Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1015/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1015/R-
Ședința publică din 31 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, B-dul -, nr. 118, județul A, împotriva sentinței civile nr.164/CF din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC COMPLEX SRL, cu sediul în str. -. -, -.13,.C,.3,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă și avocat pentru intimata-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-pârâte, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii și menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr. 32/18.04.2007.
Apărătoarea intimatei-reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Precizează faptul că, contestația putea fi făcută de administratorul societății, iar aceasta nu poate fi respinsă pentru faptul că nu se cunoaște cine a semnat-
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.164/CF/28.03.2008 a Tribunalului Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a fost admisă acțiunea formulată de SC COMPLEX SRL și a fost anulată decizia nr.32/18.04.2007 emisă de pârâta A și a fost obligată aceasta din urmă să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamantă.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 24.10.2007 SC COMPLEX SRL a formulat contestație împotriva deciziei nr.32/18.04.2007 emisă de pârâta DGFP A și a deciziei nr.31467 din 14.12.2006, sub motiv că prin cea din urmă decizie a calculat dobânzi și penalități pentru anumite obligații fiscale neachitate la scadență; că împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație respinsă de pârâta DGFP A, prin decizia nr.32/18.04.2007, invocându-se faptul că această contestație a fost făcută de o persoană fără calitate procesuală; că această soluție este nelegală întrucât pârâta nu a ținut cont de faptul că la 1.07.2004, societatea reclamantă și-a încetat activitatea și că prin sentința comercială nr.237/23.05.2005 a fost numit un administrator judiciar.
Analizând acțiunea,tribunalula constatat că prin decizia nr.32/18.04.2007, emisă de pârâta DGFP A, a fost respinsă contestația formulată de reclamantă, prin fostul administrator, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală, invocându-se textul art.17 și art.187 din OG nr.92/2003; că prin decizia nr.31467/14.12.2006 emisă de au fost stabilite în sarcina reclamantei obligații de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale; că prin sentința nr.237/F/23.03.2005 a Tribunalului Comercial Argeșa fost închisă procedura prevăzută de Legea nr.64/1995, că pârâta nu a invitat la sediul său pe administratorul judiciar desemnat pentru societatea reclamantă aflată în procedura falimentului, pentru a-și însuși contestația formulată de societate.
În concluzie,tribunalula decis că pârâta avea obligația să cheme pe administratorul judiciar pentru a lămuri reprezentarea societății în contestația formulată de aceasta din urmă.
La 30.07.2008, Aaf ormulat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, contestația formulată de SC COMPLEX SRL, înregistrată sub nr.3360/30.01.2007 la, poartă o semnătură indescifrabilă, fără dovada calității de împuternicit a persoanei care semnează contestația și fără ștampila societății, încălcându-se astfel dispozițiile art.176 alin.1 din OG nr.92/2003 care prevede, printre altele, că sub aspect formal, contestația trebuie să fie semnată de contestator sau de împuternicitul acestuia și să fie aplicată ștampila în cazul persoanelor juridice, dovada calității de împuternicit a contestatorului făcându-se potrivit legii. Cum contestația formulată de societatea reclamantă conținea doar o semnătură indescifrabilă, fără dovada calității de împuternicit a persoanei care a semnat-o și fără ștampila societății, rezultă că, susține recurenta, aceasta nu putea să facă nicio verificare în lipsa unei mențiuni privind cel puțin numele reprezentantului societății.
De asemenea, recurenta susține că la data depunerii contestației procedurii lichidării judiciare era închisă și nu mai era necesară invitarea lichidatorului judiciar în vederea însușirii contestației.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că,în fapt, așa cum reține și tribunalul, la 23.03.2005 a fost închisă procedura lichidării judiciare deschisă față de contestatoarea SC COMPLEX SRL. În aceste condiții, greșit tribunalul i-a reproșat recurentei că aceasta nu ar fi invitat pe lichidator să lămurească calitatea sa de reprezentant în contestația formulată în numele SC COMPLEX SRL.
Curtea constată că,în drept, potrivit art. 136 din Legea nr. 64/1995, lege sub care a fost derulată procedura insolvenței,prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
De asemenea, din interpretarea art. 41 alin 1 din Legea nr. 31/1990, potrivit căruiasocietatea comercială este persoană juridică de la data înmatriculării în registrul comerțuluirezultă căa contrarioprin radierea societății debitoare din registrul comerțului ca urmare a dizolvării și închiderii procedurii de lichidare, societatea aflată în această situație își pierde personalitatea juridică.
În consecință, curtea constată că SC COMPLEX SRL nu mai exista ca persoană juridică la data formulării contestației (08.02.2007) și în consecință pârâta DGFP A nu mai putea să ia în discuție această contestație și nici nu mai era necesar să lămurească cine este reprezentantul acestei societăți.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința instanței de fond, în sensul că se respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.164/CF din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC COMPLEX SRL, cu sediul în str. -. -, -.13,.C,.3,.7, județul
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
25.11.2008
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Dumitru
