Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1055/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr.1055
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și de pârâta Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.494/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 2.09.2009, reclamantul recurent a depus întâmpinare.
Reclamantul recurent depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. Învederează instanței că deciziile de impunere pe anul 2001 au fost primite acasă dar nu au fost contestate.
Din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.129 alin.5 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de contencios administrativ în raport de forma în care au fost contestate actele.
Reclamantul recurent lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției, iar pe fondul recursurilor solicită admiterea recursului declarat de acesta și respingerea recursului A, ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr.494/16.03.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis acțiunea în contencios administrativ fiscal exercitată de reclamantul împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice A și în consecință, a anulat titlurile executorii nr. - - -/12 aprilie 2007 și somația de plată nr. -/12 aprilie 2007 emisă de pârâtă în dosarul execuțional nr. 14906/2007 și actele subsecvente care au stat la baza emiterii lor, obligând pârâta să-i plătească reclamantului 340,30 lei cheltuieli de judecată.
Examinând acțiunea reclamantului, Tribunalul reține în fapt și drept, că prin Procesul verbal nr. 13349/27.12.2006, încheiat ca urmare a unei verificări în urma unei sesizări făcute de vecinii reclamantului, pârâta Administrația Finanțelor Publice A, constatând încălcarea de către reclamant a dispozițiilor OG nr.92/2003, raportat la art. 89 pct. 1 din Legea nr. 241/2005, a emis decizii de impunere prin care reclamantul, a fost impus din oficiu, pentru perioada 2002-2006 la plata sumei totale de 426 lei, reprezentând venituri din activități comerciale, regularizări și penalități, obligându-l pe acesta la plata sumei respective prin titlurile executorii nr. - și -/12 aprilie 2007.
Examinând aceste acte, Tribunalul a constatat că impunerea reclamantului s-a făcut nejustificat, din chiar procesul verbal arătat rezultă că boxa din subsolul blocului în care locuiește reclamantul nu este folosită frecvent ca atelier de croitorie, fiind fără surse de căldură și că în ea sunt depozitate zarzavaturi și alte obiecte care nu au legătură cu activitatea de croitorie.
Împrejurarea că în boxă s-a găsit o mașină de cusut și câteva tipare și că reclamantul a refuzat să dea declarații scrise la solicitarea inspectorilor financiari, nu confirmă faptul că acesta ar fi desfășurat activități de croitorie.
Pentru aceleași considerente Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 108/R/13.iunie 2008 anulat și procesul verbal de contravenție seria - nr. -/18.01.2007 prin care reclamantul a fost amendat cu suma de 1.000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 189 alin. 1 lit. b) și alin. 2 lit. d) din Codul d e procedură fiscală, reținând și faptul că, din declarația martorilor audiați în cauză, a rezultat că petentul nu a desfășurat ocazional activitate de croitorie în perioada respectivă, ci numai anterior anului 2000, înainte de pensionare.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004 și art. 218 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, Tribunalul a admis acțiunea reclamantului și a anulat cele două titluri executorii, somația de plată și actele subsecvente care au stat la baza emiterii lor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta.
Pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice Municipiului Aac riticat sentința ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că Tribunalul, în pronunțarea hotărârii, ca si temei exclusiv, a avut în vedere faptul că, prin Decizia nr. 108/R din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost anulat Procesul Verbal de contravenție nr. -/18.01.2007 și că, în aceste condiții"somația și titlurile executorii nu întrunesc condițiile prevăzute de art. 141 și 145 Cod procedură fiscală -",anulând astfel și celelalte acte de executare.
Astfel, prin sentința atacată, prima instanță, pe motivarea arătată mai sus a dispus anularea tuturor formelor de executare din dosarul executional nr. 14906, fără să observe că, prin Decizia nr. 108/R din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost anulat doar Procesul Verbal de contravenție nr. -/18.01.2007, act prin care a fost aplicat contestatorului doar o sancțiune contravențională (amendă în cuantum de 1.000 lei).
Cum în dosarul execuțional nr. 14906, Somația nr.- din data de 12.04.2007 cuprinde sume stabilite în baza dispozițiilor art. 89 din Codul d e procedură fiscală (fiind emise în acest sens deciziile de impunere pentru anii 2001 - 2005), aceste sume fiind altele decât cea stabilită cu titlu de sancțiune prin Procesul Verbal de contravenție anulat, rezultă neîndoielnic că, instanța, anulând toate formele de executare, și nu doar cele privitoare la titlul executoriu ( de contravenție), a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală.
Sumele cuprinse în Somația nr. - din data de 12.04.2007 reprezintă impozit (și regularizări) pe veniturile realizate din activități independente, stabilite, în temeiul dispozițiilor art. 89 din Codul d e procedură fiscală.
De asemenea, pârâta recurentă precizează că pentru stabilirea situației de fapt, la data controlului care a generat și amenda contravențională anulată, au fost întocmite Procesul Verbal de control fiscal nr. -/27.12.2006, Referatul nr. 13344/30.03.2007, au fost luate note explicative numiților și și au fost emise Deciziile de impunere anuală pentru anii 2001 - 2005, înscrisuri care se regăsesc și la dosarul cauzei.
Pentru toate aceste motive, pârâta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate, în sensul menținerii actelor de executare emise în dosarul execuțional 14906, altele decât cele care privesc amenda contravențională anulată, conform celor arătate prin prezentul.
Recurenta A nu a motivat în drept recursul.
Reclamantul recurent a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe, pentru recuperarea cheltuielilor de judecata in valoare de 400 lei, care reprezintă onorariu avocat, chitanța nr.29/31.07.2008.
Recurentul menționează că anterior a declarat recurs la Sentința Civila nr.8163 din 05.11.2008 a Judecătoriei Arad, tocmai pentru a recupera această sumă (sumă care este specificată in această sentință).
Susține că are o pensie mică si are vârsta de 74 de ani, fiind bolnav si necesitând lunar cumpărare de medicamente.
A anexat in xerocopie sentința civila Nr. 8163 din 05.11.2008 Judecătoriei Arad si Sentința civila nr. 494 din 16.03.2009 a Tribunalului Arad, in care nu se tine cont de recursul pe care l-a făcut pentru recuperarea acestei sume ci doar de onorariul pe care l-a achitat avocatului pentru a-l reprezenta la acest recurs cu suma de 300 lei, sumă ce a fost achitată cu chitanța nr. 7 din 17.01.2009, dar chitanța nr. 129/31.07.2008 cu suma de 400 lei nu a fost luată în considerare deși este specificată în Sentința nr. 8163 din 05.11.2008.
Reclamantul recurent a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtă arătând că inițial a solicitat instanțelor judecătorești anularea PV de contravenție nr.- din data de 18.01.2007 și a somației de plata nr.- și titlul executoriu nr.- din data de 12.04.2007.
Judecătoria Arad a disjuns acțiunea prin încheiere din data de 15.10.2007 prin Ședința publica, in doua cauze. Prima care s-a judecat a fost cea privind anularea PV de contravenție nr.-, deoarece s- dispus suspendarea soluționării contestației la executare pana la soluționarea irevocabila plângerii împotriva PV de contravenție întrucât dezlegarea contestației la executare atârna in tot de rezolvarea plângerii contravenționale.
Prin Decizia Civila nr. Nr.l08/R din 13.06.2008 a Tribunalului Arada fost anulat irevocabil PV de contravenție seria - nr. -/18.01.2007, astfel că a repus partea a doua a dosarului pe rol, referitor Ia anularea somației nr. - si a titlului executoriu nr.- din data de 12.04.2007 si titlului executoriu nr. -.
Prin Sentința Civila Nr.494 din 16.03.2009 a Tribunalului Arad in dosar nr- s-au anulat titlurile executorii nr. -- - din 12.04.2007 si somația de plata nr. -/12.04.2007 emisa de parata in dosarul executional nr. 14906/2007 si actele subsecvente care au stat la baza emiteri lor.
In Recursul pe care l-a inițiat in data de 05.05.2008 împotriva sentinței civile Nr. 8163 din 05.11.2008 a Tribunalului Arad, dosar nr- (nr. Format vechi 1253/2009) a solicitat doar cheltuieli de judecata (onorariu avocat), care au fost omise din Sentința Civila Nr. 8163 din 05.11.2008, sumă ce a fost specificată ca si cheltuială de judecată, chitanța onorariu avocat nr. 129/31.07.2008 in valoare de 400,00 lei. Arată că i s-a admis doar suma de 40,3 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Reclamantul recurent consideră că instanțele au dat o sentința corecta. Adică a anulat PV de contravenție, care ar fi stat la baza inițierii somaților de plata, PV care a fost redactat ulterior emiterii somațiilor de plata. Aceasta deoarece intimata a emis somația prin care este înștiințat ca, in baza titlului executoriu nr. - din data de 12.04.2007 si titlului executoriu nr. -, datorează mai multe sume reprezentând venituri din activități comerciale si regularizări. In somație sau titlurile executorii nu sunt menționate suma totala si nici perioada in care au fost desfășurate activitățile comerciale, si ce fel de activități comerciale. Atâta timp cat potrivit Deciziei Civile nr. 108/ din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, contestatorul nu a desfășurat activități comerciale după anul 2000, astfel că somația și titlurile executorii nu întrunesc condițiile prevăzute de art. 141 si art.145 Cod procedura fiscala, si in consecința Sentința Civila Nr. 494 din 16.03.2009 este corecta si legala. S-au anulat titlurile executorii si somația de plata in dosarul excepțional nr. 14906/2007 si actele subsecvente care au stat la baza emiterii lor.
Pentru aceste motive, reclamantul recurent solicită respingerea recursului inițiat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A si să se dispună plata cheltuielilor de judecată si onorariu de avocat, in suma totala de 440,30 lei.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul formulat de recurenta PAe ste neîntemeiat, urmând a fi respins, iar recursul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, modificată în parte hotărârea recurată, în sensul că obligă pârâta A la plata către reclamant și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, compuse din onorar de avocat, după cum urmează:
Pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A critică hotărârea recurată ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că Tribunalul, în pronunțarea hotărârii, ca si temei exclusiv, a avut în vedere faptul că, prin Decizia nr. 108/R din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost anulat Procesul Verbal de contravenție nr. -/18.01.2007, însă Curtea constată că acesta a fost numai un aspect reținut de către Tribunal.
Principalul motiv ce a stat la baza anulării actelor contestate de către instanța de fond a fost acela că, reclamantul nu a desfășurat activității comerciale, de croitorie, astfel că acesta nu datorează sumele stabilite în sarcina sa, reprezentând venituri din activități comerciale și regularizări, condiții în care"somația și titlurile executorii nu întrunesc condițiile prevăzute de art. 141 și 145 Cod procedură fiscală -",
În raport de întregul probatoriu administrat în cauză, raportat la motivele de recurs invocate de către A, sentința recurată este temeinică și legală.
Analizând motivul de recurs invocat de către reclamant, respectiv acela că instanța de fond nu a acordat toate cheltuielile de judecată, suportate de către acesta pe toată durata procesului, adică atât înainte de casarea cauzei cât și după casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare, Curtea constată că la fila 5 din dosar nr- al Judecătoriei Arad, se află chitanța nr. 129 din 31.07.2008 emisă de cabinet de avocat din care reiese că acest cabinet a încasat de la reclamant suma de 400 lei reprezentând onorariu avocat, cheltuieli asupra cărora instanța de fond a omis să se pronunțe, deși reclamantul a solicitata acordarea cheltuielilor de judecată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.494/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.494/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că obligă pârâta A la plata către reclamant și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, compuse din onorar de avocat.
Menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./7.10.2009
Tehnored. /2 ex./7.10.2009
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Adina Pokker, Maria Belicariu
