Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 24.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr.1057
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele recurente Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.572/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL A, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtelor recurente Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Autoritatea Națională a Vămilor B și consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice A, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta pârâtei recurente Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Autoritatea Națională a Vămilor B solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii. Solicită admiterea recursului pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Reprezentantul pârâtei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii. Solicită admiterea recursului pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă 572/2.04.2009 Tribunalul Arada admis, ca fiind întemeiată acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A și Direcția Generală a Finanțelor Publice
A anulat Decizia nr. 551/12.- emisă de DGFP A și Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 762/01.09.2008 emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A pentru suma de 6229 lei reprezentând obligații de plată suplimentare - TVA și 1557 lei majorări de întârziere precum și procesul verbal de control nr. 12435/28.08.2008 emise de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Tribunalul constată, în fapt, că societatea reclamantă a introdus în regim de admitere temporară - leasing înainte de 18.06.2006 - data intrării în vigoare a Legii nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, o semiremorcă și un autotractor cu declarația de admitere temporară 61701 și 61703/17.08.2004 care, ulterior, au fost puse în liberă circulație cu declarația vamală nr. nr. 2506 și 2597/2007.
Pentru operațiunile de admitere temporară inițiate sub incidența prevederilor Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal al României și a prevederilor HG nr. 1114/2001 s-au avut în vedere prevederile art. 196(1) din Regulamentul vamal aprobat prin HG nr. 111/2001, potrivit căruia" modificările plasate sub regim de admitere temporară cu suspendarea drepturilor de import care nu au fost exportate în cadrul termenului stabilit pot fi importate cu respectarea dispozițiilor privind importul mărfurilor. În aceste cazuri, cuantumul taxelor și drepturilor de import se determină pe baza elementelor de taxare a mărfurilor de import în vigoare la data înregistrării declarației vamale de import".
Astfel, pentru operațiunile de admitere temporară inițiate sub incidența prevederilor Legii nr. 141/1997 și a HG nr. 1114/2001, cursul de schimb valutar utilizat pentru calculul valorii în vamă a mărfurilor puse în libera circulație este cel valabil la data înregistrării declarației pentru punerea în liberă circulație.
Acest lucru rezultă și din prevederile art. 284 din legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României care stipulează în mod expres că "Operațiunile vamale inițiale sub regimul prevăzut de reglementările vamale anterioare intrării în vigoare a prezentului cod, se finalizează potrivit acestor reglementări".
După cum în mod neechivoc din dispozițiile art. 1611alin. 2 din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal rezultă că " prevederile în vigoare la momentul la care bunurile au fost plasate în unul din regimurile suspensive prev. la art. 144 alin. 1 lit. a pct. 1-7 (care reglementează admiterea temporară),se vor aplica în continuare de la data aderării până la ieșirea bunurilor din aceste regimuri atunci când respectivele bunuri:-a) au intrat în România înaintea datei aderării;-b) au fost plasate într-un astfel de regim la intrarea în România;- c) nu au fost scoase din regimul respectiv înaintea datei aderării.
De asemenea cu privire la aceste aspecte, Ministerul Finanțelor Publice a emis Ordinul nr. 84/17.01.2007 pentru aprobarea măsurilor unitare de aplicare a reglementărilor în domeniul taxelor vamale, taxei pe valoarea adăugată și accizelor datorate în vamă în cazul operațiunilor de leasing aflate în derulare la data aderării.
Pentru mărfurile comunitare ce fac obiectul operațiunilor de leasing efectuate conform art. 27 alin. 2 din ordonanța menționată mai sus, taxa pe valoarea adăugată se calculează conform prevederilor art. 161 alin. 16 din Codul fiscal.
Conform art. 161 alin. 16 din Codul fiscal, "În cazul bunurilor mobile corporale introduse în țară înainte de data aderării de societățile de leasing, persoane juridice române, în baza unor contracte de leasing încheiate cu utilizatori, persoane fizice sau juridice române și care au fost plasate în regimul vamal de import, cu exceptarea de la plata sumelor aferente tuturor drepturilor de import, inclusiv a taxei pe valoarea adăugată, dacă sunt achiziționate după data aderării de către utilizatori, se vor aplica reglementările în vigoare la data intrării în vigoare a contractului".
Societatea reclamantă a încheiat contract de leasing financiar extern.
Dispozițiile legale susmenționate se coroborează și cu dispozițiile art. 27 alin. 1 din Ordonanța nr. 51/28 august 1997 privind operațiunile de leasing care dispun: "Bunurile mobile care sunt introduse în țară de către utilizatori, persoane fizice sau juridice române, în baza unor contracte de leasing încheiate cu societăți de leasing, persoane juridice străine, se încadrează în regim vamal de admitere temporară pe toată durata contractului de leasing, cu exonerarea totală de la obligația de plată a sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale".
La alin. 4 al aceluiași articol din ordonanța susmenționată se specifică în mod expres faptul că "în cazul achiziționării bunurilor introduse în țară în condițiile alin. 1 și 2, utilizatorul este obligat să achite taxa vamală calculată la valoarea reziduală a bunurilor din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare".
Astfel, conform dispozițiilor enunțate anterior, obligațiile vamale se calculează prin raportarea acestora la valoarea reziduală a bunurilor din momentul încheierii contractului de vânzare- cumpărare, moment care survine atunci când utilizatorul își exprimă opțiunea pentru achiziționarea bunului, iar nu atunci când respectivul bun este plasat sub regim de admitere temporară.
Față de această situație este vădit că în vederea calculării bazei de impozitare pentru TVA organul vamal trebuia să aibă în vedere cursul de schimb valutar din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare iar nu acela din momentul plasării bunului sub regim vamal suspensiv.
Întrucât reclamanta a făcut dovada că a respectat și cele 3 condiții expres și limitativ prevăzute la art. 144 alin. 1 lit. a pct. 1-7, mai sus enumerate, îndrituie instanța să conchidă că, este corect și legal ca lichidarea operațiunilor suspensive aplicabile contractelor de leasing să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997 iar obligațiile vamale trebuie calculate raportându-se la cursul de schimb valutar de la data încheierii contractului de vânzare.
Din acest punct de vedere organul vamal întemeiază recalcularea taxei pe valoarea adăugată aferentă valorii reziduale pe faptul că elementele de taxare au fost cele în vigoare la data plasării bunurilor sub regimul vamal de admitere temporară fără a indica modul de calcul al TVA stabilit suplimentar fără a indica elementele concrete de taxare și considerentele efective pentru care s-a apreciat că suma datorată este mai mare decât cea inițial stabilită.
Ori, în cauză este vorba despre mărfuri comunitare, fapt care rezultă din pct. A 5 din procesul verbal de control nr. 12376/27.08.2008 iar pentru mărfurile comunitare se datorează doar TVA calculat la cursul de la data punerii în circulație, după cum rezultă din pct. 1.3 din Anexa la Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 84/17.07.2007 potrivit căruia "pentru mărfurile comunitare care fac obiectul operațiunilor de leasing efectuate conform art. 27 alin. 2 din OG nr. 51/1997, republicată cu modificările și completările ulterioare se aplică prevederile art. 1611alin. 2 lit.a din Codul fiscal adică ieșirea bunurilor din România din regimul de admitere temporară în care au fost plasate înaintea aderării în condițiile menționate la alin. 1, se vor considera ca import în România".
Din Anexa la Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 84/17.07.2007 în art. 2 se prevede în mod expres că raportarea la elementele de la data depunerii declarației vamale deadmitere temporară se face doar în cazul mărfurilor necomunitare.
Raportat la starea de fapt dedusă judecății, instanța de fond a reținut că devin pe deplin incidente prevederile legislației europene în domeniul taxelor vamale cuprinse în Tratatul de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, aprobat prin Legea nr. 157/2005 astfel cum se precizează și în art. 600 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal aprobat prin HG nr. 707/2006, prevederile acestora fiind de imediată aplicare conform art. 148 alin. 2 din Constituție care prevede "ca urmare aderării la prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În aceste condiții, instanța a reținut și aplicarea prevederilor art. 35 Cod vamal comunitar care la alin. 1 prevăd că " atunci când factorii folosiți la stabilirea valorii în vamă a mărfurilor sunt exprimați într-o altă monedă decât cea a statului membru în care se face evaluarea, cursul de schimb care se folosește este cel publicat de autoritățile competente ale statului membru interesat".
În ceea ce privește momentul relevant în funcție de care trebuie calculat cursul valutar din art. 35 alin. 2 Cod vamal comunitar, rezultă neîndoios și fără nici un echivoc că "un astfel de curs de schimb trebuie să reflecte cât mai corect posibil, valoarea curentă a acestei monede în tranzacțiile comerciale".
În consecință, valoarea în vamă exprimată în altă monedă decât cea statului în care se face evaluarea,se face la cursul de schimb curent, deci la cursul de schimb din momentul nașterii datoriei vamale, respectiv cel al declarației bunurilor pentru import, 31.08.2007.
Relevant sub acest aspect este faptul că potrivit adresei nr. -/29.05.2008 Direcției de reglementări în domeniul nefiscal din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, " regulile privind datoria vamală nu se aplică pentru acele mărfuri pentru care statutul comunitar sau preferențial a fost dovedit, deoarece unor astfel de mărfuri nu li se aplică taxe vamale".
Ca urmare, cursul de schimb care se utilizează va fi cel în vigoare în momentul exportului sau importului
În comunitate, cursul de schimb utilizat de toate statele membre este reglementat de art. 169 din Regulamentul Comisiei CEE nr. 2454/1993.
Cum în cauza dedusă judecății este vorba de mărfuri comunitare care s-au aflat în regim de admitere temporară cu exonerarea totală de drepturi de import, drepturi vamale și taxele cu efect echivalent, argumentele invocate de către organul fiscal în soluționarea contestației care motivează respingerea contestației având în vedere conținutul Circularei nr. 44138/2007 a Autorității Naționale a Vămilor și nu a prevederilor legale pe care le citează art. 284 din Legea nr. 86/2006 și art. 122 din Legea nr. 141/1997, sunt neîntemeiate și lipsite de relevanță juridică.
Instanța de fond a reținut astfel că potrivit adresei Autorității Naționale a Vămilor nr. 44138/06.08.2007 invocată în Decizia Direcției Generale a Finanțelor Publice A nr.350/09.07.2008 completată cu adresele Autorității Naționale Vamale nr. 53643/19.09.2007 și 41915/09.07.2008, "pentru mărfurile necomunitare aflate în regimuri vamale suspensive, inițiale înainte de aderare și care se încheie după aderare, cursul de schimb valutar utilizat pentru transformarea în lei a valorii în vamă a mărfurilor puse în libera circulație este cel valabil la data înregistrării declarației de plasare a acestor mărfuri sub regim vamal suspensiv".
Ca atare, Tribunalul a reținut eroarea în care se află organul fiscal competent în aplicarea adreselor emise de către Autoritatea Națională Vamală, a cărei poziție privind particularitățile care se aplică funcție de regimurile vamale suspensive și care au făcut obiectul Circularei nr. 44138/2007 și a cărei interpretare a generat prezentul litigiu dedus judecății, vizează numai operațiunile vamalepentru mărfurile necomunitare aflate în regimuri vamale suspensive nefinalizate până la intrarea în vigoare noului cod vamal,neexistând nici o diferență de abordare între punctul de vedere exprimat de Autoritatea Națională Vamală prin adresele invocate de organul fiscal și reglementările comunitare în domeniu în privința importului din state ale Uniunii Europene nefinalizate până la 1 ianuarie 2007, cazuri în care este de netăgăduit că sunt incidente prevederile cuprinse în Tratatul de aderare.
Din această perspectivă instanța a constatat că sub aspectul verificării cerințelor de legalitate a deciziei emise de către organul de soluționare a contestației, actul administrativ atacat a fost emis de către DGFP A - Serviciul Soluționare Contestații cu încălcarea dispozițiilor legale.
Prin Decizia nr. 354/10.07.2008, DGFP A serviciul soluționare contestații, în soluționarea contestației formulate de către reclamantă, desființează Decizia de impunere nr. 434/2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Conform art. 216 pct. 3 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală, " prin decizie se poate desființa parțial sau total actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare".
În considerentele deciziei de soluționare a contestației organul fiscal a reținut drept temei legal incident, prevederile Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, argumentând că pentru operațiunile vamale inițiate sub regimul prevăzut de Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal se finalizează potrivit reglementărilor conținute în acest act normativ,nefiindu-le aplicabile dispozițiile care reglementează regulile vamale suspensive reglementatede Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.
Tot organul fiscal de soluționare a contestației, invocând adresa nr. -/29.05.2008 a Ministerului Economiei și Finanțelor emisă la soluționarea sa în aplicarea art. 182 alin. 2 Cod procedură fiscală retine si cu privire la cursul de schimb care se utilizează, respectiv ca acesta va fi cel în vigoare în momentul exportului sau în momentul importului.
În comunitate, cursul de schimb utilizat de toate statele membre este reglementat de art. 169 din Regulamentul CEE nr. 2454/1993 privind dispozițiile de aplicare a Regulamentului Consiliului nr. 2913/1992 de stabilire a codului vamal comunitar.
Cu toate acestea, din cuprinsul Deciziei de regularizare emisă de organul vamal, se constată o similitudine aproape perfectă între conținutul celor două decizii de impunere. Se constată că organul vamal nu a ținut cont de dispozițiile invocate în decizia dată de organul de soluționare și în temeiul căreia a procedat la un nou control vamal și nu a făcut aplicațiunea actelor normative în cauză, respectiv a Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal.
De altfel, acestea au constituit și motivele pentru care s-a admis contestația petentei.
Decizia emisă de organul fiscal în soluționarea contestației este un act administrativ jurisdicțional.
Actul administrativ jurisdicțional este un act administrativ irevocabil.
Prin Decizia nr.599/17.12.2008 organul fiscal competent s-a pronunțat pe fond în darea soluției. Actul administrativ emis de organul de soluționare a contestației, - act administrativ jurisdicțional,- se bucură de stabilitatea specifică autorității lucrului judecat întrucât administrația publică a soluționat pe fond litigiul cu care a fost sesizată. Totuși, în mod nelegal cu încălcarea prevederilor art. 216 alin. 3 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală și a principiului irevocabilității actului administrativ jurisdicțional în considerarea adresei nr. 44138/06.08.2007 a Direcției Tehnice de și Vamal, adresă emisă anterior adresei nr. -/2008 care face trimitere la precizările Comisie Europene, prin Decizia nr. 599/2008 contestată în prezentul litigiu, nu s-a apreciat în mod obiectiv și în limita competențelor,aceeași stare de fapt cu care organul fiscal a fost reinvestit în considerarea aceluiași cadru legal incident raportat la interpretarea faptelor.
În susținerea și completarea celor de mai sus, instanța reține că potrivit art. 13 din OG 92/2003 privind interpretarea legii, există obligativitatea respectării voinței legiuitorului așa cum este edictată de lege și nicidecum a voinței autorității publice exprimate în adrese contradictorii și confuze.
Tribunalul a reținut că operațiunea vamală în cauză trebuia finalizată conform prevederilor din Regulamentul CEE nr. 2454/1993, respectiv că în cazul mărfurilor comunitare se aplică cursul valutar de la data punerii în circulație a mărfurilor.
Nu în ultimul rând, soluția se impune cu atât mai mult că în speță nu este contestat momentul nașterii datoriei vamale, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A menționând prin întâmpinare că la data de 17.08.2007 s-a născut datoria vamală pentru mărfurile puse în liberă circulație.
Or, pentru o datorie vamală născută în 2007, invocarea elementelor de taxare din noiembrie 2004, sunt nejustificate în condițiile în care atât documentul de informare - RO Cap. IV, art. 3, lit. c, cât și Anexa V la Tratatul de aderare, pct.4 alin.16, conțin norme de trimitere derogatorie, care se aplică în situația în care momentul datoriei vamale este anterior datei aderării, situație care nu se regăsește în litigiul dedus judecății.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor B prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, considerând sentința nelegală și netemeinică solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorești în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
În motivarea recursului, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor B prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Taa rătat că soluția primei instanțe este nelegală deoarece la interpretarea textului de lege nu se are în vedere faptul că, în conformitate cu prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României "caurmare a aderării,prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor tratatului de aderare".
Astfel, potrivit Tratatului de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005, Anexa V,
pct.4, par. 13"depozitul temporar și regimurile vamale menționate la articolul 4 alineatul 16 lit. b-(lit. f: admiterea temporară - )din Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 care au început înainte de aderare încetează sau se încheie în condițiile legislației comunitare".
În conformitate cu prevederile art. 144 alin.1 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar"atunci când se naște datorie vamală pentru mărfuri de import, valoarea unei astfel de datorii se stabilește pe baza elementelor de taxare corespunzătoare pentru mărfurile respective în momentul aprobării declarației de plasare a mărfurilor sub regimul de admitere temporară".
Astfel, prevederile art. 122 din Legea nr. 141/1997 au devenit inaplicabile fiind contrare legislației europene.
În ceea ce privește punctul de vedere al autorității vamale recurenta arătă că prin adresa nr.44.138/06.08.2007 Direcției Tehnici de și Vamal, pct.2, urmare a precizărilor suplimentare obținute în timpul ședințelor organizate de Comisia Europeană - DG, se fac precizări în sensul că"Pentru regimurile de perfecționare activă și admitere temporară [.] e) cursul de schimb valutar utilizat pentru transformarea în lei a valorii în vamă mărfurilor puse în liberă circulație este cel valabil la data înregistrării declarației de plasare a acestor mărfuri sub regim".
De asemenea, la pct.7 din aceeași adresă se dispune că"Dispozițiile contrare cuprinse în adresele circulare [.] nr. 14.938/13.03.2007 își încetează aplicabilitatea".
În ceea ce privește contestarea sumelor reprezentând majorări de întârziere menționează faptul că acestea au fost calculate în baza art. 119 alin.1 din OG nr. 92/2003 privind Codul d Procedură Fiscală care prevede că"pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen majorări de întârziere"coroborat cu art. 120 alin.1 din Codul Fiscal care stipulează că"majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv"și având în vedere momentul nașterii datoriei vamale așa cum este el prevăzut de art. 223 alin.2 din Codul Vamal al României instituit prin Legea nr. 86/2006, și anume:"datoria vamală la import se naște în momentul acceptării declarației vamale în cauză ".Astfel, în mod legal accesoriile au fost calculate de la data punerii în liberă circulație și până la data controlului.
În drept, recurenta T invocă disp. Art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1. pr. Civilă.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas usținut în motivarea recursului propriu că instanța de fond a apreciat, în mod greșit, că operațiunea vamală în cauză trebuia finalizată conform prevederilor din Regulamentul CEE nr. 2454/1993, respectiv că în cazul mărfurilor comunitare se aplică cursul valutar de la data punerii în circulație a mărfurilor. De asemenea, prin sentința atacată s-a apreciat că datoria vamală s-a născut la data de 17.08.2007, deși prin întâmpinare am arătat că autovehiculele importate, in regim de leasing au fost plasate sub regim de admitere temporara cu declarațiile vamale nr. 61701 și nr. 61703/17.08.2004, aceasta fiind data la care trebuia stabilită valoarea în vamă.
În fapt, cu declarațiile vamale nr. 2506, nr. 2507/17.08.2007, a pus în liberă circulație autovehiculele importate, în regim de leasing si plasate sub regim de admitere temporara cu declarațiile vamale nr. 61701/17.08.2004 și nr. 61703/17.08.2004. S-au determinat obligațiile vamale, la un curs de schimb, valabil la data punerii in libera circulație a vehiculelor. In temeiul prevederilor art. 78 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 privind instituirea Codului Vamal Comunitar, operațiunile vamale nr. 2506 și nr. 2507/17.08.2007 au fost supuse controlului ulterior constatându-se ca, valoarea in vama a fost stabilita, prin folosirea cursului de schimb valabil la data punerii in libera circulație (17.08.2007) și nu cel de la momentul plasării autovehiculelor sub regimul de admitere temporara (17.08.2004).
Față de aceasta constatare, s-a început procedura de recuperare datoriei vamale, finalizata cu Decizia pentru regularizarea situației pentru obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 434/23.04.2008, in care s-a stabilit o diferența suplimentara privind taxa pe valoarea adăugata in suma de 6.229 lei si majorări de întarziere aferente in suma de 1.557 lei.
În Decizia nr. 354/10.07.2008 emisa de s-a decis desființarea Deciziei pentru regularizarea situației pentru obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 434/23.04.2008 emisa de Direcția Județeană pentru Accize si Operațiuni Vamale
Organele vamale au reluat controlul operațiunilor de punere in libera circulație nr. 2506 și nr. 2507/2007. Rezultatul reverificarii a fost consemnat in Procesul-verbal de control nr. 12435/28.08.2008 si a fost emisa Decizia pentru regularizarea situației nr. 762/01.09.2008, care a menținut rezultatele calculelor din Decizia nr. 434/23.04.2008, respectiv menținut taxa pe valoarea adăugată suplimentara in suma de 6.229 lei si majorările de intârziere in suma de 1.557 lei calculate pentru perioada 17.08.2007 (data depunerii declarațiilor vamale nr. 2506 si nr. 2507) pana la 22.04.2008. Decizia pentru regularizarea situației nr. 762/01.09.2008 a fost atacata de in ceea ce privește debitul reprezentând taxa pe valoarea adăugata si majorările de intarziere aferente.
Odată cu aderarea României la Uniunea Europeana la data de 01.01.2007, s-au adoptat prevederile legislației europene in domeniul taxelor vamale, așa cum sunt acestea prezentate in Tratatul de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, prevederile acestora fiind de imediata aplicare, potrivit art. 148 alin. (2) din Constituție, care prevede:"Ca armare aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Tratatul de Aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, Litera B "Protocolul privind condițiile si aranjamentele referitoare la admiterea Bulgaria si a României in Uniunea Europeana", Anexa V, punctul 4 Uniunea vamala", prevede:"19. Procedurile care reglementează nașterea unei datorii vamale, înscrierea in evidenta contabila si recuperarea ulterioara stabilite la articolele 201-232 din Regulamentul CEE nr.2913/92 si articolele 859-876 din Regulamentul CEE nr.2454/93 se aplica noilor state membre cu respectarea următoarelor dispoziții speciale;
- recuperarea se efectuează in condițiile legislației comunitare;
- cu toate acestea, daca datoria luat naștere înainte de data aderării,recuperarea se efectuează in condițiile in vigoare in noul stat membru interesat înainte de aderare, de către acesta si in favoarea acestuia".
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 284 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României:
"Operațiunile vamale inițiate sub regimul prevăzut de reglementările vamale anterioare intrării in vigoare prezentului cod se finalizează potrivit acelor reglementari."
Art. 122 din Legea nr. 141/1997 actualizata privind Codul vamal al României, prevede:
"In cazul In care mărfurile aflate in regim de admitere temporara cu exonerare totala de drepturi de import sunt importate, elementele de taxare sunt cele in vigoare la data înregistrării declarației vamale de import. "
Art. 144 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal Comunitar, dispune:
"1. Atunci cand se naște o datorie vamala pentru mărfuri de import, valoarea unei astfel de datorii se stabilește pe baza elementelor de taxare corespunzătoare pentru mărfurile respective in momentul aprobării declarației de plasare a mărfurilor sub regimul de admitere temporara. Cu toate acestea, atunci cand dispozițiile art. 141 prevăd astfel, valoarea datoriei se determina pe baza elementelor de taxare adecvate pentru mărfurile in cauza in momentul menționat la art. 214. "
In aplicarea acestor prevederi si ca urmare a informațiilor suplimentare obținute in timpul ședințelor organizate de Comisia Europeana- G - prin adresa nr. 44138/06.08.2007 au fost făcute precizări referitoare la incheierea operațiunilor suspensive incepute inainte de data aderării, astfel:
"Principiile conținute in Anexa V pct.4 din Tratatul de Aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, precum si cele din documentul G nr. 1661/2008 stabilesc ca depozitul temporar si regimurile vamale menționate la articolul 4 alineatul (16) literele (b) - (h) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului incepute si neterminate trebuie sa se încheie conform legislației comunitare. [.]"
În conformitate cu aceste principii pentru regimurile de perfecționare activa si admitere temporara se aplică următoarele prevederi:
"a) la punerea in libera circulație se datorează taxe vamale si dobânzicompensatorii;TVA se datorează si se plătește de titularul operațiunii conform art.153 pct.(3) - (5)din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completărileulterioare;
b) cuantumul datoriei vamale se determina pe baza naturii mărfurilor de import,clasificării lor tarifare (inclusiv nivelul taxei vamale) a valorii in vama, originii sicantității la momentul lăsării lor sub regim, conform Actului de Aderare - Anexa V*Uniunea Vamala, pct. 15 si 16;
c) taxa vamala aplicabila este cea din vamal de import al României invigoare la momentul depunerii declarației vamale de plasare sub regim vamalsuspensiv;
d) se datorează dobânzi compensatorii;
e) cursul de schimb valutar pentru transformarea in lei a valorii in vama amărfurilor puse in libera circulație este cel valabil la data înregistrării declarațieide plasare a acestor mărfuri sub regim;
f) comisionul vamal reglementat conform Legii nr. 8/1994, in vigoare la acelmoment se datorează, fiind considerat taxa cu efect echivalent cu al taxelor vamale."
La data de 07.05.2008, DGFP A - Serviciul Soluționare Contestații, cu adresa nr. 13901/07.05.2008 a solicitat Ministerului Economiei si Finanțelor - punctul de vedere, in considerarea dispozițiilor art. 213 alin 2 din Codul d e procedura fiscala republicat "(2) Organul de soluționare competent pentrulămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate dinminister sau al altor instituții si autorități
Cu adresa nr. -/29.05.2008 inregistrată la.P a jud. A sub nr. 17392/03.06.2008, Ministerul Economiei si Finanțelor - Direcția de Reglementari in Domeniul a comunicat următoarele: "cursul de schimb care se utilizează va fi cel in vigoare in momentul exportului sau in momentul importului, potrivit celor prevăzute de fiecare parte. In Comunitate, cursul de schimb utilizat de toate Statele Membre este reglementat de art. 169 din Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 2454/93 privind dispozițiile de aplicare Regulamentului Consiliului nr. 2913/92 de stabilire a Codului vamal comunitar".
La data de 21.07.2008 Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor, cu scrisoarea nr. -/16.07.2008 inregistrata la.P a jud. A sub nr.23154/21.07.2008 comunicat adresa nr. -/11.07.2008 Direcției de Reglementari in Domeniul in care se arata următoarele: "In adresa nr.-/2008 am făcut trimitere la precizările Comisiei Europene, respectiv ale Direcției Generale de Taxe si Uniune Vamala- - RO, prin care sunt prezentate modalitățile de incheiere a unor operațiuni vamale (regimuri vamale suspensive) inițiate inainte de aderarea României la Uniunea Europeana.
Pârâta recurentă menționează ca nu sesizează diferențe de abordare pentru aceste cazuri particulare intre modul de operare al Autorității Naționale a Vămilor si precizările si respectiv reglementările comunitare in domeniu.
Față de cele de mai sus, susține poziția prezentata de Autoritatea Naționala Vămilor privind particularitățile care se aplica in funcție de regimurile vamale suspensive si care au făcut obiectul adresei circulare nr. 44138/2007".
Astfel, având in vedere dispozițiile art. 32 din G 92/2003 privind Codul d procedura fiscala3) Impozitele, taxele si alte sume care se datorează, potrivitlegii, in vama sunt administrate de către organele vamalesi conținutul Circularei nr. 44138/2007 a Autorității Naționale Vămilor care la pct. 2lit. e) dispune ca*Pentru regimurile de perfecționare activa si admitere temporara se aplicaurmătoarele prevederi: - e) de schimb valutar utilizat pentrutransformarea in lei a valorii in vama mărfurilor puse in libera circulație estecel valabil la data înregistrării declarației de plasare a acestor mărfuri subregim,rezultă că organele autorității vamale au făcut aplicatiunea art. 144 alin. 1 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal Comunitar, in mod corect si legal recalculând valoarea in vama la cursul de schimb valutar de la data plasării sub regimul vamal suspensiv, stabilind in sarcina o datorie vamala de 6.229 lei.
În legătura cu susținerile reclamantei, recurenta A arată că, in condițiile in care data plasării bunurilor sub regimul de admitere temporara a avut loc înainte de data aderării la Uniunea Europeana, atunci cand erau in vigoare prevederile Regulamentului de aplicare a Codului vamal, aprobat prin HG nr.l 114/2001, in speța sunt aplicabile dispozițiile art. 155 alin.2 din Regulament care stipulează:
" vamale si alte drepturi de import datorate se determina pe bazaelementelor de taxare in vigoare la data înregistrării declarației vamale pentruacordarea regimului vamal suspensiv".
Menționează că organele de soluționare a contestației au avut in vedere, conform art. 213 alin. (2) din Codul d e procedura fiscala, adresa nr. -/11.07.2008 a Direcției de Reglementari in Domeniul, in care aceasta arata expres ca "susținem poziția prezentata de Autoritatea Naționala Vămilor privind particularitățile care se aplica funcție de regimurile vamale suspensive si care au făcut obiectul adresei circulare nr. 44138/2007.
La solicitarea expresa organului competent in soluționarea contestației, conținuta in scrisoarea DGFP nr. 32047/28.10.2008 organele autorității vamale au arătat, in referatul nr. 15599/1 171 cu/29.10.2008, transmis cu scrisoarea nr. 15599/1171cu/29.10.2008 înregistrata la. jud sub nr. 34053/03.11.2008, ca "nr. 21807, este nr. de inregistrare la Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale T, a adresei Autorității Naționale Vămilor B nr. 44138/06.08.2007. La Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale T aceasta adresa a fost înregistrata sub nr. 21807 in data de 08.08.2007, nu in data de 07.08.2008."
Pe cale de consecința, organul de soluționare a contestației a aplicat dispozițiile conținute in adresa circulara nr. 44138/06.08.2007 înregistrata la.V sub nr. 21807/08.08.2007, chiar de către organele autorității vamale, care la momentul emiterii deciziei atacate au făcut aplicatiunea conținutului acesteia.
Având în vedere cele mai sus arătate, rezultă că la incheierea regimului suspensiv prevăzut de art. 4 alin. (16) lit. d din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 inceput inainte de aderare si neincheiat la momentul aderării, cursul de schimb valutar utilizat pentru transformarea in lei a valorii in vama a mărfurilor puse in libera circulație este potrivit legislației comunitare, respectiv pct. 15 si pct.16 din Actul de Aderare - Anexa V pct. 4 din Tratatul de Aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, cel valabil la data inregistrarii declarației vamale de plasare mărfurilor sub acest regim si nu cel de la data punerii in libera circulație a bunurilor, fapt care a condus la calcularea eronata a valorii in vama de către reclamantă si implicit a drepturilor vamale aferente declarațiilor vamale nr. 2506 si nr. 2507/26.04.2007.
Referitor la majorările de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată suplimentara, calculate în sarcina reclamantei - intimate prin Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 706/13.08.2008, recurenta menționează că stabilirea de majorări de întârziere în sarcina reclamantei - intimate reprezintă măsură accesorie în raport cu debitul, acestea fiind corect stabilite de organele vamale.
Pentru considerentele menționate, pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii, ca netemeinică și nelegală, acțiunii formulate de SRL și menținerea actelor administrative contestate, ca fiind temeinice și legale.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 ind. 1 și art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civ.; art. 284 din Legea nr. 86/2006; art. 122 din Legea nr. 141/1997 actualizata; art. 144 din Regulamentul CEE nr. 2913/92; art. 32, art. 119, art. 206, art. 207, art. 210, art. 213 si art. 216 din G nr. 92/2003 instituire a Codului vamal Comunitar.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente disp. Art. 306 alin. 2. pr. Civilă, instanța constată că recursurile formulate sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse, după cum urmează:
Tribunalul a reținut în mod corect că operațiunea vamală în cauză trebuia finalizată conform prevederilor din Regulamentul CEE nr. 2454/1993, respectiv că în cazul mărfurilor comunitare se aplică cursul valutar de la data punerii în circulație a mărfurilor.
Punerea în circulație a mărfurilor importate de către reclamantă s-a făcut la 17.08.2007, aceasta fiind data la care s-a născut datoria vamală a reclamantei, ori, pentru o datorie vamală născută în 2007, invocarea elementelor de taxare din noiembrie 2004, sunt nejustificate în condițiile în care atât documentul de informare - RO Cap. IV, art. 3, lit. c, cât și Anexa V la Tratatul de aderare, pct.4 alin.16, conțin norme de trimitere derogatorie, care se aplică în situația în care momentul datoriei vamale este anterior datei aderării, situație care nu se regăsește în litigiul dedus judecății.
Pentru operațiunile de admitere temporară inițiate sub incidența prevederilor Legii nr. 141/1997 privind Codul vamal al României și a prevederilor HG nr. 1114/2001 s-au avut în vedere prevederile art. 196(1) din Regulamentul vamal aprobat prin HG nr. 111/2001, astfel, pentru operațiunile de admitere temporară inițiate sub incidența prevederilor Legii nr. 141/1997 și a HG nr. 1114/2001, cursul de schimb valutar utilizat pentru calculul valorii în vamă a mărfurilor puse în libera circulație este cel valabil la data înregistrării declarației pentru punerea în liberă circulație.
Acest lucru rezultă și din prevederile art. 284 din legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României care stipulează în mod expres că " Operațiunile vamale inițiale sub regimul prevăzut de reglementările vamale anterioare intrării în vigoare a prezentului cod, se finalizează potrivit acestor reglementări".
De asemenea, din dispozițiile art. 1611alin. 2 din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal rezultă că " prevederile în vigoare la momentul la care bunurile au fost plasate în unul din regimurile suspensive prev. la art. 144 alin. 1 lit. a pct. 1-7 (care reglementează admiterea temporară), se vor aplica în continuare de la data aderării până la ieșirea bunurilor din aceste regimuri atunci când respectivele bunuri:-a) au intrat în România înaintea datei aderării;-b) au fost plasate într-un astfel de regim la intrarea în România;- c) nu au fost scoase din regimul respectiv înaintea datei aderării.
De asemenea cu privire la aceste aspecte, Ministerul Finanțelor Publice a emis Ordinul nr. 84/17.01.2007 pentru aprobarea măsurilor unitare de aplicare a reglementărilor în domeniul taxelor vamale, taxei pe valoarea adăugată și accizelor datorate în vamă în cazul operațiunilor de leasing aflate în derulare la data aderării.
Pentru mărfurile comunitare ce fac obiectul operațiunilor de leasing, taxa pe valoarea adăugată se calculează conform prevederilor art. 161 alin. 16 din Codul fiscal.
Conform art. 161 alin. 16 din Codul fiscal, "În cazul bunurilor mobile corporale introduse în țară înainte de data aderării de societățile de leasing, persoane juridice române, în baza unor contracte de leasing încheiate cu utilizatori, persoane fizice sau juridice române și care au fost plasate în regimul vamal de import, cu exceptarea de la plata sumelor aferente tuturor drepturilor de import, inclusiv a taxei pe valoarea adăugată, dacă sunt achiziționate după data aderării de către utilizatori, se vor aplica reglementările în vigoare la data intrării în vigoare a contractului".
Aceste dispozițiile legale se coroborează și cu dispozițiile art. 27 alin. 1 din Ordonanța nr. 51/28 august 1997 privind operațiunile de leasing care dispun: "Bunurile mobile care sunt introduse în țară de către utilizatori, persoane fizice sau juridice române, în baza unor contracte de leasing încheiate cu societăți de leasing, persoane juridice străine, se încadrează în regim vamal de admitere temporară pe toată durata contractului de leasing, cu exonerarea totală de la obligația de plată a sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale".
La alin. 4 al aceluiași articol din ordonanța susmenționată se specifică în mod expres faptul că " în cazul achiziționării bunurilor introduse în țară în condițiile alin. 1 și 2, utilizatorul este obligat să achite taxa vamală calculată la valoarea reziduală a bunurilor din momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare".
Astfel, după cum a reținut și instanța de fond, din conținutul acestor dispoziții legale rezultă că, obligațiile vamale se calculează prin raportarea acestora la valoarea reziduală a bunurilor din momentul încheierii contractului de vânzare- cumpărare, moment care survine atunci când utilizatorul își exprimă opțiunea pentru achiziționarea bunului, iar nu atunci când respectivul bun este plasat sub regim de admitere temporară.
Întrucât reclamanta intimată a făcut dovada că a respectat și cele 3 condiții expres și limitativ prevăzute la art. 144 alin. 1 lit. a pct. 1-7, 7, care reglementează admiterea temporară, se vor aplica în continuare de la data aderării până la ieșirea bunurilor din aceste regimuri atunci când respectivele bunuri:-a) au intrat în România înaintea datei aderării;-b) au fost plasate într-un astfel de regim la intrarea în România;- c) nu au fost scoase din regimul respectiv înaintea datei aderării, este corect și legal ca lichidarea operațiunilor suspensive aplicabile contractelor de leasing să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997, iar obligațiile vamale trebuie calculate raportându-se la cursul de schimb valutar de la data încheierii contractului de vânzare.
Din acest punct de vedere organul vamal întemeiază recalcularea taxei pe valoarea adăugată aferentă valorii reziduale pe faptul că elementele de taxare au fost cele în vigoare la data plasării bunurilor sub regimul vamal de admitere temporară fără a indica modul de calcul al TVA stabilit suplimentar, fără a indica elementele concrete de taxare și considerentele efective pentru care s-a apreciat că suma datorată este mai mare decât cea inițial stabilită.
În speță fiind vorba despre mărfuri comunitare, iar pentru mărfurile comunitare se datorează doar TVA calculat la cursul de la data punerii în circulație, după cum rezultă din pct. 1.3 din Anexa la Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 84/17.07.2007 potrivit căruia "pentru mărfurile comunitare care fac obiectul operațiunilor de leasing efectuate conform art. 27 alin. 2 din OG nr. 51/1997, republicată cu modificările și completările ulterioare se aplică prevederile art. 1611alin. 2 lit.a din Codul fiscal, adică ieșirea bunurilor din România din regimul de admitere temporară în care au fost plasate înaintea aderării în condițiile menționate la alin. 1, se vor considera ca import în România".
Din Anexa la Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 84/17.07.2007 în art. 2 se prevede în mod expres că raportarea la elementele de la data depunerii declarației vamale deadmitere temporară se face doar în cazul mărfurilor necomunitare.
Contrar celor susținute de către recurente, instanța de fond a reținut că devin pe deplin incidente prevederile legislației europene în domeniul taxelor vamale cuprinse în Tratatul de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, aprobat prin Legea nr. 157/2005 astfel cum se precizează și în art. 600 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal aprobat prin HG nr. 707/2006, prevederile acestora fiind de imediată aplicare conform art. 148 alin. 2 din Constituție care prevede "ca urmare aderării la prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Instanța de fond a reținut în mod corect și aplicarea prevederilor art. 35 Cod vamal comunitar care la alin. 1 prevăd că "atunci când factorii folosiți la stabilirea valorii în vamă a mărfurilor sunt exprimați într-o altă monedă decât cea a statului membru în care se face evaluarea, cursul de schimb care se folosește este cel publicat de autoritățile competente ale statului membru interesat".
În ceea ce privește momentul relevant în funcție de care trebuie calculat cursul valutar din art. 35 alin. 2 Cod vamal comunitar, rezultă neîndoios și fără nici un echivoc că "un astfel de curs de schimb trebuie să reflecte cât mai corect posibil, valoarea curentă a acestei monede în tranzacțiile comerciale".
În consecință, valoarea în vamă exprimată în altă monedă decât cea a statului în care se face evaluarea, se face la cursul de schimb curent, deci la cursul de schimb din momentul nașterii datoriei vamale, respectiv cel al declarației bunurilor pentru import, 31.08.2007.
În comunitate, cursul de schimb utilizat de toate statele membre este reglementat de art. 169 din Regulamentul Comisiei CEE nr. 2454/1993, astfel că argumentele invocate de către organul fiscal în soluționarea contestației reclamantei care motivează respingerea contestației având în vedere conținutul Circularei nr. 44138/2007 a Autorității Naționale a Vămilor și nu a prevederilor legale pe care le citează art. 284 din Legea nr. 86/2006 și art. 122 din Legea nr. 141/1997, sunt neîntemeiate și lipsite de relevanță juridică.
În speță, nu sunt incidente motivele de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă invocate de către recurente.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurentele T și PAî mpotriva sentinței civile nr.572/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 6.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./14.10.2009
Tehnored. /2 ex./14.10.2009
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Adina Pokker, Maria Belicariu
