Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1078/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1078
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.10.2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, împotriva sentinței civile nr.557/18.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamanta - intimată, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta intimată avocat, lipsă fiind pârâta - recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 07.10.2009, întâmpinare din partea reclamantei - intimate.
Reprezentantul reclamantei - intimate depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei - intimate pune concluzii de respingere a recursului, fără cheltuieli de judecată.
După apelarea cauzei dar înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă pentru pârâta - recurentă consilier juridic, depune la dosar delegație de reprezentare, copia sentinței civile nr.490/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și pune concluzii de admitere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.1/14.03.2008 privind soluționarea contestației formulată și înregistrata la. T sub nr.2860/20.01.2008, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T - Structura de administrare fiscală - Activitatea de inspecție fiscală, admiterea contestației formulate de, împotriva deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane fizice care desfășoară activități independente în mod individual și/sau într-o formă de asociere nr.4428/2/18.12.2007 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T - Structura de administrare fiscală - Activitatea de inspecție fiscală și a raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 30.11.2007 și înregistrat sub nr.4428/30.11.2007 emis de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T - Structura de administrare fiscală - Activitatea de inspecție fiscală și să dispuneți anularea acestora ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în urma solicitării de rambursare TVA la nivelul lunii martie 2007 depusă la. T -, conform decontului de TVA cu opțiune de rambursare a soldului sumei negative a TVA, înregistrat sub nr.11602/25.04.2007, s-a procedat la verificarea privind analiza și aprobarea rambursării de TVA aferentă trimestrului I 2007, întocmindu-se în acest sens raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 30.11.2007 și înregistrat sub nr.4428/30.11.2007 emis de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T - Structura de administrare fiscală - Activitatea de inspecție fiscală.
În raportul de inspecție fiscală mai sus menționat se reține faptul că din verificarea documentelor primare privind achizițiile de bunuri și servicii s-a constat că acestea sunt pentru nevoile societății și sunt destinate realizării de operațiuni impozabile încadrându-se în prevederile Titlului VI, Capitolul X, art. 145, alin.2 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul Fiscal, excepție făcând facturile fiscale nr.- din data de 11.08.2005, - din data de 16.02.2007; - din data de 31.01.2007 și - din data de 31.01.2007, în sumă totală de 472.561,42 lei din care TVA 75.450,99 lei, care se susține că nu au calitatea de document justificativ.
Se reține că aceste facturi fiscale nu cuprind elementele obligatorii prevăzute de art.155 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul Fiscal și anume: lipsă denumire, cod de identificare fiscală și sediul beneficiarului.
Apoi, factura fiscală nr.- emisă la data de 31.01.2007 de către "" a fost întocmită cu respectarea întocmai a prevederilor art.155 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul Fiscal, respectiv această factură cuprinde toate elementele obligatorii: respectiv denumirea completă a beneficiarului, numărul de identificare fiscală, adresa completă a beneficiarului, contul bancar și banca beneficiarului. Situația este identică și în ceea ce privește factura fiscală nr. - emisă la data de 31.01.2007 de către " ROMÂNIA"
Referitor la numărul de identificare fiscală, respectiv menționarea pe aceste facturi a codului numeric personal a reclamantului, menționează faptul că facturile au fost emise de către cele două societăți comerciale anterior menționate pe baza datelor de identificare emise cu ocazia efectuării comenzii de către subscrisa, moment la care toate datele furnizate erau conforme cu situația de fapt, nefiind încă emis numărul de identificare fiscală.
Astfel, că potrivit practicii judiciare s-a apreciat că operatorii economici beneficiari de bunuri și servicii nu pot fi făcuți răspunzători pentru o faptă culpabilă săvârșită de altă persoană juridică pentru că s-ar încălca principiul bunei credințe în relațiile comerciale. S-a relevat că, în astfel de situații, eroarea în care se află operatorii economici beneficiari are un caracter obiectiv, neputând fi imputată lor neobservarea formei facturilor sau a altor documente emise de furnizorii de bunuri sau prestatorii de servicii și nici situația juridică a acestora din momentul întocmirii documentelor justificative.
Reclamantul, apreciază că nu se impune ajustarea venitului anual impozabil declarat în anul fiscal 2005 la organul fiscal teritorial cu suma de 502,38 lei (cheltuieli nedeductibile) reprezentând contravaloare materiale achiziționate în baza unei facturi fiscale (nr.-/11.08.2005) care nu are calitatea de document justificativ, respectiv, începând cu anul fiscal 2007, venitului net impozabil anula din activitatea autorizată, fără a lua în calcul cheltuielile apreciate ca nedeductibile fiscal privind amortizare camion în sumă totală de -,05 lei, susținându-se că au fost achiziționate în baza unor facturi fiscale care nu au calitatea de document justificativ.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece, prin contestația formulată de, înregistrată la. T sub nr.2860/24.01.2008 și la Structura de Administrare Fiscală, sub nr.233/25.01.2008 contesta Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.4428/2/18.12.2007 a T - Structura de Administrare Fiscală - Activitatea de inspecție fiscală, prin care s-a dispus venitului net anual impozabil declarat în anul fiscal 2005 la organul teritorial fiscal cu suma de 50,38 lei (cheltuieli nedectutibile), reprezentând materiale achiziționate în baza unei facturi fiscale care nu are calitatea de document justificativ, respectiv, începând cu anul fiscal 2007, contribuabilul va determina venitul net impozabil anual din activitatea autorizată, fără a lua în calcul cheltuielile nedeductibile fiscal privind amortizare camion în sumă totală de 396.608,05 lei, deoarece sunt achiziționate în baza unor facturi fiscale care nu au calitatea de document justificativ.
Pârâta arată că, din verificarea documentelor primare privind achizițiile de bunuri și servicii puse la dispoziție de, care a solicitat rambursarea TVA în sumă de 72.274 lei conform decontului de TVA cu opțiune de rambursare a soldului sumei negative a TVA înregistrat la. sub nr.11602/25.04.2007, s-a constatat, că următoarele facturi: nr. -/11.08.2005 emisă de " ", nr.-/16.02.2007 emisă de Registrul Auto R, nr. -/31.01.2007 emisă de către "" și respectiv factura nr. -/31.01.2007 emisă de către " ROMÂNIA" în sumă totală de 472.561,42 lei din care TVA 75.450,99 lei nu au calitatea de document justificativ deoarece nu conțin elementele obligatorii prevăzute de art.155 din Legea nr.571/2003 actualizată privind Codul Fiscal și anume: lipsă denumire; cod identificare fiscală și sediu beneficiar.
Pentru considerentele arătate, concluzionează că, prin nerespectarea dispozițiilor art.155 alin 5 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal coroborat cu art.146 alin.1 din același act normativ precum și cu precizările din Decizia nr. V din 15 ianuarie 2007 emisă de înalta Curte de Casație și Justiție, nu poate beneficia de deductibilitate în ceea ce privește cheltuiala efectuată pentru achiziționare materiale în suma de 502,38 lei (în anul fiscal 2005) și cheltuiala cu amortizarea camionului (începând cu anul fiscal 2007) în sumă de 396.608,05 lei, înscrise în facturile menționate mai sus, urmând să se ajusteze venitul net anual impozabil începând cu anul fiscal 2007, conform măsurilor dispuse.
Astfel că, în temeiul Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal, art.155 coroborat cu prevederile nr.OG92/2003 republicată titlul IX privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva măsurilor dispuse prin actele administrativ fiscale, organele fiscale au decis corect și întemeiat prin decizia nr.1/14.03.2008:
În cauză a fost efectuat raport de expertiză contabilă de către experta, raport ce se află la filele 78-86 dosar fond și la care as-u formulat obiecțiunii ce au fost soluționate de același expert conform răspunsului aflat la filele 141-145 dosar fond.
Prin sentința civilă nr.557 din data de 18 mai 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timiș a admis, ca fiind întemeiată acțiunea formulata de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T și a dispus anularea deciziei nr.1/2008 emisă de T, decizia de impunere nr.4428/2007 și raportul de inspecție fiscală nr.4428/2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală întocmit în 30.11.2007 s-a reținut în sarcina reclamantului că în anul 2005 suma de 502,38 lei reprezentând contravaloare materiale achiziționate cu factura fiscală este cheltuială nedeductibilă, deoarece factura nu are calitate de document justificativ, întocmindu-se în acest sens decizia de impunere.
Împotriva acestor acte, reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă prin decizia nr.1/14.03.2008.
În motivarea deciziei s-a reținut că din verificarea documentelor primare privind achizițiile de bunuri și servicii, puse la dispoziție de " S -, care a solicitat rambursarea TVA în suma de 72.274 lei, conform decontului de TVA cu opțiune de rambursare a soldului sumei negative a TVA, înregistrat la. sub nr.11602 /25.04.2007, s-a constatat că următoarele facturi fiscale: nr.-/11.08.2005 emisă de " ", nr.-/16.02.2007 emisă de Registrul Auto R, nr. -/31.01.2007, emisă de către "", respectiv nr. -/31.01.2007 emisă de către " ROMÂNIA" L, în sumă totală de 472.561,42 lei, din care TVA 75.450,99 lei, nu au calitatea de document justificativ deoarece nu cuprind elementele obligatorii prevăzute de art.155 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul fiscal și anume: lipsa denumire, cod de identificare fiscală și sediu beneficiar.
Au fost încălcate prevederile art.146, alin.(l) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și anume: "Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) pentru taxa datorată sau achitată, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează sa îi fie prestate în beneficiul său, să dețină o factura care să cuprindă informațiile prevăzute la art.155 alin. (5)".
Reprezentantul legal al Sar idicat de la. certificatul de înregistrare în scopuri de TVA (RO-), seria B nr. - în data de 12.01.2007, confirmând primirea acestuia prin semnătura și stampilă.
În concluzie se arată că, prin nerespectarea art.155, alin.5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, coroborat cu art.146, alin. 1) din același act normativ și a precizărilor din Decizia nr. V din 15 ianuarie 2007 emisă de înalta Curte de Casație și Justiție, S nu poate beneficia de deductibilitate în ceea ce privește cheltuiala efectuată pentru achiziționare materiale în sumă de 502,38 lei (an fiscal 2005) și cheltuiala cu amortizarea camionului (începând cu anul fiscal 2007) în suma de 396.608,05 lei, înscrise în facturile menționate mai sus, urmând să ajusteze venitul net anual impozabil aferent anului fiscal 2005 și să determine venitul net - anual-impozabile începând cu anul fiscal 2007, conform măsurilor dispuse.
Împotriva acestei decizii și a actelor de impunere reclamantul a formulat contestație pe care tribunalul a considerat-o întemeiată urmând să o admită pentru următoarele considerente:
Factura - nr.- emisă de " " (cuprinde toate elementele de identificare a furnizorului) la data de 11.08.2005 prin care se achiziționează "Materiale țeavă, panou gard bordurat," reprezintă achiziții de bunuri aprovizionate pentru nevoile comerciantului și sunt destinate realizării de operațiuni impozabile,încadrându-se art. 48 alin(4),în anul 2005, este cheltuiala deductibila din punct de vedere a impozitului pe venit în anul 2005 în valoare 502.38 lei, dar fără drept de deducere al TVA de 95.45 lei. (lipsă adresă și beneficiar).
Factura seria B - nr.0- emisă de Registru Auto R - la data de 16.02.2007 conține toate elementele de identificare a furnizorului prin care se achiziționează ", inspecție tehnică periodică" reprezintă achiziții de servicii aprovizionate pentru nevoile comerciantului și sunt destinate realizării de operațiuni impozabile, încadrându-se art.48 alin. (4),în anul 2007, este cheltuială deductibilă din punct de vedere a impozitului pe venit în anul 2007 în valoare 624.86 lei,dar fără drept de deducere al TVA de 118.74. (lipsă adresă și beneficiar).
Facturile prin care se achiziționează " și " sunt facturi cu valori semnificative care conțin toate elementele obligatorii reprezintă achiziții de active aprovizionate pentru nevoile comerciantului și sunt destinate realizării de operațiuni impozabile, încadrându-se la art.48 alin. (4), în anul 2007 sunt mijloace fixe amortizabile, care se recuperează din punct de vedere fiscal prin deducerea amortizării potrivit art.24 al.(l) și (al).2 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, ținându-se cont de privind clasificarea și durata normală de funcționare a mijloacelor fixe în conformitate cu nr.HG2139/2004, din punct de vedere a impozitului pe venit în anul 2007 doar amortizarea aferentă este deductibilă în valoare 54.997 lei (35805 lei +19.192 lei ), prin amortizare liniară, cu drept de deducere al TVA de 75.237 lei (48.981 lei pentru camion și 26.256 lei pentru remorcă).
Facturile prin care se achiziționează " și " sunt facturi care îndeplinesc calitatea de document justificativ pentru următoarele motive:
Au toate rubricile completate conform cerințelor art. 155 alin.(5)din Codul fiscal, respectiv și adresa și Cod fiscal cu domiciliul în loc. M nr.4. jud. T cod de identificare fiscală "CUI" - cu atribut fiscal R eliberat la 10.08.2005,după 01.01.2007 RO-;
Este aceeași persoană impozabilă din punct de vedere al impozitului pe venit și al TVA-ului. Agenții economici persoane juridice au primit Certificat de înregistrare în scopuri de TVA în mod, în loc de R, RO după care urma același cod fiscal avut anterior. Fiind persoana fizica autorizată,la aceleași date s-a primit prefixul RO urmat de un alt număr în scopuri de TVA.
Era prima lună (luna ianuarie 2007) în care se preschimbă certificatul de înregistrare în scopuri de TVA.
Comanda pentru și remorcă a făcut-o în anul 2007 prin contract nr.10 -/2007, când era valabil codul d e TVA -. Aceste date au fost înscrise în baza de date a furnizorilor "" și " ROMÂNIA" și facturate ca atare.
Reclamantul, ca plătitor de TVA are continuitate. În luna decembrie 2006 depus decont de TVA sub identitatea fiscală al CNP, în trimestrul 1.2007 depus decont de TVA cu identificare fiscală nouă.Dacă n-ar fi fost plătitor de TVA la momentul achiziției ar fi avut posibilitatea să-și deducă tot TVA art.145 alin(4) "în condițiile stabilite prin norme se acordă dreptul de deducere a taxei pentru achizițiile efectuate de o persoana impozabilă înainte de înregistrarea acesteia în scopuri de TVA" din Legea nr.571/2003.
Achizițiile reprezintă mijloace fixe necesare și specifice activității în agricultură folosite în obținerea veniturilor impozabile.
ul și remorca exista în evidențele contabile, înregistrate în Registrul, au Mijlocului fix, (copie anexat) sunt declarate la Primăria M în declarația mijloacelor de transport cu masa totală autorizată de peste 12 tone.
ul și remorca sunt utilaje principale care au beneficiat de finanțare prin Programul Sapard,utilaje care nu au voie sa fie înstrăinate pe o perioada de 5 ani.
Eroarea materială este că furnizorii au trecut codul fiscal care era valabil la 31.12.2006 așa cum era înscris în comandă,în loc de codul fiscal care își începea valabilitatea de la 01.01.2007, informațiile obligatorii prevăzute la art. 155 alin. (5).exista pe facturile primite la data de 31.01.2007 de la furnizorii "" și " ROMÂNIA",Codul fiscal nu prevede ca adresa sau codul fiscal al beneficiarului să fie completate corect și perfect. ar putea fi multiple de litere sau cifre înscrise pe o factura. Beneficiarul nu este răspunzător de erorile de facturare făcute de furnizor.
Furnizorii "" și " ROMÂNIA" au colectat TVA (jurnal vânzări care sta la baza întocmirii decontului de TVA cod 300 aferent lunii ianuarie 2007. furnizori au colectat TVA la vânzare, iar beneficiarul are dreptul să-și deducă TVA. Dovada ca ne-au pus la dispoziție probe jurnal de vânzări și decont de TVA aferent lunii ianuarie 2007.
În conformitate cu codul d e procedura fiscală (art.95-97) și Normele de aplicare al Codului fiscal inspectorul fiscal era obligat să verifice dacă furnizorii au declarat fiscal vânzarea către
"Inspecția fiscală va avea în vedere examinarea tuturor stărilor de fapt și raporturile juridice care sunt relevante pentru impunere. "controlul încrucișat, care constă în verificarea documentelor și operațiunilor impozabile ale contribuabilului în corelație cu cele deținute de alte persoane; controlul încrucișat poate fi și inopinat."
Verificarea încrucișata i-ar fi dat posibilitatea inspectorului să se convingă că furnizorii au declarat vânzarea către reclamant și au colectat TVA, ceea ce-i da dreptul la beneficiar persoana impozabilă plătitor de TVA să-și deducă TVA din achiziții, iar bugetul de stat nu este în pierdere. Consideră că fiind o sumă semnificativ M (de 75.237 lei) pentru reclamant se cuvenea o anumita corectitudine în concluziile inspecției fiscale.
Cele 4 facturi de care se face referire în analiza fiscală și în dosarul cauzei îndeplinesc condițiile de document justificativ pentru deductibilitatea impozitului pe venit în totalitate.
Pentru a beneficia de rambursarea de TVA solicitată de către reclamant nu îndeplinesc condițiile de drept de deducere cele 2 facturi:
- Factura seria B - nr. 0- emisă de Registru Auto R RA cu TVA de 118,74 lei
- Factura seria - nr.- emisă de " " cu TVA de 95,45 lei.
Decontul de TVA cod 300, cu opțiune de rambursare a soldului sumei negative a TVA pe trimestrul 1, 2007 (respectiv martie 2007), corectat cu concluziile expertului suferă următoarele modificări
-rd.22 din decont se diminuează ca baza valoare - 624.86 TVA de - 118.74
rd.27 din decont se diminuează ca baza valoare - 502.38 TVA de - 95,75.
Suma TVA fără drept de deducere este de 214 lei. Ca urmare soldul sumei negative a TVA este de 72.060 lei.
În ce privește cheltuiala considerată a fi nedeductibilă de inspecția fiscală cu amortizarea camionului și remorcii, acestea urmează regimul de amortizare în conformitate cu legile în vigoare. Pentru aceste active ( și ) încadrarea în grupă, durata de funcționare s-a făcut corect conform fișei mijlocului fix de 6 ani,cu o unitate de 1,67% din valoarea fără TVA, începând cu următoarea luna a punerii în funcțiune.
Ca urmare a acestui fapt rezultă că, cheltuiala deductibilă amortizarea anului 2007 este de 54.997 lei.
Renault 257.796 lei: 72 luni x 10 luni martie 2007 - decembrie 2007 = 35.805 lei 138.187 lei: 72 luni x 10 luni martie 2007 - decembrie 2007 = 19.192 lei.
În ce privește decizia 5/2007, decizie privind examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr.732 din 30.10.2007, (iar documentele din dosarul cauzei în 31.01.2007 sunt anterioare publicării), în care înalta Curte de Casație si Justiție decide cităm: "taxa pe valoare adăugata nu poate fi dedusa si nici nu se poate diminua baza impozabila la stabilirea impozitului pe profit in situația in care documentele justificative prezentate nu conțin sau nu furnizează toate informațiile prevăzute de dispozițiile legale in vigoare la data efectuării operațiunii pentru care se solicita deducerea TVA".
Documentele justificative prezentate factura fiscală nr. -/31.01.2007 emisă de " ROMÂNIA", privind achiziționare remorcii conțin și furnizează toate informațiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la data efectuării operațiunii pentru care se solicita deducerea TVA". Factura avea completat la rubrica cumpărător (beneficiar) fiind înscris care este aceeași persoana cu persoana fizică (așa cum arată certificatul de înregistrare în scopuri de TVA pe care îl primește titularul în 12.01.2007). Nu consideră că este în mod eronat. Este aceeași persoană fizică, elemente verificabile și care nu a fost modificate de la emiterea facturilor până la data controlului.
Cod fiscal (CUI) 1.77042E+1, nu înseamnă că este greșit, el vrea să însemne CNP -,dar având în vedere ca rubrica destinată codului fiscal era într-un câmp mai mic de 13 caractere, s-a comprimat și nu a rezultat întregul CNP, elemente verificabile și care nu a fost modificate de la emiterea facturilor până la data controlului.
În ce privește factura fiscală nr.- /31.01.2007 emisă de "", privind achiziționare camion Renault 460.19T singura eroare ar fi la cod fiscal este trecut CNP - în loc de CUI RO-
Celelalte 2 facturi emise de și Registru Auto Român care într-adevăr n-au toate rubricile completate și din care TVA nu poate fi dedus,dar sunt documente justificative pentru impozitului pe venit așa cum s-a relatat în Raportul de expertiză.
De remarcat că în toate documentele administrației fiscale, cele 4 facturi apar justificate "la grămada" cu eticheta că nu îndeplinesc condiția de document justificativ, de aceea expertul insistă că cele care prezintă M reprezentând proveniența camionului și remorcii chiar au calitatea de document justificativ.
Ca urmare, în interpretarea instanței faptul că în facturile fiscale nu au fost înscrise în toate cazurile adresa și/sau codul fiscal al cumpărătorului, lipsa acestor date nu este de natura să decadă pe contribuabil din dreptul legal de a deduce TVA, în condițiile în care nu s-a pus în cadrul inspecției fiscale problema realității operațiunilor din aceste facturi fiscale, datele lipsa putând fi verificate de inspecția fiscala și toate documentele aflându-se în original la beneficiar, astfel ca sub nici o forma o altă terță persoană nu ar fi putut exercita dreptul de deducere. Verificarea încrucișata i-ar fi dat posibilitatea inspectorului să se convingă că furnizorii au declarat vânzarea către reclamant și au colectat TVA, ceea ce-i da dreptul la beneficiar persoana impozabila plătitor de TVA să-și deducă TVA din achiziții, iar bugetul de stat nu este în pierdere.
Factura - nr.- emisă de " " (cu toate elementele de identificare a furnizorului) la data de 11.08.2005, reprezintă cheltuiala deductibila din punct de vedere a impozitului pe venit în anul 2005 în valoare 502.38 lei, pentru ca numele cumpărătorul și, adresa există în subsolul paginii, dar fără drept de deducere al TVA de 95.45 lei pentru că lipsește beneficiar deși acesta este identificabil).
Din punct de vedere a venitului net anual impozabil al reclamantului pentru anul fiscal 2005, nu se modifica nimic.
În consecință, tribunalul a constatat și reținut că pârâta a procedat în mod nelegal la calculul TVA și a dobânzilor de întârziere, motiv pentru care în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004 a admis acțiunea și a anulat dec.1/4.03.2008 privind soluționarea contestației, precum și decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentarea de plată și a raportului de inspecție fiscală nr.4428/2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta recurentă T invocând ca și motiv de nelegalitate în susținerea cererii de recurs prevederile Cod procedura civilă: art.304 pct. 6: "instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut", coroborate cu prevederile art.304 pct.8 "când instanța interpretând greșit actul dedus judecații a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia" și cu prevederile art.304 pct.9 "când hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal ori a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii"; Având în vedere și faptul că hotărârea instanței de fond nu a fost data cu drept de apel, solicită instanței de recurs să nu se limiteze la motivele prevăzute de art.304 Cod procedura civilă și să judece cauza sub toate aspectele conform prevederilor art. 3041Cod procedura civilă.
Recurenta arată că obiectul prezentului dosar nr- îl constituie: "Contestarea Deciziei Nr./14.03.2008 privind soluționarea contestației formulată de înregistrată la. T sub nr. 2860/24.01.2007 prin care a fost respinsă Dispoziția privind masurile stabilite de organele de inspecție fiscala nr.4428/2/18.12.2007 ca urmare, prima instanță trebuia să se pronunțe doar asupra actelor contestate, respectiv: asupra contestației împotriva Deciziei Nr.1/14.03.2008 și a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.4428/2/18.12.2007, nu și asupra deciziei de impunere și raportului de inspecție fiscală. Menționează că cererea de conexare s-a respins. De altfel Decizia de impunere asupra căreia s-a pronunțat instanța nr.4428/2007 nu există ca urmare nu poate face obiectul cauzei. Dispoziția de impunere reală are nr. de înregistrare 4428/1/18.12.2008 și a făcut obiectul Dosarului nr-. În acest sens, învederează si dispozițiile art. 163 Cod procedura civilă, întrucât: "Nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauza, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe." Ca urmare, consideră ca hotărârea atacată este nelegală și din acest punct de vedere.
Prin contestația înregistrată la. T nr.2860/24.01.2008 precum și la Structura de Administrare Fiscala sub nr.233/25.01.2008, a contestat Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.4428/2/18.12.2007 a T - Structura de Administrare Fiscala - Activitatea de inspecție fiscala, prin care s-a dispus ajustarea venitului net anual impozabil declarat în anul fiscal 2005 la organul teritorial fiscal cu suma de 502,38 lei (cheltuieli nedeductibile) reprezentând materiale achiziționate în baza unei facturi fiscale (nr.-/11.08.2005 ) care nu are calitatea de document justificativ, respectiv: începând cu anul 2007, contribuabilul va determina venitul net impozabil anual din activitatea autorizata, fără a lua în calcul cheltuielile nedeductibile fiscal (privind amortizare camion ) în suma totala de 396.608,05 lei deoarece sunt achiziționate în baza unor facturi fiscale care nu au calitatea de document justificativ.
Din verificarea documentelor primare privind achizițiile de bunuri și servicii puse la dispoziție de, care a solicitat rambursarea TVA în suma de 72.274 lei conform decontului de TVA cu opțiune de rambursare a soldului sumei negative a TVA înregistrat la. sub nr.11602/25.04.2007, s-a constatat, ca următoarele facturi: nr. -/11.08.2005 emisă de " ". nr. -/16.02.2007 emisa de Registrul Auto R, nr. -/31.01.2007 emisă de către "" și respectiv factura nr. -/31.01.2007 emisă de către " ROMÂNIA" în sumă totală de 472.561,42 lei din care TVA 75.450,99 lei nu au calitatea de document justificativ deoarece nu conțin elementele obligatorii - prevăzute de art.155 din Legea nr.57//1/2003 actualizată privind Codul Fiscal și anume: lipsa denumire; cod identificare fiscală și sediu beneficiar.
Referitor la contestația formulată de în dosarul nr- împotriva raportului de inspecție fiscală, a deciziei de impunere mai sus menționată privind obligațiile fiscale suplimentare de plata transmisa spre soluționare către organele T - Biroul Soluționare Contestații, precizează că, s-a emis decizia nr.171/50/13.03.2008 prin care s-a respins contestația depusă de ca fiind neîntemeiată, iar, împotriva acesteia a formulat contestație care a făcut obiectul dosarului nr- soluționat tot de către instanța de contencios administrativ a Tribunalului Timiș prin sentința civilă nr.490/04.05.2009.
Referitor la raportul de expertiză contabilă dispus în prezenta cauză precum și la răspunsul expertului la obiecțiunile formulate de T la expertiza efectuata, se învederează faptul că, sunt neîntemeiate și nelegale și solicită instanței înlăturarea atât a raportului de expertiza formulat cât și a răspunsului expertului la obiecțiunile ca netemeinice și nelegale, având în vedere următoarele considerente expuse în mod detaliat în cadrul obiecțiunilor din care rezultă faptul că:
Referitor la obiectivul 1 privind "Indicarea facturilor care cuprind elementele de identificare fiscală și au calitatea de document justificativ, precizează că, contrar afirmațiilor expertului dispus în cauză, facturile număr: -/11.08.2005;-/16.02.2007;-/31.01.2007,-/31.01.2007 în sumă totală de 472.561 lei din care TVA în suma de 75.451 lei nu au calitatea de document justificativ deoarece nu au calitatea de document justificativ întrucât nu cuprind elementele obligatorii prevăzute la art.155 din Legea nr.571/2003 actualizată. Menționează și faptul că factura fiscala nr.-/31.01.2007 privind achiziționare semiremorca la data efectuării inspecției fiscale avea completat în mod eronat la rubrica cumpărător (beneficiar) cod fiscal (CUI) 1.77042E + 12, iar în anexele raportului de expertiză aceeași factură are completat numai la rubrica cumpărător (beneficiar) manual Cod Fiscal (CUI) -. codul d e înregistrare fiscală al contribuabilului și anume RO - a fost atribuit în data de 01.01.2007 conform certificatului de înregistrare fiscală în scopuri de TVA seria B nr. -/01.01.2007 fiind ridicat de contribuabil la 12.01.2007.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat de către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Public T și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr.557 pronunțată la data de 18.05.2009 în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
De asemenea solicită să se aibă în vedere faptul că factura fiscală nr. - emisă la data de 31.01.2007 de către "" a fost întocmită cu respectarea întocmai a prevederilor art.155 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul Fiscal, respectiv această factură cuprinde toate elementele obligatorii: respectiv denumirea completă a beneficiarului, numărul de identificare fiscală, adresa completă a beneficiarului, contul bancar și banca beneficiarului. Situația este identică și în ceea ce privește factura fiscală nr. - emisă la data de 31.01.2007.
În același sens sunt și concluziile raportul de expertiză financiar contabilă judiciară întocmit în prezenta cauză, care în urma verificării detaliate a fiecărei facturi constată că în cazul facturilor nr.-/31.01.2007 și -/31.01.2007 sunt îndeplinite condițiile unui document justificativ pentru deducere TVA, acestea cuprinzând informațiile prevăzute de art.155 din Legea nr.571/2003 actualizată, respectiv: numărul de ordine în baza uneia sau mai multor serii care identifică factura în mod unic, data emiterii facturii, denumirea/numele, adresa și codul d e înregistrare prevăzut la art.153, ale cumpărătorului de bunuri sau servicii, după caz și baza de impozitare a bunurilor, pentru fiecare cotă, și că toate facturile îndeplinesc condiția de a fi document justificativ pentru deducerea impozitului pe venit.
Referitor la numărul de identificare fiscală, respectiv menționarea pe aceste facturi a codului numeric personal a pârâtului, menționează faptul că facturile au fost emise de către cele două societăți comerciale anterior menționate pe baza datelor de identificare emise cu ocazia efectuării comenzii de către subscrisa, moment la care toate datele furnizate erau conforme cu situația de fapt, nefiind încă emis numărul de identificare fiscală.
De asemenea solicită să se aibă în vedere faptul că potrivit practicii judiciare s-a apreciat că operatorii economici beneficiari de bunuri și servicii nu pot fi făcuți răspunzători pentru o faptă culpabilă săvârșită de altă persoană juridică pentru că s-ar încălca principiul bunei credințe în relațiile comerciale. S-a relevat că, în astfel de situații, eroarea în care se află operatorii economici beneficiari are un caracter obiectiv, neputând fi imputată lor neobservarea formei facturilor sau a altor documente emise de furnizorii de bunuri sau prestatorii de servicii și nici situația juridică a acestora din momentul întocmirii documentelor justificative.
Mai mult, după cum a subliniat și expertul contabil, faptul că loc de Cod unic de identificare s-a completat Cod Personal nu este un motiv justificat pentru a considera că aceste documente nu sunt justificative, deoarece însăși certificatul de înregistrare în scopuri de TVA emis de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Națională de Administrare Fiscală seria B nr.0081 125 în chenarul principal indică: denumire/nume și prenume - Persoană Fizică; CNP: -; domiciliul fiscal: jud. T, sat M,. M, nr. 39IA, cod poștal -, iar sub chenar se trece codul d e înregistrare fiscală () -.
De asemenea, deși s-a menționat că data eliberării a fost 01.01.2007, s-a făcut dovada faptul că în realitate acest document a fost comunicat subscrisei la altă dată.
În același sens, solicită să se observe faptul că organul de control fiscal a omis să indice și posibilitatea de identificare și după CNP a subscrisei atât timp cât oriunde se identifică o persoană fizică după CNP.
În certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului eliberat la data de 10.08.2005 Codul Unic de înregistrare este Codul Personal. Acest certificat a fost înlocuit la data de 28.08.2008, dată la care s-a înlocuit Codul Personal cu codul d e înregistrare Fiscală. în consecință, certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului operează cu codul d e Identificare Fiscală de la data de 28.02.2008, deci ulterior date de 31.01.2007, data emiterii celor două facturi.
Referitor la decizia nr.5/2007, decizie privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 732 din 30.10.2007, dată de la care a intrat și în vigoare, în condițiile în care facturile la care se face referire în prezenta acțiune sunt toate emise anterior acestei date.
Mai mult, faptul că în facturile fiscale mai sus menționate nu au fost înscrise în toate cazurile adresa și/sau codul fiscal al cumpărătorului, lipsa acestor date nu este de natură să decadă pe contribuabil din dreptul legal de a deduce TVA, în condițiile în care nu s-a pus în cadrul inspecției fiscale problema realității operațiunilor din aceste facturi fiscale, datele lipsă putând fi verificare de inspecția fiscală și toate documentele aflându-se în original la beneficiar, astfel că sub nici o formă o altă terță persoană nu ar fi putut exercita dreptul de deducere. Verificarea încrucișată i-ar fi dat posibilitatea inspectorului să se convingă că furnizorii au declarat vânzarea către reclamant și au colectat TVA, ceea ce-i dă dreptul la beneficiar persoană impozabilă plătitor de TVA să-și deducă TVA din achiziții, iar bugetul de stat nu este în pierdere.
Se află în aceste condiții în situația contestării unor acte administrativ fiscale diferite, care dispun măsuri distincte, fiind soluționate de către compartimente diferite ale Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului T, condiții în care apreciază că soluționarea acestora se impune a se realiza în mod distinct, în două dosare diferite și nu se impune conexarea celor două dosare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente dispozițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins, după cum urmează:
În ceea ce privesc criticile aduse hotărârii, în sensul că prima instanță trebuia să se pronunțe doar asupra actelor contestate, respectiv: asupra contestației împotriva Deciziei Nr.1/14.03.2008 și a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.4428/2/18.12.2007, nu și asupra deciziei de impunere și raportului de inspecție fiscală, menționând că Decizia de impunere asupra căreia s-a pronunțat instanța nr.4428/2007 nu există ca urmare nu poate face obiectul cauzei și că Dispoziția de impunere reală are nr. de înregistrare 4428/1/18.12.2008 și a făcut obiectul Dosarului nr-, Curtea constată că această decizie există și se află la fila 27 din dosar fond, având numărul 4428/18.12.2007, iar reclamanta conform cererii de chemare în judecată și a concluziilor scrise depuse la dosar (filele 137-138 dosar fond), a solicitat anularea tuturor actelor fiscale asupra cărora s-a pronunțat instanța de fond.
Astfel că acest motiv de recurs nu se circumscrie temeiului de drept prevăzut de dispozițiile art.304 pct.6 Cod procedură civilă invocat de către recurentă.
Recurenta solicită referitor la raportul de expertiză contabilă dispus în cauză precum și la răspunsul expertului la obiecțiunile formulate de T la expertiza efectuata, să se constate faptul că, sunt neîntemeiate și nelegale și solicită instanței înlăturarea atât a raportului de expertiza formulat cât și a răspunsului expertului la obiecțiunile ca netemeinice și nelegale, motiv ce nu poate fi primit de către C, întrucât;
Referitor la obiectivul 1 privind "Indicarea facturilor care cuprind elementele de identificare fiscală și au calitatea de document justificativ,instanța constată că facturile numărul -/11.08.2005; -/16.02.2007; -/31.01.2007, -/31.01.2007 în sumă totală de 472.561 lei din care TVA în suma de 75.451 lei au calitatea de document justificativ deoarece, contrar celor susținute de către recurentă cuprind elementele obligatorii prevăzute la art.155 din Legea nr.571/2003 actualizată.
Facturile fiscale nr.- și nr.- emise la data de 31.01.2007 au fost întocmită cu respectarea întocmai a prevederilor art.155 din Legea nr.571/2003, actualizată, privind Codul Fiscal, respectiv aceste facturi cuprind toate elementele obligatorii: respectiv denumirea completă a beneficiarului, numărul de identificare fiscală, adresa completă a beneficiarului, contul bancar și banca beneficiarului.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a avut ca obiective tocmai aceste aspecte, iar concluziile sale au fost că în cazul facturilor nr.-/31.01.2007 și -/31.01.2007 sunt îndeplinite condițiile unui document justificativ pentru deducere TVA, acestea cuprinzând informațiile prevăzute de art.155 din Legea nr.571/2003 actualizată, respectiv: numărul de ordine în baza uneia sau mai multor serii care identifică factura în mod unic, data emiterii facturii, denumirea/numele, adresa și codul d e înregistrare prevăzut la art.153, ale cumpărătorului de bunuri sau servicii, după caz și baza de impozitare a bunurilor, pentru fiecare cotă, și că toate facturile îndeplinesc condiția de a fi document justificativ pentru deducerea impozitului pe venit.
Referitor la numărul de identificare fiscală, respectiv menționarea pe aceste facturi a codului numeric personal al pârâtului, după cum a subliniat și expertul contabil, faptul că în loc de Cod unic de identificare s-a completat Cod Personal nu este un motiv justificat pentru a considera că aceste documente nu sunt justificative, deoarece însăși certificatul de înregistrare în scopuri de TVA emis de Ministerul Finanțelor Publice Agenția Națională de Administrare Fiscală seria B nr.0081 125 în chenarul principal indică: denumire/nume și prenume - Persoană Fizică; CNP: -; domiciliul fiscal: jud. T, sat M,. M, nr. 39IA, cod poștal -, iar sub chenar se trece codul d e înregistrare fiscală () -.
Faptul că în facturile fiscale nu au fost înscrise în toate cazurile adresa și/sau codul fiscal al cumpărătorului, Tribunalul în mod corect a constatat că lipsa acestor date nu este de natură să decadă pe contribuabil din dreptul legal de a deduce TVA, în condițiile în care nu s-a pus în cadrul inspecției fiscale problema realității operațiunilor din aceste facturi fiscale, datele lipsă putând fi verificare de inspecția fiscală și toate documentele aflându-se în original la beneficiar.
Motivele invocate de către recurentă nu se circumscriu temeiului de drept prevăzut de dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta T împotriva sentinței civile nr.557/RCA/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/19.10.2009/TEHNORED:/19.10.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș /Judecător -
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
