Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1216/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 97 din 9 iunie 2009, promovată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima, precum și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care, având în vedere că prin întâmpinare s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constatând cauza în stare de judecată, reține dosarul în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.1133/103/6.03.2009 reclamantul a chemat în judecată pârâta Administrația Finanțelor Publice PNp entru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză, pârâta să fie obligată la plata sumei de 7.038 lei reprezentând contravaloarea taxei pe poluare a autoturismului Mercedes Benz, sumă actualizată cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului Pentru Mediu, invocând prevederile art. 1 din nr.OUG 50/2008
Prin sentința civilă nr. 97/CF din 9.06.2009Tribunalul Neamța respins acțiunea și cererea de chemare în garanție, ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 24.08.2008 reclamantul a cumpărat un autoturism marca MERCEDS BENZ pentru a cărui înmatriculare a achitat la data de 5.12.2008 taxa de poluare în sumă de 7038 lei.
Această taxă a fost instituită prin nr.OUG 50/2008, obligația de plată fiind prevăzută în mod imperativ pentru înmatricularea unui autovehicul pentru prima dată în România și pentru repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri.
Or, reclamantul, care a înmatriculat pentru prima dată în România autovehiculul cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europe, datorează taxa de poluare calculată conform anexelor la respectivul act normativ.
Nu poate fi primită susținerea reclamantului conform căruia taxa de poluare încalcă art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene. Taxa de poluare percepută prin aplicarea dispozițiilor nr.OUG 50/2008 nu este contrată Tratatului, noua taxă instituită de actul normativ fiind stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară (taxa de primă înmatriculare are alt mod de calcul și altă destinație).
Prin instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care se înmatriculează pentru prima dată în România nu se realizează un regim fiscal discriminatoriu. Măsura legislativă națională este compatibilă cu prevederile comunitare în această materie.
Cererea de chemare în garanție are ca scop să asigure celui care a căzut în pretenții posibilitatea de a fi despăgubit de partea de la care a dobândit dreptul. Prin cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat stabilirea obligației de plată în sarcina Administrației Fondului de Mediu, iar în sarcina pârâtei nu a fost stabilită nici un fel de obligație bănească.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, reclamantul a formulat prezentulrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
Hotărârea nu este motivată întrucât nu detaliază care sunt motivele pentru care consideră că, prin perceperea acestei taxe, nu se instituie un regim discriminatoriu.
Instanța a apreciat că taxa de poluare este diferită de vechea taxă de primă înmatriculare prin modul de calcul și destinație. Această apreciere este nefondată deoarece taxa de poluare se aplică la fel ca și taxa de primă înmatriculare, adică asupra autovehiculelor care se înmatriculează pentru prima dată în România. Se menține chiar și discriminarea între autovehiculele second-hand autohtone și cele achiziționate din Uniunea Europeană. Chiar dacă noua taxă se constituie venit la fondul de mediu și se calculează în funcție de emisiile de CO și de vechimea autoturismului, aceasta nu duce și la schimbarea naturii ei juridice. În acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 834/26.05.2009 în care a apreciat că taxa nu reprezintă o nouă taxă fixă, ci doar redefinește taxa specială pentru înmatriculare care avea un puternic caracter de taxă de poluare.
Concluzia este că atâta taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, cât și taxa de poluare au aceeași natură juridică și sunt discriminatorii, stabilind regimuri fiscale diferențiate între autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și cele aduse din Uniunea Europeană, încălcându-se dispozițiile art. 90 din Tratat.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate și de dispozițiile naționale și comunitare, aplicabile invocate în cauză,curtea de apelconstată următoarele:
Hotărârea tribunalului cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde toate elementele prevăzute de art. 261 alin. 1, cu referire, în principal la pct. 5 din Codul d e procedură civilă. motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței este cel puțin la fel de detaliată ca arătarea de către reclamant, în cererea de chemare în judecată, a motivelor de fapt și de drept pe care și-a întemeiat cererea, cerință prevăzută de art. 112alin. 1 pct. 4 din Codul d e procedură civilă. Prin urmare, motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 teza I din Codul d e procedură civilă.
Dispozițiile dinlegislația comunitarăconsiderate de reclamant a fi fost încălcate de legiuitorul român prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 sunt cele ale art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene potrivit cărora nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Dispozițiile dinlegislația națională- Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 - creează, potrivit art. 1 alin. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Potrivit art. 6 alin. 1 suma de plată reprezentând taxa se calculează pe baza elementelor prevăzute în anexele 1-4 - emisia de dioxid de carbon, norma de poluare și cotele de reducere a taxei în raport de vechimea autovehiculului - după detalierea făcută în art. 6 alin. 1-6 din ordonanță. Art. 8 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 definește valoarea reziduală a taxei care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 reglementează taxa de poluare pentru toate autovehiculele, fără a distinge între cele noi și cele second-hand, taxă care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România. Obiectivul taxei este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cât si prin modul de impunere. De aceea, elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon și se poate conchide că criteriile ce stau la baza taxei au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere ca în calculul cuantumului acesteia sunt importante emisiile de noxe toxice, precum si cele de dioxid de carbon, iar nu alte criterii precum valoarea de facturare. Prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetică, ea are un caracter proporțional fiind stabilita într-un cuantum mai mare pe măsură ce performanțele de mediu scad.
Impunerea unei taxe la înmatricularea autovehiculelor nu este un domeniu armonizat în dreptul comunitar, fapt evidențiat, ca atare și în nota de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. nr. 50/2008. Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare, sub condiția respectării art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Lipsa de armonizare a generat o amplă jurisprudență comunitară, Curtea Europeană de Justiție fiind chemată a se pronunța în numeroase situații cu privire la încălcarea art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene de către statele care au reglementat o taxă pentru înmatricularea autovehiculelor second-hand. Apreciind asupra criteriilor în raport de care se calculează taxa, instanța comunitară s-a raportat la valoarea taxei reziduale. În acest sens, Curtea s-a pronunțat în cauzele: C-74/06 Comisia Comunităților Europene împotriva; C-313/05 împotriva Dyrector w; C-345/93 and v; cauzele reunite C-290/05 și C-333/05 Ndasdi -s .-, respectiv Nmeth -s .-.
Astfel, în aceste din urmă cauze reunite, Curtea Europeană de Justiție a reținut că,în scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate, este necesar să fie comparate efectele taxei de înmatriculare pentru autovehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de înmatriculare care afectează vehiculele similare înmatriculate deja în Ungaria și cărora, pentru acest scop, le-a fost aplicată această taxă" (par. 48).. 54 al hotărârii pronunțate de C la data de 5.12.2006 este relevant în privința valorii reziduale; astfel, s-a reținut că "Un autoturism nou pentru care taxa de înmatriculare a fost plătită în Ungaria își pierde, în timp, o parte din valoarea sa de piață. Pe măsura deprecierii autoturismului se diminuează, de asemenea, cuantumul taxei de înmatriculare incluse în valoarea reziduală autoturismului. Din moment ce acesta este un autoturism folosit, el nu poate fi vândut decât pentru un preț care corespunde unei părți din valoarea sa inițială, care conține valoarea reziduală a taxei de înmatriculare." Răspunsul la întrebările adresate Curții a fost acela că art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene trebuie interpretat cainterzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cât: taxa este percepută asupra autoturismelor second-hand puse în circulație pentru prima dată pe teritoriu unui stat membru; valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului și clasificarea din punctul de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceastaexcede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
În cauza C-313/05 împotriva Dyrector w, Curtea Europeană de Justiție a statuat că art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene trebuie interpretat în sensul căse opune unei taxe aplicate autoturismelor cu ocazia primei lor înmatriculări pe teritoriul unui stat membru în măsura în care valoarea taxei aplicate anumitor vehicule second-hand achiziționate în alt stat membru depășește valoarea reziduală a aceleiași taxe încorporată în valoarea de piață a vehiculelor similare înmatriculate anterior în statul membru care instituie taxa, verificarea acestui aspect fiind de competența instanței naționale.
În cauza C-74/06 Comisia Comunităților Europene împotriva, Curtea Europeană de Justiție a statuat că nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul art. 90 un stat membru care aplică, pentru a determina valoarea impozabilă a autovehiculelor second-hand importate dintr-un alt stat membru pe teritoriul național, un criteriu unic de depreciere întemeiat pe vechimea autoturismului, ceea ce nu garantează că taxa datorată nu depășește valoarea taxei reziduale încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național. Totodată, Curtea a statuat că nu își încalcă obligațiile care îi revin în temeiul art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene un stat membru care aplică autovehiculelor de ocazie importate din alte state membre un sistem de impozitare în care deprecierea reală a vehiculelor este definită într-un mod general și abstract pe baza unor criterii determinate în dreptul național, în măsura în care, pe de o parte, sunt aduse la cunoștința publicului criteriile pe care se întemeiază modul de calcul forfetar al deprecierii vehiculelor și, pe de altă parte, proprietarul unui vehicul de ocazie importat dintr-un alt stat membru are posibilitatea de a contesta aplicarea unui astfel de mod de calcul forfetar în cazul acestui vehicul cu scopul de a demonstra că aceasta are ca rezultat o impozitare superioară valorii taxei reziduale încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național.
Prin raportare la jurisprudența comunitară, se constată că, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, România aplică un de sistem de impozitare ca similar celui definit prin hotărârea Curții pronunțată în această din urmă cauză, iar posibilitatea de contestare este clar reglementată prin art. 10, atunci când persoana care urmează să înmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată în grila fixă prevăzută în anexa 4; întreaga procedură de contestare este reglementată în alin. 2-9 ale art. 10.
Așadar, încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene nu poate fi reținută de plano, ci trebuie verificată în fiecare caz în parte, pentru a se putea stabili în concret măsura în care valoarea taxei aplicate autovehiculului second-hand achiziționat de reclamant dintr-un alt stat membru depășește valoarea reziduală a aceleiași taxe încorporată în valoarea de piață a vehiculelor similare înmatriculate anterior în România. Sub acest aspect este de observat că reclamantul nu a urmat procedura reglementată de art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, ci a solicitat în mod direct instanței să i se restituie taxa de poluare întrucât aceasta contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene. În cadrul procedurii la care s-a făcut referire, reclamantul ar fi putut contesta, pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnică si nivelul de dotare al autovehiculului, suma de plată în scopul obținerii unei valori mai mari a deprecierii și în final, de a-l asigur ca valoarea taxei percepute asupra autovehiculului second-hand pe care l-a achiziționat nu va depăși valoarea reziduala a taxei existente într-un autovehicul deja înmatriculat.
Față de cele ce preced, curtea constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ formulat de recurentul - reclamant cu domiciliul în P N,- -. 9, județul N împotriva sentinței civile nr. 97 din 9 iunie 2009, promovată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Pși intimata - chemat în garanțieADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU B,str. - - nr. 294, Corpul A, Sectorul 6.
Irevocabil.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. 5 ex.
22 dec. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
