Contestație act administrativ fiscal. Decizia 127/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 127
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII N, împotriva sentinței civile nr.158/CA din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare s-a constatat lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, scutit de plata taxelor de timbru. De asemenea, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanta " Cip" a chemat în judecată pe pârâții Administrația Finanțelor Publice a municipiului P și Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 1348 lei achitată de reclamantă reprezentând diferența dintre contravaloarea taxei de primă înmatriculare plătită la 07.03.2008 în sumă de 3616 lei potrivit chitanței fiscale seria - nr.- și suma de 2268 lei solicitată și primită de reclamantă conform prevederilor OUG nr.50/2008 precum și dobânda legală calculată la aceste sume începând de la data achitării fiecărei sume în parte și până la data plății și a cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a cumpărat autoturismul marca A6 cu numărul de identificare - din Republica Federală Germania și a fost nevoită să plătească suma de 3616 lei reprezentând contravaloarea taxei de primă înmatriculare conform chitanței depuse la dosar. Reclamanta susține că taxa percepută este nelegală și abuzivă și că încalcă dispozițiile art.90 paragraful I din Tratatul Uniunii Europene. Reglementarea OUG nr.50/2008 în baza căreia reclamantei i s-a restituit o parte din sumă nu este aplicabilă în cauză inclusiv pentru motivul că aplicarea acestor prevederi asupra unor obligații fiscale născute anterior intrării în vigoare a acestui act normativ echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității legilor.
In drept reclamanta invocă dispozițiile Tratatului Uniunii Europene OG 9/2000, art.1088 cod civil și art.274 Cod procedură civilă.
In urma cererii de scoatere din cauză formulată de Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N, a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii reprezentată de Direcția -ă a Finanțelor Publice
In apărările formulate pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a invocat oral lipsa calității sale procesuale pasive.
De asemenea în apărările formulate pârâta Direcția -ă a Finanțelor Publice a depus întâmpinare în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pârâta susține legalitatea impunerii fiscale făcute în baza prevederilor legale în vigoare respectiv art.214 alin.l din Legea nr.571/2003 și că în mod legal reclamanta a beneficiat de prevederile OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare în baza căreia a beneficiat de restituirea diferenței dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare.
In dovedire au fost depuse înscrisuri: Decizia nr. 2 din 17.03.2009 emisă de prin care reclamantei i s-a respins cererea de restituire a diferenței dintre contravaloarea taxei de primă înmatriculare și suma primită în baza OUG nr.50/2008, chitanța de plată a taxei de primă înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului.
Prin sentința civilă nr.158/CA/5.11.2009, Tribunalul Neamța respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâților P N și Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive și a admis acțiunea formulată împotriva pentru Contribuabili Mijlocii P N, reprezentată de N și a obligat pârâta să-i restituie reclamantei suma de 1348 lei, reprezentând diferența dintre suma plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare și suma restituită reclamantei în baza OUG nr.50/2008, precum și dobânda legală aferentă sumei de 1348 lei calculată cu începere de la 17.03.2009 și până la data plății.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism second- hand din Germania pentru a cărui primă înmatriculare a plătit suma de 3616 lei reprezentând taxa prevăzută de art.214 alin. 1 din Legea nr.571/2003. La cererea reclamantei i s-a restituit diferența dintre taxa plătită și taxa de poluare prevăzută de OUG nr.50/2008. Reclamanta susținut nelegalitatea atât a taxei de primă înmatriculare cât și a prevederilor OUG nr.50/2008 care îi conferă dreptul la restituirea doar parțială a sumei percepute susținând că este îndreptățită la recuperarea întregii sume.
Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N nu este autoritatea publică fiscală care a perceput taxa și nu are calitate procesuală pasivă, acțiunea reclamantei în contradictoriu cu această pârâtă urmând a fi respinsă.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor publice, aceasta s-a dovedit întemeiată, fiind admisă pentru considerentele care urmează.: Părți ale raportului juridic fiscal sunt numai reclamanta și Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, reprezentată în cauză de Direcția Finanțelor Publice a județului N nu și Ministerul Finanțelor Publice.
Pe fondul cauzei acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii reprezentată de s-a dovedit întemeiată și a fost admisă pentru considerentele care urmează:
Taxa specială de înmatriculare cunoscută sub denumirea de taxă de primă înmatriculare este prevăzută de art.2141, 2142li 2143din Legea nr.571/2003. Cu începere de la 01.07.2008, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art.2141, 2142și 2143din Codul Fiscal urmează a fi abrogate. Textele de lege mai sus arătate au fost introduse în Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr.343/2006 modificată prin OUG nr.110/2006.
Prin aceste texte de lege a fost instituită obligația de plată a obligației fiscale denumită " taxă de primă înmatriculare" care potrivit art.2142alin 2 se plătește " cu ocazia primei înmatriculări în România".
În cauză au incidență în mod direct și dispozițiile dreptului comun direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Astfel are incidență art.90 paragraful 2 din Tratatul Constituției al Uniunii Europene potrivit cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art.2141- 2143din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu între autovehiculele second-hand provenite din România și autovehiculele second-hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Dacă autoturismele second-hand înmatriculate deja în România sunt exceptate potrivit art.2142din Legea nr.571/2003 de la plata taxei de primă înmatriculare, nu de același regim fiscal se bucură și autoturismele second-hand înmatriculate în alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul român(în speță Guvernul sau Parlamentul României) atâta timp cât regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Deși prevederile art.2141- 2143din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstituționale și nici discriminatorii, potrivit art.148 alin 2 și 4 din Constituția României, prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate față de dispozițiile contrare cum sunt cele ale art.2141- 2143din Codul Fiscal și potrivit art.148 alin 4 autorității judecătorești îi revine obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel arătate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscală, are natura unei taxe cu efect echivalent și discriminatoriu fiind în contradicție cu dreptul comunitar direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
In ce privește invocarea de către pârâtă a prevederilor OUG nr.50/2008 s-a constatat că aceste prevederi nu au incidență în cauză. Astfel, impunerea fiscală s-a făcut anterior intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență care nu poate avea efect retroactiv.
In ce privește dobânda legală pretinsă de reclamantă cererea astfel formulată a fost admisă, reclamantei acordându-i-se dobânda legală aferentă sumei nerestituite, calculată cu începere de la data emiterii Deciziei nr. 2 din 17.03.2009, respectiv de la data refuzului pârâtei de restituire integrală a taxei percepute.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs N în numele și pentru pentru Contribuabili Mijlocii P În motivarea recursului a arătat că taxa de primă înmatriculare a fost încasată în temeiul art.2141Cod fiscal, text de lege care nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu. Se susține că nu au fost încălcate prevederile art.90 din, întrucât taxa auto s-a aplicat tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România. Subliniază faptul că nu există nici o hotărâre de condamnare a României de către Curtea Europeană de Justiție privind aplicarea în mod discriminatoriu a acestei taxe.
Reclamanta mai precizează faptul că intimata a beneficiat de prevederile OUG nr.50/2008 fiindu-i restituită suma de 2262 lei, reprezentând diferența dintre taxa de primă înmatriculare plătită de intimată și taxa de poluare calculată conform prevederilor OUG nr.50/2008.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect încălcarea art.90 paragraful 1 și a făcut aplicarea directă a dreptului comunitar. În condițiile în care pentru achiziționarea autoturismelor second-hand, aflate deja pe teritoriul României, nu se percepe nici o taxă, perceperea taxei de primă înmatriculare pentru autoturismele second-hand achiziționate din alte state membre ale Uniunii Europene are natura unei taxe aplicate în mod discriminatoriu numai produselor altor state membre, ceea ce constituie o încălcare a dispozițiilor art.90 paragraful 1.
Taxa instituită prin art.2141-2143din Codul fiscal fiind contrară reglementărilor comunitare, se impune a fi restituită în totalitate și nu numai o diferență între taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare, instituită prin OUG nr.50/2008, întrucât acest din urmă act normativ nu reglementează raportul juridic de drept fiscal dedus judecății, intrat în vigoare după data nașterii raportului juridic de drept fiscal.
Împrejurarea că reclamanta a uzat de prevederile art.11 din OUG nr.50/2008 are relevanță doar în ceea ce privește cuantumul sumei ce i se va restitui, respectiv diferența dintre taxa de primă înmatriculare plătită de reclamantă și suma pe care reclamanta a încasat-o în temeiul art.11 din OUG nr.50/2008.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII N, cu sediul în P N,- Bis, județul N, împotriva sentinței civile nr.158/CA din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă " CIP". cu sediul în P N,-, județul N și intimatele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, cu sediul în P N, Bulevardul - nr.19 bis, județul N și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored. 4.03.2010
Ex.6
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Loredana
