Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1466/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1466/2008
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 826/31.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația în anulare nu este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă li a art. 20 din Legea nr. 146/1997, invocă și pune în discuție excepția anulării contestației în anulare ca netimbrată și reține cauza spre pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 224 din data de 08.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE C și, pe cale de consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că nici unul din înscrisurile a căror existență se solicită a se constata, nu sunt acte administrative în sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004, deoarece sunt simple adrese prin care i s-a răspuns, iar pe de altă parte, reclamantul nu justifică vreo pagubă cauzată prin emiterea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul - susținând, în esență, că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât s-a reținut ca temei juridic art. 109.pr.civ. deși chiar la ultimul termen de judecată a precizat că fundamentul cererii sale îl constituie art. 1 și art. 2 din Legea nr. 554/2004. În plus, se susține că instanța nu a dat eficiență prev. art. 129 alin. 4.pr.civ. și nu a interpretat textele aplicabile corespunzător și ca atare a greșit în respingerea acțiunii ca inadmisibile. Tot astfel, se mai susține că reținerea instanței referitoare la dovada prejudiciului este nelegală întrucât prejudiciul rezultă chiar din promovarea demersului judiciar.
Recursul declarat a fost respins prin decizia nr. 826 din data de 31.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Soluția a fost dată în considerarea că demersul judiciar al părților vizează mai multe înscrisuri care nu sunt acte administrative în înțelesul Legii nr. 554/2004; că analiza s-a făcut de prima instanță în raport cu obiectul acțiunii, așa cum rezultă din cuprinsul acesteia; cu prilejul soluționării acțiunii s-a dat eficiență disp. art. 129 alin. 4.pr.civ. întrucât s-au solicitat explicații cu privire la pretențiile deduse judecății, iar excepțiile invocate au fost puse în discuție cu respectarea principiului contradictorialității.
La data de 24.03.2008, în considerarea că instanța a omis să cerceteze motivele invocate prin înscrisuri și raportat la articolele invocate în recurs, s-a formulat contestație în anularea deciziei mai sus arătate de către contestatorul -.
În susținerea acestui demers contestatorul a mai arătat că la data de 26.02.2008 a depus la tribunal un înscris prin care a cerut și restituirea, în condițiile acțiunii promovate, a unor bunuri personale pe care le-a predat în anumite condiții intimatului, iar aceasta nu a fost luată în considerare, cum de altfel nu s-a luat în considerare că Caf ost prezent și ca atare nu se poate susține că demersul nu a fost în contradictoriu. De asemenea, mai susține contestatorul că referitor la cele invocate prin decizie, nu s-a reținut însă că nu a fost atacată adresa nr. 475/2007, ci s-a cerut recunoașterea unui drept, indirect și restituirea unor bunuri.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației, în principal ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității raportat la faptul că motivele invocate în cuprinsul demersului nu se regăsesc printre cele prev. de art. 317 - 318.pr.civ. iar în subsidiar, ca nefondată, dat fiind că înscrisurile a căror existență s-a cerut a fi constatată nu constituie acte administrative în sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004.
Față de cele evocate și verificând regularitatea sesizării, la data de 28.05.2008, Curtea a stabilit în sarcina contestatorului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 11 lei, a aplicării timbrului judiciar de 0,3 lei și a dispus citarea cu mențiunea îndeplinirii obligației până la termenul acordat sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrate.
La termenul acordat, constatând neîndeplinirea obligației întemeiat pe art. 137.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 146/1997, Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a contestației.
Astfel, se reține că dat fiind exercitarea contestației, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, nr.OG 35/2002 s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 11 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din legea menționată, contestatorul a fost înștiințat să achite sumele datorate sub sancțiunea anulării, prev. de alin. 3 al aceluiași articol.
Același act normativ, prin dispozițiile art. 1, art. 20 alin. 1 statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru. Aceste taxe se datorează atât de persoanele fizice cât și juridice și ele se plătesc anticipat.
În speță, contestația nu a fost timbrată anticipat, iar contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării trimise pentru termenul de judecată din 18.06.2008 ( 4 dosar). Ca atare, față de cele constatate și reținându-se că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța urmează a da eficiență disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare și a dispozițiilor nr.OG 35/2002 și să dispună anularea contestației în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de către contestatorul -, împotriva deciziei nr. 826 pronunțată la data de 31 martie 2008 în dosar nr- al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./07.07.2008.
Jud.fond:, Gh..
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Simona Szabo
