Contestație act administrativ fiscal. Sentința 167/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
SENTINȚA NR.167/CA/2009-
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O,-, județul S M, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S cu sediul în S M Romană nr. 3-5 județul S M șiMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂcu sediul în B, sector 5,-, având ca obiectcontestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta - SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.736/2009 emisă de Baroul Satu Mare cabinet individual, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu 4 lei taxă de timbru - chitanța nr. -/19.03.2009 - plus 0,3 lei timbru judiciar, după care:
Instanța comunică reprezentantului reclamantei întâmpinarea depusă la dosar de către DGFP S
Reprezentantul reclamantei solicită amânarea cauzei și solicită a se reveni cu adresă la pârâtă în sensul celei aflate la fila 47 arătând că nu deține decizia de impunere nr.321/18 decembrie 2006 emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.51875/13.07.2006 și totodată învederează că nu știe dacă pârâta a soluționat sau nu contestația reclamantei formulată împotriva deciziei de impunere atacate, aparent astfel acțiunea este prematură, iar reclamanta a făcut singură contestație.
Instanța pune în discuție excepția de inadmisibilitate a acțiunii față de dispozițiile art. 218 alin.2 din OG 92/2003 actualizată.
Reprezentantul reclamantei arată că decizia atacată estre pusă în executare, asupra contestației Ministerul Finanțelor nu s-a pronunțat, apreciind că sunt incidente dispozițiile art.244 alin.4 pct.1 cod procedură civilă privind suspendarea cauzei până la soluționarea contestației.
În ipoteza respingerii cererii, arată că, actul administrativ atacat este inclusiv actul asupra căruia s-a invocat excepția de prematuritate fiind neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii și solicită suspendarea cauzei în baza art.244 alin.1 pct.1 cod procedură civilă.
Instanța respinge cererea de suspendare a soluționării cauzei nefiind incidente disp.art.244 pct.1 cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 18 mai 2009, reclamanta - SRL Oas olicitat în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SMa dmiterea acțiunii și anularea deciziei de impunere nr.321/18.07.2006 emisă de în baza raportului de inspecție fiscală nr.51875/13.07.2006 precum și a actelor care au stat la baza emiterii sale privind obligații fiscale în sumă totală de 561.780 lei cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în baza raportului de inspecție fiscală nr.51875/13.07.2006 încheiat de reprezentanții pârâtei s-a emis pe seama societății reclamante decizia de impunere nr.321 din 25.07.2006 prin care în mod incorect și lipsit total de temei s-au stabilit obligații fiscale în sarcina societății în sumă totală de 561.780 lei.
După înregistrarea contestației pârâta a comunicat reclamantei că prin decizia nr.213 din 31.10.2006 a dispus " suspendarea soluționării contestației formulată de - SRL pentru suma totală de 561.780 lei reprezentând. Până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea ", respectiv după soluționarea plângerii penale formulată de pârâta DGFP S
Ulterior prin ordonanța din 26 ianuarie 2009 în dosarul nr.544/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Negrești Oașa dispus scoaterea de sub urmărire penală a administratorului societății sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală ți fals în contabilitate iar sub aspectul infracțiunilor de fals intelectual și fals în înscrisurile sub semnătură privată a dispus neînceperea urmăririi penale.
Reclamanta mai învederează că deși după soluționarea plângerii penale pârâta avea obligația de a relua procedura administrativă, aceasta a refuzat soluționarea contestației și a trecut la executarea silită a deciziei de impunere, iar în aceste condiții a formulat contestația la executare pe cale separată precum și prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice SMa solicitat respingerea acțiunii, motivând în esență că contestația nu a fost soluționată pe fond deoarece nu s-au finalizat soluționarea laturii penale întrucât pârâta a atacat ordonanța din 26.01.2009 emisă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr.544/P/2006 precum și rezoluția din data de 13.03.2009 emisă de Procurorul adj. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins plângerea, în prezent cauza penală privindu-l pe numitul G administrator al - SRL aflându-se pe rolul Judecătoriei Negrești O a
În ședința publică din data de 5 octombrie 2009 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii față de prev.art.218 alin.2 din OG nr.92/2003 republicată și actualizată.
Potrivit art. 137 alin.1 cod procedură civilă instanța urmează a analiza mai întâi excepțiile de procedură, precum și cele de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 205 alin.1 din OG nr.92/2003 republicată și actualizată " împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ-fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ- fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii."
Art.209 alin.1 din ordonanță conține dispoziții cu privire la organul competent să soluționeze contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, iar art.210 alin.2 stipulează că " decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul cărilor administrative de atac".
Potrivit art.218 alin.2 din același act normativ " deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, potrivit legii."
Din economia acestor texte de lege reiese că se poate formula contestație la instanța de contencios administrativ doar împotriva deciziei prin care organul fiscal a soluționat contestația depusă împotriva titlului de creanță sau a altor acte administrativ fiscale, acțiunea prin care se solicită direct instanței anularea raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere fiind inadmisibilă.
Cum în speță reclamanta a solicitat anularea deciziei de impunere nr.321/18.07.2006 emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.51875/13.07.2006 precum și a actelor ce au stat la baza emiterii sale, instanța urmează să admită excepția inadmisibilității acțiunii și va rspinge acțiunea ca inadmisibilă.
Văzând că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - " " SRL O în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, având ca obiect anularea deciziei de impunere nr.321/18.07.2006 emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Tehnored. 5 ex.
În 07.10.2009
3 com.
. - - SRL O,str.- nr.75, jud.S
Pârâta - S M Romană nr. 3-5
Pârâtul - - B, sector 5,-
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
