Contestație act administrativ fiscal. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.17/CA
Ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1084/CA/03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice C, consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr.22703/11.11.2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură din partea recurentului reclamant Consiliul Județean C precizări prin care învederează că înțelege să-și însușească recursul formulat de doamna avocat și asupra excepției tardivității formulării recursului, solicitând respingerea excepției.
Curtea, acordă cuvântul reprezentantului intimatei pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice C, asupra excepției tardivității formulării recursului, excepție invocată la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2008 de către intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice
Având cuvântul intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin reprezentantul său convențional cu privire la excepția tardivității formulării recursului, pune concluzii de respingere a excepției, întrucât din verificările efectuate rezultă că hotărârea a fost comunicată recurentului reclamant la data de 27.07.2008 iar recursul a fost înregistrat la data de 06.08.2008, deci în termenul legal.
Curtea, respinge excepția tardivității formulării recursului, invocată la termenul de judecată din data de 11 decembrie 2008 de către intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice C, ca nefondată, față de împrejurarea că recursul a fost promovat în termenul legal prevăzut de lege, hotărârea fiind comunicată recurentului reclamant la data de 27.07.2008 iar recursul a fost formulat la data de 06.08.2008.
Întrebat fiind reprezentantul intimatei pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice C, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului intimatei pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice C, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin reprezentantul său convențional, solicită respingerea recursului ca nefondat, solicitând a se lua act de concluziile formulate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamantul Consiliul Județean Cac hemat în judecată pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Administrația Finanțelor Publice C formulând acțiune împotriva Deciziei nr. 90/2007 a DGFP C și Decizia 3/2007 a
În fapt, prin procesul verbal de control 2642/19.01.2007 întocmit de reprezentanții Ministerului Integrării Europene a fost verificată activitatea Consiliului Județean C, beneficiar local în cadrul Proiectului RO 0101.05 " expozițional C" - PHARE 2001/, ocazie cu care s-a stabilit în sarcina reclamantului o serie de obligații de plată față de bugetul general.
Împotriva procesului verbal reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă prin decizie motivată. Atât procesul verbal, cât și decizia fac obiectul unei acțiuni înregistrată la Curtea de Apel Constanța.
Urmare a respingerii contestației, Administrația Finanțelor Publice a procedat la calcularea de accesorii pentru obligațiile stabilite în procesul verbal 2642/2007 emițând Decizia 3/2007.
Împotriva Deciziei 3/2007 reclamantul a formulat contestație ce a fost respinsă prin Decizia 90/2007 de DGFP
Decizia a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor privind condițiile de formă stabilite de art. 85 și 86 coroborate cu art. 43 alin. 2 din OG 92/2003 având în vedere că obligațiile bugetare la care s-au calculat majorări de întârziere nu sunt certe.
Referitor la suma care reprezintă baza de calcul a accesoriilor, deși a fost individualizată, nu se precizează natura acesteia, precum și perioada la care se raportează obligațiile bugetare restante la care s-au calculat accesorii, iar documentul prin care se pretinde că acestea au fost individualizate este nominalizat generat "Declarație nr. 2642/19.01.2007".
Astfel, au fost încălcate dispozițiile obligatorii prevăzute de OG 92/2003 referitoare la forma și conținutul actului administrativ fiscal.
Reclamantul mai arată că organul emitent nu a ținut cont, la data emiterii deciziei, de dispozițiile art. 109 alin.2 din OG 92/2003.
În speță, organul fiscal a apreciat probabil că data de 19.01.2007 este data comunicării și atunci a făcut aplicabilitatea dispozițiilor art. 109 alin. 2 lit. b din OG 92/2003.
Chiar dacă actul emană de la o terță persoană care l-a emis la 19.01.2007 și de care a luat cunoștință până la 31.01.2007, termenul de plată al obligațiilor bugetare individualizate este inclusiv 20.02.2007, astfel că majorările de întârziere calculate de C nu puteau să curgă și nici nu puteau fi calculate decât din ziua imediat următoare, respectiv 21.02.2007, ori ele au fost calculate pentru perioada 21.02.2007-15.05.2007.
Prin sentința civilă nr.1084/CA din 03.07.2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Decizia 3/2007 cuprinde toate elementele prevăzute de art. 43 Cod procedură fiscală, natura sumei datorate (încasări din alte surse), baza de impunere (4.428.411 lei), titlul de creanță (Declarația 2642/19.01.2007, respectiv procesul verbal nr. 2642/19.01.2007 încheiat de reprezentanții Ministerului Integrării Europene), perioada pentru care s-au calculat majorări de întârziere (20.02.2007-15.05.2007, respectiv 847 zile), cota aplicată (0,1), suma accesorie (371.987 lei).
În ceea ce privește data începerii calculului accesoriilor față de comunicarea obligațiilor principale, se reține:
Data comunicării procesului verbal de către Ministerul Integrării Europene către Consiliul Județean C, potrivit confirmării de primire operată pe borderoul poștal, a fost 22.01.2007.
În speță, având în vedere dispozițiile art. 111 alin. 2 lit. b Cod procedură fiscală care arată că "dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la 20 lunii următoare", în mod corect organul fiscal a calculat majorări de întârziere pentru perioada 20.02.2007-15.05.2007 începând, așa cum a arătat organul fiscal, cu data de 21.02.2007 până la 15.05.2007.
Chiar dacă reclamantului i-a fost comunicat procesul verbal la 31.01.2007, așa cum a susținut acesta, majorările de întârziere au fost calculate cu respectarea dispozițiilor art. 111 alin. 2 lit. b din Codul d e procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând ca motive de nelegalitate și netemeinicie - nulitatea deciziei de impunere nr.3/15.05.2007 - pentru că, aceasta nu are menționată natura sumei datorate bugetului general consolidat iar majorările de întârziere nu sunt certe.
Astfel se susține ca motiv de nelegalitate încălcarea dispozițiilor art.85, 86 și 43 alin.2 din nr.OG92/2003 privind condiția de formă și conținut ale deciziei.
Se susține de asemenea că instanța nu a ținut seamă de dispozițiile art. 109 alin.2 din nr.OG92/2003 - pentru că majorările de întârziere trebuiau calculate din data de 21.02.2007.
Recursul este nefondat.
Actul administrativ atacat îl constituie decizia de impunere nr.3/2007 - condiția de formă și conținut pentru această decizie sunt prevăzute de art. 87 din nr.OG92/2007 potrivit căruia pe lângă elementele prevăzute de art.43 alin.2 decizia trebuie să cuprindă și categoria de impozit taxă - contribuție sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere precum și cuantumul acestora pentru fiecare perioadă impozabilă.
Verificând elementele de formă și conținutul deciziei nr.3/15.05.2007 se constată că:
1)aceasta aremenționată suma datorată bugetului general consolidat ca fiind încasări din alte surse, întrucât în nomenclatorul obligațiilor bugetare administrate de ANAFnu au fost codificate distinct creanțele de natura fondurilor cofinanțate a proiectelor comunitare ce urmează a se restitui la bugetul de stat.
2)baza de calcul a accesoriilor este individualizată prezentându-se cuantumul acestora - respectiv 4.4426.668 lei și titlul de creanță în baza căruia a fost stabilit și anume declarația 2642/19.01.2007și procesul - verbal nr.2642 din 19.01.2007 încheiat de Ministerul Integrării Europene.
3)decizia cuprinde:
a)perioada pentru care s-au calculat majorările de întârziere 20.02.2007 - 15.05.2007;
b)numărul de zile pentru care s-a efectuat calculul și:
c)cota de majorare aplicată - în baza acestor elemente stabilindu-se obligațiile accesorii în sumă de 371.987 lei.
În ce privește data de la care s-au calculat accesoriile de către organul fiscalsusținerea reclamantului că, nu s-a ținut seama de comunicarea către titular a obligației bugetare principale prin procesul - verbal nr.2642/19.01.2007 nu poate fi primită pentru că:
a)data comunicării procesului verbal de către Ministerul Integrării Europene către Consiliul Județean Caf ost 22.01.2007;
b)potrivit art.111 alin.2 din nr.OG92/2003 data comunicării este cuprinsă între a 16 și 31 zi din lună, termenul de plată este la data de 20 ale lunii următoare.
Astfel prin decizie organul fiscal a calculat corect majorările de întârziere aferente perioadei de 20.02.2007 - 15.05.2007 începând cu data de 21.02.2007 până la data de 05.05.2007.
În fine, potrivit art.10 din nr.OG79/2003 pentru creanțele bugetare rezultate din nereguli titlul de creanță comunicat debitorului constituie titlul executoriu în condițiile Codului d e procedură Fiscală.
În cauză titlul executoriu îl constituie procesul - verbal de control.
Nefiind achitate la termen obligația bugetară evidențiată în procesul - verbal de control - Cac alculat corect accesorii în sumă de 371.987 aferente sumelor datorate și neachitate - astfel că susținerea reclamantului potrivit căreia obligațiile bugetare pentru care s-au calculat majorările de întârziere nu sunt corecte, este nefondată.
Reluând asupra celor de mai sus se constată că recursul este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1084/CA/03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./23.01.2009
Dact.gref.
2 ex/26 Ianuarie 2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
