Contestație act administrativ fiscal. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 228/CA
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier:
S-a luat în examinare plângerea introdusă de " " I, împotriva deciziei nr.- din 27.02.2009, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 aprilie 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 aprilie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia civilă nr. - din 27 februarie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca nefondată, contestația formulată de SRL, în contradictoriu cu Universitatea Tehnică "G I, dispunând continuarea procedurii de achiziție publică.
Pentru a se pronunța astfel, organul administrativ -jurisdicțional a reținut că criticile vizează aspecte legate de motivele respingerii ofertei contestatoarei, ca neconformă, și că, sub acest aspect, se constată că graficul de execuție, prezentat de contestator în propunerea sa tehnică, nu respectă cerința autorității contractante, conform căreia execuția lucrării să aibă 50% în 2008 și 50% în 2009, că documentația de atribuire, în baza căreia trebuiau întocmite ofertele, a fost anexată la invitația de participare nr. -/14.11.2008, precum și faptul că invitația de participare nr. -/14.11.2008 și implicit documentația de atribuire anexată acesteia, la care face referire contestatorul, a fost anulată, în ziua publicării, de către autoritatea contractantă pentru "erori în documentația de atribuire".
Referitor la mostrele prezentate de contestatoare, Consiliul a reținut că acestea au respectat doar în parte cerința autorității contractante, mai puțin în ceea ce privește mostra pentru ferestrele din aluminiu (secțiunea inclusiv -vitraj), care nu a fost prezentată și că pentru profilele din aluminiu ofertantul -contestator nu a prezentat decât buletine de verificare, nerespectând cerințele înserate în documentația de atribuire; respingându-se susținerea contestatorului că documentele existente în propunerea sa tehnică dovedesc îndeplinirea cerințelor documentației de atribuire, având în vedere că atestările eliberate de " 2000" SRL certifică doar faptul că SRL se află în stadiul de obținere a agrementelor tehnice, iar buletinele de verificare pentru profilele din aluminiu au ca scop prezentarea caracteristicilor tehnice, neputând fi considerate ca documente echivalente, soluția de respingere a ofertei ca neconformă fiind considerată legală.
Împotriva acestui act administrativ -jurisdicțional a formulat plângere contestatoarea SRL, care critică decizia Consiliului pe motiv că a fost ignorat faptul că la dosarul de ofertă au fost atașate toate actele necesare, care satisfăceau cerințele autorității contractante, confirmându-se, prin mențiunile din procesul verbal de deschidere a ofertelor, faptul că au fost depuse atestările 2000 SRL nr. 490 și 492/5.11.2008, din care rezultă că SC SRL se află în curs de agrementare, că etapizarea lucrărilor respectă cerințele caietului de sarcini, neavând cunoștință de existența unei noi invitații și că, deși la data deschiderii ofertelor, asemenea celorlalte firme participante, nu a depus mostrele cerute în documentația de atribuire, ulterior a suplinit această lipsă, nefiind depusă doar mostra de secțiune printr-o ușă, petenta apreciind că în cauză a fost încălcat principiul transparenței și integrității procesului de achiziție publică și că nu s-a aplicat criteriul prețului cel mai scăzut.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor plângerii și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că în mod justificat Consiliul a reținut că autoritatea contractantă a anulat invitația de participare cu numărul - din 14.11.2008 și a înlocuit-o cu inițiativa de participare mr. - din aceeași dată și că evaluarea ofertei depusă de contestatoare trebuia să se facă în raport de documentația de atribuire purtând numărul -/14.11.2008, fiind riscul petentei de a nu fi urmărit informațiile publicate de autoritatea contractantă până în ziua prevăzută pentru deschiderea ofertelor, respectiv data de 21.11.2008, în cuprinsul procesului verbal încheiat făcându-se referire expresă la "Invitația de participare nr. -/14.11.2008".
Cum din conținutul fișei de date a achiziției rezultă fără echivoc că "Finalizarea procedurii se va în cheia prin încheierea unui acord cadru cu un singur agent economic, pentru o singură lucrare, ce va avea în vedere atribuirea de contracte subsecvente de execuție lucrări, o primă etapă în anul 2008 (cca 50%), cu termen de execuție 22.12.2008 și oad oua etapă în anul 2009 (cca 50%), cu termen de finalizare 30.06.2009" și dat fiind faptul că oferta contestatoarei nu se înscrie în această cerință, în mod justificat Consiliul a menționat hotărârea autorității contractante de a califica oferta prezentată la SC SRL ca fiind neconformă.
Faptul că contestatoarea a prezentat atestările emise de 2000 SRL nu este de natură a satisface cerința din documentația întocmită de autoritatea contractantă, referitoare la prezentarea argumentelor și avizelor tehnice solicitate pentru tâmplăria pe care ofertantul urma să o execute, condiția atestării trebuind să fie îndeplinită la data deschiderii ofertelor și nu ulterior; petenta necontestând faptul că abia în luna decembrie 2008 agrementele tehnice urmau a fi depuse la Consiliul Tehnic Permanent pentru Construcții, nefiind probat nici prezentarea în totalitate a mostrelor de ferestre din aluminiu și PVC (secțiunea inclusiv vitraj).
Întrucât oferta prezentată de contestatoare nu a îndeplinit toate cerințele din documentația de atribuire și a fost declarată neconformă, autoritatea contractantă a fost în drept a stabili oferta câștigătoare dintre ofertele declarate admisibile, neavând nici o relevanță faptul că oferta petentei prezenta un preț mai scăzut decât cel al ofertei declarate câștigătoare, con for. 82 alin. 1 din nr.HG 925/2006.
Ca atare constatând că decizia Consiliului este temeinică și legală, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge plângerea formulată de ofertantul -petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea introdusă de ofertantul " " împotriva deciziei nr. - a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.04.2009
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
