Contestație act administrativ fiscal. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 229 /CA /2009-
Ședința public din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena Judector
Judector: - -
Judector: - - - vicepreședinte instanț
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta pârâtADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr. 2, jud. în contradictoriu cu intimata reclamant- SRLO, cu sediul în O, str. -, nr.48 jud.B, împotriva sentinței nr. 523/CA/17.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bihor, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint pentru intimata reclamant - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 92078 din 14.04.2009 emis de baroul Bucure ști, lips fiind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se afl la primul termen de judecat, dup care:
Reprezentantul intimatei reclamante solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca fiind legal și temeinic. Cu cheltuieli de judecat conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c prin sentința nr. 523/CA/2008 Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilitții acțiunii, a admis acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O- DGFP B și în consecinț:
- a anulat adresa nr.80418/17.06.2008 emis de pârât și a obligat pârâta s restituie reclamantei suma de 6293,18 RON reprezentând taxa de prim înmatriculare.
A obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1043,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecat constând în onorariul de avocat și taxa judiciar de timbru.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut raportat la excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de pârât, în baza art. 137 Cod procedur civil, urmtoarele:
Reclamanta a solicitat anularea actului administrativ fiscal nr.80418/17.06.2008.
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicat, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consider vtmat într-un drept al su sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritții publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 cod proc. civil, în cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai dup îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecat.
Din înscrisul aflat la fila 4 din dosar rezult c reclamanta a întreprins demersuri pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de prim înmatriculare, iar pârâta prin actul administrativ fiscal nr.80417/17.06.2008 a înștiințat-o cu privire la refuzul restituirii, împrejurri faț de care instanța a constatat c procedura prealabil a fost îndeplinit.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitat cu titlul de tax special de prim înmatriculare, instanța a reținut c prin ordinul de plat nr.1/28.05.2007 reclamanta a achitat suma de 6.293,18 Ron.
Aceast tax special de prim înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus în codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit iar cuantumul s se calculeaz dup formula prevzut de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal dup criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevzute în anexele speciale ale legii. Aceast tax nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, dup aducerea acestora în țar.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, invocat de reclamant, instanța constat c acesta stipuleaz faptul c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea European, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplic în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunitții Europene, instanța constat c art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementri contrare normelor comunitare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de ctre reclamant, în cuantum de 6.293,18 lei a fost încasat în contul bugetului statului cu înclcarea disp. art. 90 alin.1 din Tratat, considerente faț de care apreciaz c cererea formulat este întemeiat și pe cale de consecinț va anula actul administrativ fiscal nr.80418/17.06.2008 și va obliga pârâta s restituie reclamantei suma de 6.293,18 RON achitat cu ordinul de plat mai sus artat reprezentând tax special auto prima înmatriculare.
Susținerile pârâtei conform crora în conformitate cu art.11 din OUG nr.50/21.04.2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule se impune compensarea între taxa de prim înmatriculare și taxa de poluare nu pot fi reținute întrucât OUG nr.50/2008 a intrat în vigoare ulterior încasrii de ctre pârât a taxei de prim înmatriculare a crei restituire se solicit prin prezenta acțiune. Ori, în conformitate cu art.15 din Constituția României și art.1 din Codul Civil, legea civil nu retroactiveaz, ea are putere numai pentru viitor. Prin urmare, instanța a constatat c pârâta a reținut în mod nelegal tax de prim înmatriculare, a obligat pârâta s restituie aceast tax fr a face aplicare dispozițiilor OUG nr.50/2008.
Pentru a se realiza o reparare integral a prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a achitrii nelegale a taxei de prim înmatriculare, instanța a obligat pârâta s restituie reclamantei taxa achitat actualizat cu rata dobânzii legale de la data plții pân la restituirea efectiv.
Faț de opunerea pârâtei la cererea reclamantei, în baza art. 274 Cod proc. Civil, instanța urmeaz s oblige pârâta s plteasc reclamantei suma de 1043,6 lei cu titlul de cheltuieli de judecat reprezentând tax de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotrâria declarat recurs recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, prin care a solicitat modificarea în totalitate a hotrârii, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, recurenta a artat c, în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția inadmisibilitții cererii de chemare în judecat invocat de pârât, invocând în acest sens dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004.
Reclamantul s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a taxei,fr s cear anularea actului administrativ fiscal care a stat la baza efecturii plții taxei de prim înmatriculare, respectiv a rspunsului la cererea de restituire, astfel, simpla solicitare de ctre reclamant a restituirii taxei de prim înmatriculare nu poate acoperi dispoziția legal împerativ.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene, considerând c aceste dispoziții nu sunt incidente în cauz, deoarece taxa de înmatriculare urmeaz a fi pltit de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Taxa special pentru autoturisme a fost calculat în conformitate cu prevederile art.2141și art.2142din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
De asemenea, solicit a se avea în vedere și modificrile legislative aduse taxei de prim înmatriculare prin OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la 01.07.2008, potrivit creia legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitate.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 cod procedur civil.
Intimata a depus la dosar "Concluzii scrise", prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței nr. 523/CA/2008 a Tribunalului Bihor.
Examinând sentința recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate, a aprrilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedur civil, curtea de apel constat c este legal și temeinic, recursul fiind nefondat.
Excepția inadmisibilitții cererii de chemare în judecat invocat este nefondat, deoarece reclamantul intimat s-a adresat chiar recurentei în vederea restituirea taxei speciale de prim înmatriculare, așa cum rezult din înscrisul de la fila 4 din dosarul primei instanțe, primind rspunsul pe care l-a atacat în instanț.
Procedura prealabil prevzut de art.7 din Legea contenciosului administrativ, creeaz posibilitatea autoritții emitente a actului administrativ unilateral de a-l revoca, ori în speț atâta vreme cât petentului i s-a rspuns c nu i se poate restitui taxa de prim înmatriculare, revenirea cu o nou adres la aceeași autoritate prin care s se solicite același lucru, ar fi fost contrar scopului dispozițiilor art.7 din Legea contenciosului administrativ, ducând la o birocrație excesiv, pe care legiuitorul nu a vrut s o legifereze prin textul de lege enunțat.
Astfel, se va avea în vedere c reclamantul a achitat taxa conformându-se dispozițiilor legale din Codul fiscal, precum și unei calculații privind taxele speciale pentru autoturisme, stabilit de Ministerul Finanțelor și care era afișat, în form electronic, în mod public. Operațiunea tehnic de înmatriculare a autoturismelor second-hand importate dintr-un stat membru al Comunitții Europene nu era posibil fr plata taxei. Îns, organul fiscal care a încasat taxa nu emite un act fiscal, titlu de creanța, care s materializeze operațiunea, astfel c, în aceast împrejurare, însși obligația de plat a taxei, de natur legal și condiționarea înmatriculrii de plata acesteia echivaleaz cu existența unui act administrativ de obligare la plat, care nu are un suport material.
Faț de aceste considerente, cât vreme nu s-a emis un act administrativ-fiscal prin care s fie impus plata taxei de prim înmatriculare, în mod corect reclamantul, în considerarea prevederilor art. 7 din Legea 554/2004, s-a adresat Administrației Publice a Municipiului O, cu cererea de restituire a taxei, iar rspunsul primit de la pârât, concretizat în adresa nr.80418/17.06.2008constituie act administrativ susceptibil de a fi atacat cu acțiune în anulare, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004.
Pe fondul cauzei, în mod legal a procedat instanța de fond, înlturând dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul Fiscal român, ca fiind contrare art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitții Europene. Sub acest aspect, este de menționat c, potrivit articolului 90 alineat 1 din Tratatul,"nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de alt natur mai mari decât cele ce se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Referitor la principiul nediscriminrii, în cauza Michel, similar cazului taxei speciale din legislația româneasc, a artat c "statele au libertatea s taxeze cum doresc autovehiculele ce circul pe drumurile lor publice, îns acest sistem de taxare nu trebuie s intre sub incidența articolului 90 din Tratatul, adic s nu fie discriminatoriu".
Prevederile menționate în Tratat și cele cuprinse în jurisprudența E, limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, respectiv discriminarea între produsele importate și cele provenind de pe piața intern și care sunt de natur similar.
Potrivit reglementrii naționale, taxa special se datoreaz la data importului unui autoturism sau autovehicul comercial, cu ocazia primei înmatriculri al acestuia în România. Cuantumul taxei speciale, datorat bugetului statului se calculeaz dup formula prevzut de art. 2141alin. 3. fiscal, în funcție de capacitatea cilindric, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare sau de reducere a taxei prevzuți în anexele speciale ale legii.
Aceast tax nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind perceput numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, pentru care se solicit reînmatricularea în România.
Aceast modalitate de stabilire diferențiat a taxei, instituie un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea European în scopul reînmatriculrii lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienț, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe. Procedând în acest mod,legiuitorul a înclcat în mod direct și evident dispozițiile art. 90 din Tratat anterior citat.
Pentru aceste considerente și având în vedere principiul aplicrii directe a dreptului comunitar, instanța de recurs va reține c hotrârea instanței de fond este legal, impunându-se înlturarea criticilor vizând aceste aspecte, ridicate de ctre recurent în susținerea recursului s
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul c, prin OUG 50/2008 s-au abrogat prevederile art. 214/1 si 214/2 din Codul fiscal, taxa special de prim înmatriculare fiind practic înlocuit acum cu taxa de poluare, instanța reține c prevederile art. 11 din OUG 50/2008 nu pot fi reținute pentru respingerea acțiunii, în condițiile în care nu exist nici un temei pentru pârâta s oblige reclamantul la suportarea taxei de poluare, cât vreme o asemenea tax nu exista la data înmatriculrii autoturismului în România, cunoscând fiind principiul neretroactivitții legii civile noi, consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României. Or, OUG 50/2008 intrând în vigoare la data de 01.07.2008, taxa de poluare nu poate fi perceput pentru aducerea în țar a unui autoturism la o dat anterioar datei intrrii în vigoare a acestui act normativ.
Având în vedere aspectele reținute, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul formulat și menținut ca legal și temeinic sentința nr. 523/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Bihor.
Faț de culpa procesual a recurentei, în temeiul art. 274 alin. 1.pr.civ. aceasta va fi obligat s plteasc prții intimate suma de 600 RON cheltuieli de judecat în recurs, reprezentând onorariu de avocat, justificat prin chitanța depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr. 2, jud. în contradictoriu cu intimata reclamant - SRL O, cu sediul în O, str. -, nr.48 jud.B, împotriva sentinței nr. 523/CA/17.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Oblig partea recurent s plteasc prții intimate suma de 600 lei cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public azi, 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - -
red.dec./22.04.2009
Jud fond.
Dact./22.04.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Crișan Marinela
