Contestație act administrativ fiscal. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 237/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurentele-pârâte Administrația Finanțelor Publice șiDirecția Generală a Finanțelor Publice B,împotriva sentinței civile nr. 309 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind reprezentanții recurentelor-pârâte.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
La solicitarea instanței, apărătorul intimatului-reclamant arată că nu are obiecțiuni cu privire la regularitatea recursului.
Instanța constată că în cauză au fost formulate două recursuri, ambele declarate, motivate în termen, scutite de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Dl. avocat arată că intimatului-reclamant nu i s-au comunicat motivele de recurs.
Instanța dispune detașarea filelor 6 - 8 dosar reprezentând motive de recurs și se comunică apărătorului intimatului-reclamant, care arată că nu mai are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatului-reclamant solicită respingerea ambelor recursuri, cu obligarea recurentelor-pârâte la restituirea taxei speciale pentru autoturismul achiziționat din Uniunea Europeană și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Consideră că apărarea recurentelor-pârâte este diferită de cea prezentată la instanța de fond, ce apare în sensul că ulterior a intervenit nr.OUG 50/2008, care reglementează prin art. 11 restituirea diferenței între taxa specială pentru autoturisme și taxa de poluare, rezultând o taxă diminuată, restituire ce, în opinia sa, nu poate fi aplicabilă în cauză. Față de această situație, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 309/09 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, s-a dispus anularea dispoziției nr. 23477/29 septembrie 2008 emisă de intimată și a obligat intimata să restituie contestatorului suma de 9.734 lei, încasată cu titlu de taxă pentru autoturism, cu dobânda legală.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achitat la Trezoreria B cu chitanța seria - 4, nr. -/31.01.2008, suma de 6.271 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
Prin adresa nr. 11.101/15.02.2008, reclamantul a solicitat B restituirea taxei achitate, dar aceasta prin adresa nr. 11.101/18.02.2008 a respins cererea motivat de faptul că aceasta este corect și legal datorată, conform nr.HG 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, taxa specială aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Instanța a reținut faptul că dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc.) cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, precum și susținerea părților, respectiv susținerea pârâtelor care au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv Codul Fiscal, cât și susținerea reclamantei care a susținut nelegalitatea taxei ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, instanța constată că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
Instanța apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. 90 din Tratat, prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, prin dispozițiile art.2141- 2143Cod fiscal, a admis acțiunea, a dispus anularea adresei nr. 23477/29.09.2008 emisă de P B și obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 9734 lei achitată cu chitanța seria - nr. -, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
În baza art. 1084 raportat la art. 1082 cod civil pârâta a fost obligată să achite și folosul nerealizat, constând în dobânda legală de la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice arată în motivarea recursului că hotărârea pronunțată este susceptibilă de modificarea parțială, întrucât prin OUG nr. 50/2008 a fost instituit temeiul pentru restituirea diferenței între suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlul de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Procedura de restituire a acestei diferențe este reglementată la cap. VI, secțiunea 1, art. 6 din Anexa la HG nr. 686/2008.
Recurenta mai arată că în nr. 5899/26 iunie 2008 se specifică că expertul a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa pe poluare pentru autovehicule sunt conforme cu criteriile europene.
Consideră că dobânda legală prevăzută de art. 124 Cod procedură fiscală este datorată doar pentru diferența dintre cele 2 taxe, ce trebuie restituită.
Recurenta B solicită casarea sentinței în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că reclamantul trebuia să formuleze cerere de restituire în temeiul OUG nr. 50/2008 și a nr.HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 50/2008.
Recurenta mai invocă și inadmisibilitatea acțiunii, având în vedere faptul că înainte de formula o acțiune în instanță, reclamantul era obligat să parcurgă procedura prealabilă prevăzută de OG nr. 92/2003.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate de cele 2 recurente și din oficiu, constată că recursurile sunt nefondate.
Intimatul - reclamant a achitat taxa specială pentru autoturisme la data de 03 decembrie 2007.
Această taxă era reglementată la acea dată de dispozițiile art. 2141și 2142din Codul fiscal.
Instanța de fond a verificat legalitatea încasării taxei speciale pentru autoturisme în raport de reglementările comunitare și a constatat că dispozițiile art. 2141- 2142din Codul fiscal sunt reglementări contrare dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, iar cu privire la acest aspect recurentele nu au adus critici hotărârii recurate.
Apariția unui act normativ, în speță nr.OUG 50/21 aprilie 2008, la o dată ulterioară celei la care luat naștere raportul juridic fiscal, nu are relevanță, în considerarea principiului neretroactivității legii.
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii invocată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, Curtea constată că intimatul - recurent a formulat cerere de restituire a taxei, cerere ce i-a fost respinsă, așa cum rezultă din adresa nr. 23477/29 ianuarie 2008, iar această decizie a organului fiscal a fost contestată în prezenta cauză, prin urmare a fost respectată procedura prevăzută de art. 205 din nr.OG 92/2003.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile contencios administrativ - fiscale promovate de recurentele - pârâteADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEșiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bîmpotriva sentinței civile nr. 309 din 09 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 martie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
02 aprilie 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Vasilică Pintea, Lăcrămioara
