Contestație act administrativ fiscal. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.294/CA
Ședința publică de la 26 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de pârâtul Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Local C, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.900 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr- (număr înformat vechi 465/CA/2006), în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SA, cu sediul în C,-,.2,.2, județ C, intimat - pârât CONSILIUL LOCAL, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul SPITVL C prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008, intimata-reclamantă SC SA C prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/21.04.2008, lipsind intimatul-pârât Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar înscrisuri: adresa Asociației nr.6/09.03.2007, adresa Ministerului Finanțelor Publice nr.-/ 13.03.2007, tabele privind clasificarea conturilor de venituri și de venituri cu destinație specială. Învederează instanței că nu există decât un singur cont pentru taxe speciale neexistând posibilitatea deschiderii de conturi separate pentru taxele speciale.
Cu privire la stadiul procesual reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurent, avocat critică sentința civilă nr. 900/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru netemeinicie și nelegalitate prin prisma motivelor de recurs, susținând în esență următorele:
- prin înscrisurile depuse în fața instanței de fond a făcut dovada existenței serviciului.
- deși în mod greșit reclamanta a solicitat constatarea nelegalității 480/2004, argumentând în sensul că anexa prin care s-a stabilit că taxa pentru irigații în Stațiunea este nelegală, instanța de fond constată nelegalitatea întregii anexe 1.5 din 480/2004. Astfel, în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că taxa este nelegală, motivul de ilegalitate nefiind invocat de contestator.Pe cale de consecință, solcită admiterea recursului și, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii reclamantei și a execpției de nelegalitate a anexei 1.5. pcunctul 5 al 480/2004. Solciită cjeltuieli de judecată pentru fond și recurs.
Având cuvântul intimata-reclamantă prin avocat susține concluzii de respingerea recursului ca nefondat și arată că trei au fost motivele pentru care instanța de fond a anulat taxa de irigații. Potrivit Codului fiscal este întodeauna obligatoriu existența unui regulament; acest regulament nu a existat, el a fost adoptat ulterior; Pârâtul Consiliul Local Caa doptat hotărâre 480/2004 cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.52/2003 întrucât nu a făcut dovada că proiectul de hotărâre a fost adus la cunoștință publicului cu cel puțin 30 de zile înainte de a fi supus spre analiză, avizare și aprobare. Cu privire la înscrisurile depuse astăzi solicită a se obeserva că acestea sunt adoptate de ulterior și se menționează cu aplicabilitate. Ca atare, apreciază că aceste înscrisuri nu pot fi folosite în cauza de față. Solicită totodată și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, apărătorul recurentului arată că, în cauză cadrul legal este OG672/2002 iar adresa depusă de la Trezorerie arată că acest cont a fost instituit unic și există din 1992.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de față:
Prin sentința civilă nr.900/15.2007 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția de nelegalitate invocată de SC SA și a constatat ca fiind nelegală nr.480/2004 - anexa 1.5 emisă de Consiliul Local C precum și dispoziția nr.R-G 17479/2006.
Pentru a dispune astfel a reținut în esență prima instanță că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de legea specială, în sensul inexistenței regulamentului prin care să se reglementeze condițiile de percepere a taxei pentru irigații în Stațiunea, precum și lipsa unui cont distinct în care să se încaseze aceste taxe speciale.
În ceea ce privește dispoziția nr.R-G 17479/2006 a reținut prima instanță că fiind constatată nelegalitatea nr.480/2004 anexa 1.5, iar dispoziția avându-și izvorul în cuprinsul acestei hotărâri, este la rândul său un act administrativ nelegal, reclamanta nedatorând taxă pentru irigații sau dobânzi și penalități.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâta -onstanța criticând-o sub aspectele:
- eronat prima instanță a constatat nelegalitatea întregii anexe 1.5 din nr.480/2004 în condițiile în care doar pct.5 viza taxa pentru irigații;
- prin 355/2005 s-a reglementat modul de organizare și funcționare a serviciilor publice de gospodărire comunală, aceste servicii existând în structura autorității publice locale și anterior adoptării nr.355/2005;
- înainte de adoptarea proiectului, nr.480/2004 a fost afișat pe site-ul de internet al Primăriei C fiind publicat și în presă;
- nu se pot deschide atâtea conturi la trezorerie, câte taxe speciale există; există unui singur cont pentru toate taxele speciale respectiv -Z -;
- utilitatea și existența serviciilor publice furnizate de Primăria C, prin Serviciul Administrare și Publică nu poate fi pusă sub semnul întrebării.
Analizând criticile aduse, prin raportare la hotărârea pronunțată, Curtea va reține că acestea sunt parțial fondate pentru considerentele:
În ceea ce privește prima critica, Curtea reține caracterul fondat al acesteia întrucât prima instanță a anulat în totalitate anexa 1.5 din nr.480/2004, deși obiectul acțiunii pe fond precum și excepția de nelegalitate vizau doar taxa pentru irigații .
De aceea, în temeiul art.312 Cod pr.civilă va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată în sensul reținerii nelegalității anexei 1.5, doar în partea sa referitoare la taxa pentru irigații veri.
Referitor la celelalte critici se reține caracterul neîntemeiat al acestora pentru motivele:
Existența unui Regulament de organizare și funcționare a serviciilor publice și a activităților de gospodărire comunală din Municipiul C, anterior adoptării nr.480/2004 (aceste activități fiind dintotdeauna atributul autorității locale) nu vine să suplinească cerința instituită de dispozițiile art.26 din OUG nr.45/2003, lege specială față de Codul fiscal și care impune determinarea riguroasă a condițiilor de percepere a unui astfel de tip de taxă (taxă specială), cerințe referitoare la condiții de percepere, sectoarele de activitate în care se instituie, mod de organizare și funcționare al serviciului public pentru care s-a propus taxa pentru irigații,modalități de consultare și de obținere a acordului persoanei fizice și juridice beneficiare ale serviciilor respective.
De asemenea, publicarea proiectului de hotărâre pe site-ul de internet al Primăriei și publicarea sa în presă nu este suficientă pentru ca taxa în speță să îndeplinească condițiile de legalitate instituite expres de legiuitor pentru adoptarea sa.
În ceea ce privește imposibilitatea deschiderii a atâtor conturi câte taxe speciale se adoptă, Curtea reține că nici această critică nu conferă caracter legal taxei adoptate, în condițiile în care dispozițiile legale impun prin art.26 alin.7 din OUG nr.45/2003, deschiderea unui cont distinct, deschis în afara local tocmai în scopul asigurării folosirii în exclusivitate a acestor sume pentru prestarea serviciului corelativ plății taxei instituite.
În ceea ce privește utilitatea sau inutilitatea acestei taxe, Curtea reține că nu se impune cercetarea acestui aspect, el fiind unul ce ține de aspectul oportunitătii taxei, oportunitate ce nu poate fi analizate de instanța judecătorească.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea reține că în speță culpa procesuală nu aparține intimatei întrucât, dispozițiile privind nelegalitatea taxei de irigații au fost păstrate de instanța de recurs.
Reținând caracterul parțial fondat al criticilor de recurs Curtea va admite recursul cu consecința modificării în parte a hotărârii pronunțate,în ceea ce priveș te acea parte a anexei ce se referă doar la taxa de irigații, păstrând restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat în contencios administrativ de pârâtul Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Local C, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.900 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr- (număr înformat vechi 465/CA/2006), în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SA, cu sediul în C,-,.2,.2, județ C, intimat - pârât CONSILIUL LOCAL, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Modifică în parte sentința recurată în sensul constatării nelegalității 480/2004 ANEXA 1.5. - în referire la taxa pentru irigații.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurentul-pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Pentru grefier - -,
Conf.art.261 alin.2 Cod pr.civilă
Semnează Grefier șef
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/2.07.2008
Tehnored. 4 ex./04.07.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
