Contestație act administrativ fiscal. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 360/2008
Ședința camerei de consiliu din 11 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2261 din 23.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, cauza privind și pe intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUN.C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat și pentru intimată, consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după, care se constată că, în data de 08.02.2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care s-a solicitat respingerea recursului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul recurentei.
Reprezentanta intimate a depus la dosar spre vedere în original, dosarul cauzei, al intimatei.
Curtea, având în vedere că, reprezentanta intimatei a depus la dosarul cauzei, spre vedere, în original dosarul instituției pe care o reprezintă, a pus la dispoziția reprezentantului recurentei spre consultate întregul dosar, sens în care a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei s-a prezentat pentru recurentă, avocat și pentru intimată, consilier juridic.
S-a restituit reprezentantei intimatei dosarul depus azi spre vedere.
Reprezentantul recurentei a depus la dosarul cauzei în probațiune, în original, plicul și decizia, în forma în care au fost primite de către clienta sa ( 19 -22).
Reprezentanții părților au învederat instanței că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea, pentru necercetarea fondului, pentru toate motivele invocate prin memoriul de recurs și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului pentru motivele arătate prin întâmpinare.
CURTEA
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 2261/23 noiembrie 2007 admis excepția prescripției și a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C.
Prima instanță a reținut că raportat la dispozițiile art. 11 alin 1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu prevederile alin 5 din același text de lege, decizia nr. 16/11.01.2007 emisă de pârâtă fiind comunicată reclamantei la data de 22.01.2007 a fost atacată cu depășirea termenului instituit de lege astfel că în cauză, a intervenit prescripția dreptului material la acțiune.
Susținerile referitoare la împrejurarea neîndeplinirii formalităților necesare care să releve comunicarea la termenul afirmat, au fost înlăturate reținându-se ca reale înscrierile din dovada de comunicare.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond potrivit dispozițiilor art 312 alin 3 Cod procedură civilă iar în subsidiar în raport de prevederile art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, admiterea acțiunii, anularea dispoziției nr. 512/20.09.2006 și a deciziei nr. 16/11.01.2007.
În motivarea recursului s-a realizat prin invocarea împrejurării că singurul motiv de respingere a acțiunii a fost unul formal procedural instanța de fond reținând în mod nelegal că acțiunea a fost introdusă după termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin 1 din Legea nr. 554/2004.
Apărările formulate de reclamantă vizând împrejurarea că recipisa din 22.01.2007 nu este semnată, ci doar recipisa din 15.03.2007 apare semnată precum și împrejurarea că în cuprinsul acesteia este menționat "dec 16" nu poate primi relevanță procesuală au fost înlăturate de prima instanță fără a fi luată în considerare.
Referitor la fondul cauzei, s-au invocat dispozițiile art. 236 din Legea nr. 31/1990 și împrejurarea că dispoziția atacată nu se întemeiază pe vreun fapt generator de creanță bugetară.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrative, Curtea reține următoarele:
Reclamanta prin acțiunea în contencios administrativ fiscal a solicitat admiterea contestației împotriva dispoziției nr. 512/20.09.2006 anularea acesteia precum și a deciziei nr. 16/11.01.2007 emisă de pârâtă.
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE prin decizia nr. 16/11.01.2007 privind soluționarea contestației depusă de reclamanta sub nr. 51519/29.11.2006 a respins ca neîntemeiată contestația arătând că susținerile referitoare la dispozițiile art. 236 alin 1 din Legea nr. 31/1990 nu sunt justificate.
Pârâta prin întâmpinarea formulată a invocat prescripția dreptului la acțiune în sens material arătând că în raport cu data comunicării actului administrativ atacat aceasta apare ca fiind formulată înafara termenului legal.
Astfel, s-a arătat că decizia emisă sub nr. 16/11.01.2007 a fost comunicată reclamantei la data de 22.01.2007 iar acțiunea în contencios fiscal a fost înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 13 septembrie 2007 sub nr- astfel că, a fost depășit termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a mai învederat instanței că la data de 15 martie 2007 i-au fost comunicate somațiile emise sub nr. -/05.03.2007 și -/05.03.2007 care au fost depuse de reclamantă la dosarul cauzei.
Înscrisurile prezentate în probațiune relevă că recipisa de comunicare din data de 22.01.2007 cuprinde mențiunea referitoare la "dec 16" împrejurare care confirmă că a fost comunicată decizia nr. 16 emisă de pârâtă, de altfel fiind prezentată spre vedere în original recipisa în litigiu.
Adresa de înaintare a deciziei nr. 16/11.01.2007 are data de ieșire din unitatea emitentă 15.01.2007.
Comunicarea actelor administrative s-a realizat în cauză în termenul prevăzut de dispozițiile legale însă contestarea acestora s-a realizat în afara termenului prevăzut de textele legale incidente.
Decizia nr. 16/11.01.2007 a fost comunicată reclamantei așa cum relevă recipisa care poartă data poștei de 22.01.2007 la această dată iar împrejurarea că ulterior au fost comunicate somațiile a căror comunicare de altfel nu a fost contestată relevă că a fost declanșată executarea silită subsecvent momentului comunicării astfel că apărările reclamantei vizând împrejurarea că la data de 22.01.2007 nu i-a fost comunicată decizia contestată nu pot fi primite.
Lipsa semnăturii destinatarului nu poate atrage prorogarea termenului de comunicare în raport de dispozițiile legale care reglementează procedura comunicării și care determină data comunicării în raport de care urmează a fi calculate și eventuale termene instituite de legiuitor.
Dispozițiile art. 11 alin 1 potrivit cărora cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă coroborate cu prevederile art. 11 alin 5 potrivit cărora termenul prevăzut la alin 1 este termen de prescripție au fost corect aplicate de prima instanță, apărările reclamantei fiind în mod justificat înlăturate.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 C pr civ și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiile art 312 pr civ va respinge
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2261/23.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./20.02.20008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
