Contestație act administrativ fiscal. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercial și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.391/CA/2008-
Ședința public din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O,--4, jud.B în contradictoriu cu intimatul reclamant,din O,-, -.6,.9, jud.B, împotriva sentinței nr.290/CA din 30 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint pentru intimatul reclamant - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.110 din 11 noiembrie 2008, lips fiind recurenta pârât Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c, recursul este scutit de plata taxei de timbru, c intimatul reclamant a depus la dosar note de ședinț, precum și faptul c, cauza se afl la primul termen de judecat în recurs, dup care:
Reprezentantul intimatului reclamant arat c nu mai are alte probleme prealabile.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acord prților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant solicit respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic, pentru motivele artate în scris prin notele de ședinț depuse la dosar, cu cheltuieli de judecat. Depune la dosar ca practic judiciar copia deciziei nr.211/CA/2008, pronunțat de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-. Cu privire la excepția inadmisibilitții cererii de chemare în judecat formulat de ctre intimatul reclamant, invocat de ctre recurent și în fața instanței de fond și prin recurs, pe considerentul c nu s-ar fi respectat procedura administrativ prealabil, consider c aceast excepție este nefondat, atâta timp cât intimatul reclamant s-a adresat recurentei cu o plângere prealabil prin care a solicitat anularea actului administrativ fiscal și restituirea taxei pltit nelegal. Pe fondul cauzei, arat c prevederile invocate de recurent contravin art.90 din Tratatul Comunitții Europene. La întrebarea instanței, apreciaz c Administrația Finanțelor Publice are personalitate juridic.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.290 din 30 iunie 2008, Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIUULUI
A admis în parte acțiunea formulat de reclamantul domiciliat în O,-, - 6,. 9, cod poștal -, jud. B în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, str. -, nr. 2 B, cod poștal -, jud. B și a respins cererea de anulare a chitanței seria -, nr. -/30.07.2007, ca neîntemeiat.
A obligat pe pârât s restituie reclamantei taxa special pentru autoturisme în cuantum de 5.534 lei, cu dobânzi legale de la data încasrii pân la data restituirii.
Totodat, a obligat pe pârât s plteasc reclamantei 1.539 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Reclamanta solicit anularea actului administrativ chitanț pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. - din 30.07.2007.
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicat, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consider vtmat într-un drept al su sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritții publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 Cod procedur civil, în cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai dup îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecat.
Având în vedere c reclamanta solicit anularea chitanței fiscale care nu este un act administrativ fiscal, în cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004 prin care reclamanta solicit anularea unui act administrativ unilateral în sensul dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea 554/2004 comunicat de pârât, situație faț de care, instanța în baza art. 109 Cod procedur civil raportat la dispozițiile art.137 Cod procedur civil a respins ca neîntemeiat excepția inadmisibilitții cererii invocate de pârât.
De asemenea excepția inadmisibilitții cererii cu privire la captul de cerere privind restituirea sumelor de bani achitat de reclamant cu titlul de tax special de prim înmatriculare, instanța a respins-o ca neîntemeiat, având în vedere c reclamantul s-a adresat pârâtei pentru restituirea sumei încasat cu titlu de taxa pentru prima înmatriculare, iar aceasta din urm a emis o adres prin care a artat c taxa a fost încasat în baza dispozițiilor legale în vigoare, astfel c instanța a constatat ca fiind îndeplinit procedura prealabil.
Cu privire la soluționarea pe fond a cauzei, instanța a reținut c reclamantul solicit anularea chitanței fiscale prin care a achitat taxa special de prim înmatriculare a autoturismului.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1991 republicat, chitanța fiscal este un act fiscal contabil, un instrument justificativ de plat a unei sume de bani cu plata în numerar și prin urmare, nu este un act administrativ.
De altfel, art. 2 lit. c din Legea 554/ 2004 definește actul administrativ ca fiind un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public în vederea executrii ori a organizrii executrii legii și care d naștere, modific sau stinge raporturi juridice, situație faț de care instanța raportat la starea de fapt astfel cum a fost reținut, în baza art. 8 din Legea 554/2004 a respins captul de cerere privind anularea chitanței fiscale ca neîntemeiat.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitat cu titlul de tax special de prim înmatriculare, instanța a reținut c prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. -, la data de 30.07.2007 reclamantul a achitat suma de 5.534 lei.
Aceast tax special de prim înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdus în Codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit, iar cuantumul taxei speciale, datorat bugetului statului se calculeaz dup formula prevzut de art. 214/1 alin.3 Codul fiscal. Aceast tax nu este perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, ceea ce este evident creeaz un sistem discriminatoriu în raport cu produsele interne similare.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, invocat de reclamant, instanța a constatat c acesta stipuleaz faptul c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur, mai mari decât care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limiteaz libertatea statelor în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea European s-a prevzut c de la data aderrii, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplic în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art.90 din Tratatul Comunitții Europene, instanța a constatat c art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementri contrare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de ctre reclamant, în cuantum, de 5.534 lei a fost încasat în contul bugetului statului cu înclcarea dispozițiilor art. 90 alin.1 din Tratat, considerente faț de care a apreciat acest capt de cerere ca fiind întemeiat și pe cale de consecinț a obligat pe pârât s restituie taxa special pentru autoturisme în cuantum, de 5.534 lei.
Pentru lipsirea reclamantei în mod nelegal de suma de 5.534 lei, de la data plții - 30.07.2007, în vederea reparrii integrale a prejudiciului cauzat reclamantei, în condițiile art. 1082 - 1084 Cod civil, instanța a obligat pârâta la plata dobânzii legale, calculat pân la data restituirii sumei.
Faț de opunerea pârâtei la cererea reclamantei, în baza art. 274 Cod procedur civil, instanța a obligat-o pe pârâta s plteasc reclamantului suma de 1.539 lei cu titlul de cheltuieli de judecat reprezentând tax de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs, pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
În prima parte a motivelor de recurs se invoc excepția inadmisibilitții cererii de chemare în judecat ca urmare a înclcrii dispozițiilor art.7 din Legea contenciosului administrativ, potrivit crora reclamantul înainte de a se adresa instanței, avea obligația s solicite autoritții publice revocarea actului administrativ pe care l-a atacat.
Cum îns, acesta a fcut doar o cerere de restituire a taxei înainte de introducerea acțiunii în contencios, ca urmare a rspunsului negativ primit la aceast cerere, susține recurenta c nu au fost îndeplinite prevederile art.7 din Legea nr.554/2004. În aceeași ordine de idei sunt invocate dispozițiile art.205 Cod procedur fiscal.
Pe fondul cauzei, arat c art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene nu este incident în speț, neaflându-ne în prezența unui regim fiscal discriminatoriu.
Taxa special de autoturisme a fost calculat în conformitate cu dispozițiile art.214/1 și 214/2 din Codul fiscal, iar dup abrogarea acestor texte de lege prin nr.OUG50/2008, a fost înlocuit cu taxa de poluare.
În același act normativ, legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitate, respectiv a diferenței dintre taxa de prim înmatriculare și taxa de poluare.
Prin notele de ședinț depuse la dosar, intimatul, solicit respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legal și temeinic a sentinței atacate. Totodat, solicit și cheltuieli de judecat în recurs.
Susține c a îndeplinit procedura prealabil, solicitând restituirea taxei de ctre recurent, dar aceasta îi rspunde c cererea sa nu poate fi soluționat favorabil, urmând a se adresa instanței de judecat.
Sunt invocate și dispozițiile art.21 din Constituția României, potrivit crora jurisdicțiile special administrative sunt facultative.
Pe fondul cauzei, arat c exist o incompatibilitate între dispozițiile art.214/1, 214/2 și 214/3 Cod fiscal și art.90 paragraf 1 din Tratatul, creându-se astfel o discriminare între autoturismele provenite din statele membre ale Uniunii Europene, vândute la mâna a doua, și cele din România pentru care nu se mai solicit tax cu ocazia revânzrii lor.
Instanța național are obligația aplicrii dreptului comunitar cu prioritate faț de dreptul național, astfel c soluția pronunțat de instanța de fond este legal și temeinic.
Examinând sentința atacat, prin prisma motivelor de recurs invocate, a aprrilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedur civil, curtea de apel constat c este legal și temeinic, recursul fiind nefondat.
În ce privește excepția lipsei procedurii prealabile se va constata c, aceasta este nefondat, deoarece reclamantul intimat s-a adresat chiar recurentei în vederea restituirea taxei speciale de prim înmatriculare, așa cum rezult din rspunsul de la fila 60 din dosarul primei instanțe, pe care l-a primit de la recurent ca urmare a cererii formulate de restituire a taxei de înmatriculare.
Procedura prealabil prevzut de art.7 din Legea contenciosului administrativ, creeaz posibilitatea autoritții emitente a actului administrativ unilateral de a-l revoca, ori în speț atâta vreme cât petentului i s-a rspuns c nu i se poate restitui taxa de prim înmatriculare, revenirea cu o nou adres la aceeași autoritate prin care s se solicite același lucru, ar fi fost contrar scopului dispozițiilor art.7 din Legea contenciosului administrativ, ducând la o birocrație excesiv, pe care legiuitorul nu a vrut s o legifereze prin textul de lege enunțat.
Pe de alt parte, suma solicitat cade sub incidența dispozițiilor art.21 alin.4 și 117 alin.1 Cod procedur fiscal, în sensul c e vorba de restituirea unei taxe achitat fr temei legal.
Pe fondul cauzei, se va reține c, taxa de prim înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene, potrivit crora "nici un stat membru nu aplic direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de alt natur, mai mari decât se aplic direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speț, pentru autoturismele provenite din Comunitatea European, introduse în țar de ctre reclamantul intimat, ce au fost înmatriculate în Comunitatea European, s-a perceput în România oad oua tax de înmatriculare, tax care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident c dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau aceast tax, sunt discriminatorii, astfel c, ele încalc dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene.
În consecinț, pe baza celor mai sus artate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.
Reținând culpa procesual a recurentei, aceasta va fi obligat la cheltuieli de judecat în temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedur civil, în cuantumul indicat în dispozitivul prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat deADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oîmpotriva sentinței nr.290 din 30 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Oblig partea recurent s plteasc prții intimate suma de 500 RON, cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public, azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 20.11.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
