Contestație act administrativ fiscal. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 439/CA
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în T,-,.38,.A,.12, împotriva sentinței civile nr. 580/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - ADMINISTRAȚIA, cu sediul în T,-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea recurentei să depună la dosar concluzii scrise la data de 22.09.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.580/2008 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de reclamantul împotriva dispoziției de imputare nr.548/7.12.2007 emisă de pârâta ADMINISTRAȚIA " ".
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2006 instituția intimată a organizat mai multe proceduri de achiziție de bunuri, servicii, lucrări, astfel că dispozițiile legale aplicabile au fost atât cele ale nr.OUG 60/2001, privind achizițiile publice, cât și cele ale nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Dispozițiile art.54 din nr.OUG60/2001 prevedeau plata comisiilor de licitație după care, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG34/2006, respectiv la data de 30 iunie 2006, aceste prevederi nu s-au mai regăsit în ce privește plata membrilor comisiilor de licitație așa încât, după această dată nu mai există temei legal pentru plata membrilor comisiei de licitație. Cum licitațiile s-au desfășurat în cursul anului 2006, iar plățile s-au făcut în perioada - decembrie 2006, înseamnă că procedurile specifice au intrat sub incidența nr.OUG34/2006, intrată deja în vigoare și nu a nr.OUG60/2001, care era deja abrogată la data efectuării plății.
Apreciind că suma imputată a fost încasată nelegal de către contestator, în lipsa unor dispoziții legale exprese care să permită plata unor astfel de activități și în lipsa unei dispoziții exprese dată în acest sens de conducătorul instituției, instanța a respins contestația nefondată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul care a criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică.
A susținut recurentul că Dispoziția de imputare nr.580/7.12.2007 emisă de intimata pârâtă a avut la bază Raportul Curții de Conturi nr.18568/7.12.2007, precum și referatul nr.18098//29.11.2007 care a fost întocmit și înregistrat anterior, în ciuda faptului că exista un referat aprobat de conducătorul unității, un decont aprobat de conducătorul unității și directorul economic, precum și statele de plată aprobate de conducătorul unității și directorul economic.
Mai mult, la calculul orelor remunerate s-a avut în vedere cumularea tuturor orelor pentru derularea procedurilor de achiziție publică până la încheierea contractelor, respectiv a inclus toate orele afectate pentru mai multe proceduri, iar o parte din aceste proceduri au fost organizate după OUG nr.60/2001.
A mai arătat recurentul că în răspunsul primit de la se arată că salariații din cadrul autorității contractante care fac parte din comisia de evaluare pot fi remunerați, după intrarea în vigoare a OG nr.34/2006, conform legislației salarizării specifice activității autorității contractante. Ori, această legislație nu interzice în niciun fel plata comisiilor de evaluare, dimpotrivă, permite remunerarea și a altor comisii, cum ar fi de exemplu comisiile de concurs pentru ocuparea funcțiilor publice vacante în temeiul art.14 pct.6 din HG nr.1209/2003.
De asemenea, a susținut recurentul că nu are prevăzute în fișa postului sarcini exprese privind participarea în aceste comisii de evaluare, participare care presupune pe lângă timpul afectat, inclusiv ore prestate peste program, și un mare grad de responsabilitate.
În susținerea recursului, recurentul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, următoarele acte: Dispoziția nr.580/7.12.2007 emisă de T, fișa postului pentru serviciu, adresa nr.408/14.01.2008 a, situația procedurilor organizate în cursul anului 2006, procese verbale încheiate cu ocazia întrunirii comisiei, hotărâri ale comisiei de evaluare, raportul procedurii de evaluare nr.14438/17.09.2006, decont și referat nr.14103/10.10.2006.
Intimata - pârâtă, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin dispoziția nr.580/7.12.2007 emisă de Administrației " " T s-a imputat recurentului, în calitate de serviciu al Serviciului Administrativ, Transporturi în cadrul T, suma de 1152 lei reprezentând sume încasate fără justificare legală în cadrul comisiilor de licitații pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, compusă din suma de 1073 lei reprezentând plata comisiilor de evaluare a ofertelor în perioada august - decembrie 2006 și suma de 79 lei reprezentând dobânzi.
Emiterea dispoziției de imputare a fost determinată de constatările Curții de Conturi materializate în Raportul intermediar nr.18568/7.12.2007 prin care s-a constatat că instituția intimată a efectuat în perioada - decembrie 2006 plăți în valoare totală de 34.744 lei, constând în remunerarea membrilor comisiilor de evaluare a ofertelor, pentru care nu există bază legală.
Critica recurentului potrivit cu care decizia de imputare s-a întemeiat doar pe raportul Curții de Conturi și pe referatul consilierului juridic, deși exista un referat aprobat de conducătorul unității, un decont aprobat de conducătorul unității și directorul economic, precum și statele de plată aprobate de conducătorul unității și directorul economic nu poate fi reținută. Existența documentelor așa-zis "justificative" nu conferă legitimitate plăților efectuate cu eludarea dispozițiilor legale. Ori, pentru plățile efectuate în perioada - decembrie 2006 nu există o bază legală având în vedere că prin OUG nr.34/2006 nu se prevede posibilitatea remunerării membrilor comisiilor de evaluare a ofertelor, aceste atribuții revenind compartimentului specializat, iar disp. art.54 din OUG nr.60/2001 în temeiul cărora s-a făcut plata în perioada anterioară au fost abrogate prin OUG nr.34/2006.
De asemenea, efectuarea unor astfel de plăți nu poate fi justificată prin faptul că legislația privind statutul funcționarilor publici și legislația muncii nu interzic plata comisiilor de evaluare. Atâta timp cât există o anumită reglementare privind modul de organizare și desfășurare a activității de atribuire a contractelor de achiziție publică, respectiv constituirea unui compartiment intern specializat, iar activitatea desfășurată de recurent în cadrul comisiilor de licitație este dată în competența acestui compartiment, remunerarea este asigurată potrivit dispozițiilor referitoare la salarizarea funcționarului public și în raport de specificul instituției intimate.
Mai mult, în cazul în care recurentul consideră că a suferit un prejudiciu prin aceea că nu are prevăzute în fișa postului sarcini exprese privind participarea în aceste comisii de evaluare, are posibilitatea de a solicita despăgubiri.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurent sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.132 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în T,-,.38,.A,.12, împotriva sentinței civile nr. 580/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - ADMINISTRAȚIA, cu sediul în T,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 22 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond - (red.EN)
Red.dec.jud.
2 ex./21.10.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
