Contestație act administrativ fiscal. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 446/R-CONT
Ședința publică din 24 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1550 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare de către intimatul- reclamant.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 29 aprilie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate V, solicitând anularea deciziei de impunere nr.3284 și a raportului de control nr.3283, ambele din 28 februarie 2008, precum și a deciziei nr.4539 din 10 aprilie 2008.
În motivare s-a susținut că, începând cu 11 august 2000, reclamantul este pensionat, iar din anul 2003 desfășoară activitatea de taximetrie, în calitate de persoană fizică autorizată. În aceste condiții, având în vedere disp.art.6 alin.1 lit.e din OUG nr.150/2002, în mod greșit în sarcina sa s-a reținut obligația de plată a contribuției la fondul de asigurări sociale de sănătate, textul de lege nefăcând nicio distincție între pensionarii care beneficiază de asigurare fără plata vreunei sume de bani.
Prin încheierea nr.49 din 16 mai 2008, cauza a fost trecută la Completul specializat de contencios administrativ și fiscal al Tribunalului Vâlcea care, prin sentința nr.1550/2008, a admis în parte acțiunea și a anulat decizia de impunere nr.3284 și raportul de control nr.3283, ambele din 28 februarie 2008, în parte, menținându-le pentru 1.334 lei și 792,42 lei accesorii.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul datorează contribuția la asigurări sociale de sănătate pentru anii 2005-2007, conform OUG nr.107/2005, însă, nu datorează sumele calculate cu acest titlu pentru perioada 2003-2004, beneficiind de scutirea la care se referă art.6 aliln.1 lit.e din OUG nr.150/2002.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, invocând disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă și susținând în esență că textul invocat ca fiind temeiul scutirii de plată a sumelor datorate bugetului de sănătate trebuie interpretat în sensul că privește numai drepturile din pensie și nu cele pe care pensionarii le realizează din activități autorizate.
Examinând critica formulată se constată că ea este fondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Obiectul prezentei verificări sunt actele administrativ fiscale prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului-intimat obligații de plată la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru anii 2003-2004.
Temeiul pentru care instanța de fond a apreciat că este operantă scutirea de plată a acestor sume de bani este reprezentat de art.6 alin.1 lit.e din OUG nr.150/2002. Potrivit acestui text de lege, anumite categorii de persoane beneficiază de asigurări sociale de sănătate, fără plata contribuției, printre acestea fiind menționați și "pensionarii de asigurări sociale, pensionarii militari, pensionarii și alte categorii de pensionari".
Este adevărat că textul nu face nicio distincție privind sursa veniturilor dobândite de aceste categorii de pensionari, însă, se apreciază că el trebuie interpretat ca privind numai drepturile din pensie.
Argumente în susținerea acestui punct de vedere sunt acelea că, făcând trimitere la calitatea de pensionar se au în vedere veniturile specifice acesteia și nu pe cele provenind din activități independente, unde determinantă nu este calitatea de pensionar, aceasta fiind chiar lipsită de relevanță. În măsura în care se dorea scutirea acestor categorii sociale, independent de sursa veniturilor, se impunea expres o astfel de precizare, întrucât interpretarea firească este legată de atributele, drepturile și obligațiile specifice calității de pensionar.
Or, legiuitorul pe acestea le-a avut în vedere atunci când a înțeles să scutească de contribuția de asigurări sociale de sănătate pensionarii.
Că aceasta a fost intenția, rezultă și din faptul că prin reglementările ulterioare (OUG nr.107/2005 și Legea nr.95/2006) acest dubiu de interpretare a fost eliminat prin precizarea expresă făcută în sensul concluziei de mai sus.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este fondat și, în baza art.312 alin.2 Cod pr.civilă, urmează a fi admis și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1550 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
14.05.2009
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
