Contestație act administrativ fiscal. Decizia 52/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 52/ Dosar nr-
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - JUDECĂTOR 3: Marcela
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - VECTRA SRL împotriva sentinței civile nr. 399/CA/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 19 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 26 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.399/08.04.2009 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "VECTRA " SRL, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI B, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin Dispoziția nr. 13470/17 iulie 2007 emisă de organul de inspecție a Bs -a pus în vedere societății reclamante să clarifice situația juridică a construcției situată în Municipiul B- A pentru care societatea a încheiat cu - " " SA un contract de locație.
Potrivit extrasului nr. 6363/25 ianuarie 2007 al CF nr. 45689 localității B rezultă că terenul înscris sub nr. top. 12248/1/1/2 ccd 5193 în suprafață de 11.369,30 mp. este proprietatea - " " SA B cu titlu de drept cumpărare potrivit actului CF nr.6363/2007.
Pe cale de consecință, construcțiile existente pe acest teren nu au fost înscrise în cartea funciară la momentul inspecției, astfel că măsura dispusă de organele de inspecție fiscală este justificată.
Societatea reclamantă a invocatul actul de dezmembrare al imobilului cu nr. top. 12248/1/1, precum și contractul de vânzare-cumpărare din care rezultă că proprietarul terenului era - " " SA, însă reclamanta nu a dovedit cu ocazia inspecției fiscale care este situația juridică a construcțiilor ridicare pe acest teren.
Efectul constitutiv al înscrierii în cartea funciară stipulat de prevederile art. 17 din Decretul lege nr. 115/1938 își produce consecințele până la intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996 care la art. 72 alin.2 stipulează că, " dispozițiile Decretului lege nr. 115/1938 își încetează aplicabilitatea la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pe întreg teritoriu al unei unități teritoriale", în acest sens fiind și Decizia nr. XXI/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
În aceste condiții, până la înscrierea construcțiilor și a dreptului de proprietate asupra acestora în cartea funciară dreptul de proprietate asupra acestora nu se poate constitui.
Mai mult, potrivit raportului de inspecție fiscală, pag. 33, reprezentanții societății reclamante nu au prezentat echipei de inspecție fiscală devize și situații de lucrări pe considerent că acestea nu au fost găsite în arhiva societății.
Din extrasul nr. 95986/11 decembrie 2008 rezultă că - " " SA B și-a intabulat dreptul de construire cu actul nr.95986 CF abia în data de 11 decembrie 2008 după emiterea actelor administrativ fiscale contestate.
Actele depuse de societatea reclamantă filele 147 - 294 din dosar justifică efectuarea demersurilor și intabularea construcțiilor pe terenul înscris în CF nr.45689 - nr. top 12248/1/1/2, cod 5193 în anul 2008, ulterior emiterii dispoziției nr. 13470/17 iulie 2007 și a deciziei nr. 18448/13 noiembrie 2007, astfel că nu pot decât să vină în susținerea legalității și temeiniciei măsurilor dispuse de intimate, respectiv că aceste formalități erau necesare pentru clarificarea situației juridice a terenului pentru a se putea stabili corect efectele fiscale privind acest imobil.
În drept potrivit art. 105 alinh.9 din G nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și art. 102 pct. 9 din G nr. 1050/2004 " contribuabilul are obligația să îndeplinească măsurile prevăzute în actul întocmit cu ocazia inspecției fiscale în termenele și condițiile stabilite de organele de inspecție fiscală".
Cum reclamanta nu a probat că la data inspecției fiscale măsurile dispuse erau îndeplinite, respectiv situația juridică a construcțiilor era clarificată, actele administrativ fiscale sunt legale și temeinice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - VECTRA SRL Z, solicitând, în esență, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, anularea deciziei 18448/13.11.2007 emisă de DGFP B- Activitatea de Inspecție Fiscală și a dispoziției nr.13470/17.07.2007 emisă de organul fiscal pârât. În motivarea recursului, recurenta arată instanța de fond ar fi reținut numai faptul că echipa de inspecție fiscală a pus în vedere recurentei reclamante, prin actele administrative fiscale atacate, să clarifice situația juridică a terenului și clădirilor intabulate în CF 45689 B sub nr.top 12248/1/1/2 având ca proprietar tabular pe - SA B, situate în B,-, deși imobilele respective sunt în proprietatea altei persoane juridice, nu în proprietatea recurentei reclamante, așa încât aceasta nu poate efectua demersuri de clarificare a situației juridice a acestor imobile. Efectuarea acestor demersuri, în opinia recurentei, nu se poate imputa reclamantei, aspect ce nu a fost reținut și de instanța de fond, aceasta reproșând practic reclamantei că nu a finalizat formalitățile de intabulare a imobilelor pe numele altei persoane juridice.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Intimata a criticat faptul că prin cererea de recurs reclamanta nu ar fi indicat motivele de nelegalitate a hotărârii judecătorești atacate, ci numai motivele de critică a actelor administrative fiscale, ceea ce ar atrage nulitatea recursului declarat. De asemenea, intimata pârâtă mai susține că recursul se impune a fi respins deoarece nu există nici un motiv de casare ori de modificare a hotărârii judecătorești.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma art.304 indice 1 Cod pr.civ. instanța de recurs constată că recursul declarat de reclamantă este întemeiat și urmează a fi admis, iar sentința civilă atacată va fi modificată în sensul admiterii acțiunii reclamantei, pentru motivele următoare:
Curtea constată că recursul a fost motivat, fiind bazat atât pe critica sentinței pronunțate de instanța de fond, cât și pe critica actelor administrative fiscale atacate prin acțiunea introductivă. Astfel, recurenta reclamantă a criticat sentința instanței de fond pentru că a fost admis raționamentul instituției pârâte, în sensul de a impune reclamantei să efectueze demersuri de lămurire a situației juridice a unor imobile pe care recurenta reclamantă le deține cu titlul de chiriașă (locatară), locator fiind o altă persoană juridică.
Astfel, terenul figurează în cartea funciară intabulat pe numele - SA, o altă persoană juridică decât recurenta reclamantă, iar eventuala lămurire a situației juridice a acestor imobile nu poate fi imputată decât proprietarului (tabular în speță, anume - SA), pentru a se putea stabili apoi natura juridică a lucrărilor de îmbunătățire aduse imobilului, respectiv regimul fiscal al acestora, scop la care se tinde în cauză.
În consecință, organul fiscal pârât avea obligația de a proceda la desfășurarea operațiunilor fiscale corelative cu situația reală a imobilului, dovedită cu înscrisuri și oglindită în cartea funciară, urmând a calcula eventualele obligații fiscale ale reclamantei conform prevederilor legale aplicabile. Împrejurarea că societatea reclamantă este acționar principal la locatorul - SA nu modifică raționamentul juridic și soluția în speță, întrucât societatea reclamantă și locatorul - SA sunt două persoane juridice de sine stătătoare, cu personalitate juridică distinctă, proprie, iar organul fiscal ar fi trebuit să pornească de la această premisă juridică și de fapt demersurile sale de control fiscal, precum și măsurile fiscale stabilite față de recurenta reclamantă.
Pentru aceste considerente, urmează a fi admis recursul societății reclamante cu consecința admiterii acțiunii introdusă de aceasta la instanța de fond și anularea Deciziei nr. 18448/13.10.2007, emisă de intimatul pârât Ministerul Finanțelor - ANAF - B, desființând și Dispoziția 13470/17.07.2006 emisă de pârâta
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga în solidar intimatele pârâte să plătească recurentei reclamante cheltuieli de judecată în sumă de 2,15 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - VECTRA SRL împotriva sentinței civile nr.399/CA/08.04.2009 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - VECTRA SRL în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice B și Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili B și, în consecință:
Anulează Decizia nr.18448/13.10.2007 emisă de pârâtul Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili B și desființează dispoziția nr.13470/17.07.2007 emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice
Obligă intimații pârâți să plătească recurentei reclamante suma de 2,15 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. / 26.02.2010
Dact. / 08.03.2010
- 6 ex.
Jud. fond.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Marcela
