Contestație act administrativ fiscal. Decizia 533/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.533/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 4 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Morina Napa
- - - - JUDECĂTOR 3: Maria
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N, persoană juridică subordonată DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE N,împotriva sentinței civile nr.42/CF din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru N, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice N, fiind motivat și declarat în termen, scutit legal de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta recurentei-pârâte arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă părții prezente cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu modificarea în parte a sentinței recurate. În cazul respingerii acestuia, solicită a se constata lipsa calității procesuale active a Ministerului Finanțelor Publice.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ - fiscal de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț reclamanta C Serv SRL în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N și Ministerul Finanțelor Publice a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ - fiscal nr. 1884 din 03.04.2008 emis de pârâtă și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 16778,57 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare pentru patru autoturisme, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare reclamanta arată că în anul 2007 achiziționat patru autoturisme: autoturismul Ford Focus cu nr. de identificare 2U81400, autoturismul Ford Focus cu numărul de identificare 2J52431, pentru a cărui primă înmatriculare a plătit 4796 lei, autoturismul Citroen cu nr. de identificare -, pentru a cărui primă înmatriculare a plătit 3343,33 lei și autoturismul Citroen cu numărul de identificare -, pentru a cărui primă înmatriculare a plătit 3343,33 lei. Reclamanta a solicitat restituirea taxei totale plătite pe care o consideră nelegală. Răspunsul primit de la Administrația Finanțelor Publice a municipiului PN( prin care cererea a fost respinsă) este considerat nelegal de reclamant, deoarece contravine art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Completându-și acțiunea inițial formulată reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 50549 din 05.05.2008, prin care pârâta a respins contestația reclamantei.
În apărările formulate pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului PNa depus întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii. Se susține legalitatea impunerii fiscale întemeiată pe dispozițiile art. 214 1 din Legea nr. 571/2003, text de lege aflat în vigoare și care nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu.
În apărările formulate pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului. Se arată că Administrația Finanțelor Publice este singura care are calitate procesuală pasivă. Tot pe cale de excepție se invocă lipsa procedurii prealabile. Pe fond se solicită respingerea acțiunii, susținându-se legalitatea impunerii fiscale.
În dovedire au fost depuse înscrisuri, două ordine de plată și două chitanțe privind plata taxei de primă înmatriculare, certificate de înmatriculare ale autovehiculelor, adresa cu nr. 1884 din 03.04.2008 cu răspunsul oferit de Administrația Finanțelor Publice a municipiului PNr eclamantei la cererea acesteia de restituire a taxei, contestație a reclamantei împotriva răspunsului primit prin adresa cu nr. 1884/03.04.2008, precum și Decizia cu nr. 40549 din 05.05.2008.
Prin sentința civilă nr. 42/CF din 23 iunie 2008 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor (Ministerul Finanțelor Publice) și s-a dispus scoaterea acestuia din cauză.
A fost respinsă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SERV LPN în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N și în consecință:
A fost respinsă cererea de anulare a actului cu nr. 1884 din 03 aprilie 2008 emisă de pârâtă.
A fost anulată Decizia nr. 40549 din 05 mai 2008 emisă de pârâtă.
S-a dispus restituirea către reclamantă a sumei totale de 16778,57 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța reținut următoarea stare de fapt:
Societatea reclamantă a achiziționat patru autoturisme second - hand, din care două din Germania, iar alte două din Franța pentru a căror primă înmatriculare a plătit sumele pretinse a fi restituite în cererea de chemare în judecată. Reclamnta a cerut restituirea sumei. Pârâta a răspuns prin adresa cu nr. 1884/03.04.2008 că nu există act normativ care să reglementeze restituirea. Împotriva răspunsului oferit reclamanta a formulat contestație. Contestația a fost soluționată prin Decizia cu nr. 40549/05.05.2008, soluția fiind cea de respingere a contestației.
Examinând excepțiile invocate, instanța a reținut:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor este întemeiată urmând a fi admisă pentru considerentele care urmează: impunerea fiscală a fost efectuată de Administrația Finanțelor Publice, autoritate publică cu personalitate juridică, buget și patrimoniu propriu și nu de către Minister.
Cu privire la lipsa procedurii prealabile, excepția astfel invocată se dovedește neîntemeiată, reclamanta făcând cerere prin care a solicitat restituirea sumei, această cerere întrunind condițiile unei plângeri prealabile, în sensul art. 7 din Legea nr. 554/2004. În plus reclamanta a formulat și contestație împotriva răspunsului primit, astfel încât existența plângerii prealabile este neîndoielnică.
Pe fondul cauzei instanța a reținut:
Taxa specială de înmatriculare cunoscută sub denumirea de taxă de primă înmatriculare este prevăzută de art. 2141, 2142și 2143din Legea nr.571/2003. Cu începere de la 01.07.2008, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art.2141, 2142și 2143din Codul Fiscal urmează a fi abrogate. Textele de lege mai sus arătate au fost introduse în Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 modificată prin OUG nr.110/2006.
Prin aceste texte de lege a fost instituită obligația de plată a obligației fiscale denumită " taxă de primă înmatriculare" care potrivit art. 21422 se plătește "cu ocazia primei înmatriculări în România".
În cauză au incidență în mod direct și dispozițiile dreptului comun direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Astfel are incidență art. 90 paragraful 2 din Tratatul Constituției al Uniunii Europene potrivit cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art. 2141- 2143din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu între autovehiculele second-hand provenite din România și autovehiculele second-hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Dacă autoturismele second-hand înmatriculate deja în România sunt exceptate potrivit art. 2142din Legea nr. 571/2003 de la plata taxei de primă înmatriculare, nu de același regim fiscal se bucură și autoturismele second-hand înmatriculate în alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul român( în speță Guvernul sau Parlamentul României) atâta timp cât regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Deși prevederile art. 2141- 2143din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstituționale și nici discriminatorii, potrivit art. 148 2 și 4 din Constituția României, prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate față de dispozițiile contrare cum sunt cele ale art. 2141- 2143din Codul Fiscal și potrivit art. 148 4, autorității judecătorești îi revine obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel arătate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscală, are natura unei taxe cu efect echivalent și discriminatoriu, fiind în contradicție cu dreptul comunitar direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Cu privire la cererea de anulare a actului administrativ - fiscal nr. 1884 din 03.04.2008 s- constatat că acest act nu este decât o simplă adresă și nu un act administrativ în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, astfel încât nu este susceptibil de anulare, motiv pentru care acest capăt de cerere va fi respins.
S-a apreciat că are natura unui act administrativ Decizia cu nr. 40549 din 05.05.2008. Motivat de nelegalitatea acestuia sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 90 par. 1 din a dispus anularea actului.
Împotriva sentinței 42/CF/23 iunie 2008 a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI N arătând că s-au încălcat prevederile constituționale în vigoare, pornind de la principiul constituțional stabilit de art. 1 al. 5 din Constituție. Se arată că actul următor care a reglementat obligația taxei speciale este Legea 571/2003, respectiv art. 214 (1) Cap. 2 - 1, text ce era în vigoare la data plății taxei și nu a fost declarat neconstituțional. Se mai arată că taxa auto s- aplicat tuturor autoturismelor produse în România, nefiind vorba de un regim fiscal discriminatoriu, neputându-se invoca nerespectarea prevederilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene.
Se mai invocă faptul că a fost publicată OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, act normativ care înlocuit începând cu 01 iulie 2008, taxa de înmatriculare. De altfel, apreciază recurenta că este nelegal ca reclamantului - intimat să-i fie restituită întreaga taxă achitată, fapt ce ar genera o situație discriminatorie și injustă față de ceilalți cumpărători de autoturisme care vor fi obligați prin efectul legii la plata noii taxe de poluare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu această instanță apreciază că este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Taxa specială pentru autoturisme fost reglementată prin art. 2141- 2143Cod fiscal, începând cu data de 01 ianuarie 2007. Astfel, persoanele care au înmatriculat autoturisme după 01 ianuarie 2007 au fost obligate la plata taxei de primă înmatriculare.
Apărările invocate de recurentă nu sunt de natură a duce la reformarea sentinței recurate, instanța de fond apreciind și interpretând corect dispozițiile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Este adevărat că dispozițiile art. 214 Cod fiscal în temeiul cărora a perceput taxa specială nu au fost declarate neconstituționale, însă prin hotărârea pronunțată instanța de fond nu încălcat nici un principiu constituțional ci a constatat incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele comunitare.
Esențială pentru rezolvarea problemei de drept deduse judecății este acceptarea aplicării în cauză a dispozițiilor art. 148 al. 2 din Constituția României care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol prevede că, între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire obligațiilor rezultate din 2 menționat.
Între principiile dreptului comunitar, obligatoriu pentru instanțele române această instanță reține supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 par. l din Tratat și conchide că prin introducerea taxei speciale pentru autoturisme legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului. Ca urmare a efectului direct al art. 90 par. 1 din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că art. 2141- 2143Cod fiscal sunt reglementări contrare și că nu pot fi aplicabile în cauză.
Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia ca taxa specială achitată de intimatul - reclamant a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea art. 90 pct. l al Tratatului.
Cât privește intrarea în vigoare a OUG50/2008 care prin art. 14 abrogă art. 2141- 2143Cod fiscal, instanța reține că art. 11 din acest act normativ care stabilește că se va restitui contribuabilului diferența rezultată între suma achitată în perioada 01.01.2007 - 30.01.2008 cu titlu de taxă judiciară pentru autoturisme, nu este aplicabil litigiilor în curs de soluționare. Astfel,încasarea taxei speciale s- făcut fără temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.01.2008, o reglementare contrară dreptului comunitar neputând produce vreun efect juridic fără se aduce atingere chiar fundamentelor Comunității Europene. Pe de altă parte, cei ce și-au înmatriculat autoturismul până la 30 iunie 2008 au procedat astfel în temeiul reglementărilor în vigoare în această perioadă, fiind îndreptățite la restituirea integrală a unei taxe încasate cu încălcarea dreptului comunitar.
Apărarea fundamentală pe dispozițiile OUG 50/2008 este de natură a aduce atingere principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 al. 2 din Constituție. Noua ordonanță nu se poate aplica situațiilor juridice născute anterior, așa încât contribuabilii care și-au înmatriculat autoturismele în perioada anterioară datei de 01 iunie 2008 nu pot fi obligați să achite o altă taxă în temeiul noii reglementări.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ - fiscal promovat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P,persoană juridică subordonatăDIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 42/CF din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăSERVreprezentată de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Red. Tehnored. 2 ex. 24/25 sept. 2008
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Morina Napa, Maria
