Contestație act administrativ fiscal. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 568/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- - - JUDECĂTOR 3: Morina
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtăAdministrația Finanțelor Publice P Nîmpotriva sentinței civile nr. 16/CF din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns d-na avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte Administrația Finanțelor Publice P
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Reprezentanta intimatului-reclamant arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Având cuvântul, avocat, pentru intimatul-reclamant, pune concluzii de respingere a recursului.
Referitor la primul motiv de recurs - încălcarea prevederilor Constituției României, prin nerespectarea art. 1 alin. 5 din legea fundamentală, arată că tocmai pentru a respecta acest principiu, al supremației legilor, instanța de fond a admis cererea sa și astfel normele comunitare au căpătat prioritate în aplicare față de prevederile legale interne contrarii. De asemenea, s-a susținut în cererea de recurs că textul art. 2141nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu, însă ceea ce s-a susținut de intimatul-reclamant prin cererea introductivă este că articolul menționat este în contradicție cu art. 90 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, deci este inaplicabil, iar textul criticat creează un regim fiscal discriminatoriu între autoturismele second hand achiziționate din afara țării și cele deja înmatriculate în România.
Referitor la al doilea motiv de recurs, respectiv aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor nr.OuG 50/2008 care stabilește obligativitatea plății taxei de poluare pentru autoturismele care se înmatriculează pentru prima dată în România, conchide că, exceptând schimbarea denumirii și a modului de calcul, regimul fiscal discriminatoriu se menține, natura juridică a celor două taxe fiind identică, deci și taxa pe poluare este în contradicție cu normele comunitare.
În concluzie, pentru considerentele anterior expuse, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ - fiscal de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 16/CF/3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N, fiind obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 3520 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, actualizată la data restituirii în raport de indicele de inflație, precum și suma de 39,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare - cumpărare încheiat cu vânzătorul reclamantul a devenit proprietarul unui autoturism marca PEUGEOT tip 307, autoturism ce fusese importat de vânzător din Germania.
Pentru înmatricularea acestui autoturism reclamantul a achitat pârâtei la data de 1.06.2007 suma de 3.520 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare.
Obligația plății acestei taxe a fost instituită prin art.2141și urm. din codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art.2142din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.2141Cod fiscal.
Instanța a constatat că dispozițiile din Codul fiscal care au reglementat până la 01.07.2008 (dată la care a intrat în vigoare G nr.56 pentru instituirea taxei de poluare) sunt contrare dispozițiilor prevăzute în această materie de dreptul comunitar. Astfel, potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Cum prin instituirea taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România (art.2141alin.1 din Codul fiscal) se realizează așa cum a arătat și reclamantul - un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele înmatriculate deja în România și cum măsura legislativă națională este incompatibilă cu prevederile comunitare, instanța constată că acțiunea este întemeiată.
În consecință, au fost înlăturate susținerile făcute de pârâtă în apărare, potrivit cărora taxa specială s-a calculat în baza unor dispoziții legale în vigoare. Prin încălcarea principiilor institute de normele comunitare la care România a aderat, dispozițiile interne care privesc obligația plății taxei speciale de înmatriculare rămân fără efect juridic, instanța națională fiind obligată de a asigura realizarea efectului deplin al normelor comunitare.
Față de considerentele reținute, și având în vedere că prin jurisprudența Curții de Justiție Europeană s-a statuat că dreptul comunitar are prioritate de aplicare în fața dreptului național, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 3520 lei, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N, scutit de plata taxei de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului PNa arătat că potrivit dispozițiilor art. 1 al. 5 din Constituția României și ale art. 214 al. 1 Cod fiscal taxa specială este datorată, reglementarea acesteia nefiind declarată neconstituțională sau discriminatorie. Pe de altă parte, această reglementare nu încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, taxa auto aplicându-se tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România.
De asemenea, prin OUG50/2008, care înlocuiește începând cu data de 01 iulie 2008 taxa specială prevăzută de art. 214 Cod fiscal, se reglementează procedura de restituire a diferenței dintre suma achitată de contribuabili în perioada 01 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea OUG50/2008.
Cu privire la cheltuielile de judecată și actualizarea taxei speciale de primă înmatriculare în raport cu indicele de inflație s-a susținut că în cauză nu poate fi reținută culpa pârâtei, taxa fiind încasată în temeiul unui act normativ care nu a fost declarat neconstituțional.
Intimatul, legal citat, a fost reprezentat în fața instanței și a solicitat respingerea recursului, având în vedere caracterul obligatoriu al dispozițiilor Tratatului de constituire Comunității Europene ca urmare a ratificării Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană prin Legea nr. 157/2005.
Examinând recursul promovat, pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reglementarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule a fost realizată prin introducerea articolelor 2141- 2143în Codul fiscal, în baza Legii 343/2006, începând cu data de 01.01.2007. Astfel, cu ocazia primei înmatriculări în România se plătește taxa specială potrivit regulilor prevăzute de art. 2141, cu situațiile de excepție indicate de art. 2143Cod fiscal.
În baza acestor dispoziții, astfel cum au fost modificate de OUG110/2006, reclamantul a plătit la data de 1 iunie 2007 suma de 3520 lei, reprezentând taxa specială, pentru autoturismul achiziționat din Belgia.
Analizând fondul litigiului instanța apreciază că reglementarea obligației de plată a taxei speciale prin dispozițiile arătate, în vigoare până la data de 01 iulie 2008, este contrară dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, stabilind pentru autoturismele second-hand provenite din state membre ale Uniunii Europene un regim juridic fiscal distinct față de cel aplicabil produselor naționale similare în situația înmatriculării în România.
Astfel, pentru autoturismele provenite dintr-un alt stat membru este datorată la reînmatriculare în România taxa specială arătată, spre deosebire de autovehiculele naționale care nu sunt supuse acestui regim.
Efectul direct al incidenței dispozițiilor Codului fiscal este încălcarea principiului libertății circulației mărfurilor, prin dezavantajarea, directă sau indirectă, autovehiculelor din celelalte state membre în competiția cu produsele naționale similare. Pe de altă parte, relevanță din perspectiva respectării principiului libertății circulației mărfurilor prezintă și cuantumul ridicat al taxei speciale care reprezintă un alt impediment al libertății de circulație a mărfurilor, având în vedere de faptul că în situația neplății acesteia, nu este posibilă operațiunea tehnică de înmatriculare a autovehiculelor în România cu consecința reglementării unei forme de protecție a produselor naționale.
Constatând incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele comunitare în această materie, având în vedere dispozițiile art. 148 al. 2, 4 din Constituția României, ale art. 2 din Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 90 din Tratat, apreciază ca întemeiată cererea de restituire formulată de reclamantă.
Motivul de recurs privitor la intrarea în vigoare a OUG50/2008 la 01 iulie 2008 invocat de către pârâtă nu este fondat, întrucât aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG50/2008 în prezenta cauză reprezintă încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, prin aplicarea prevederilor OUG50/2008 unei situații născute anterior.
Referitor la cheltuielile de judecată instanța apreciază că stabilirea obligației de plată în sarcina pârâtei, parte căzută în pretenții, ca urmare a admiterii, chiar în parte, a acțiunii este conformă dispozițiilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă. Referitor la stabilirea obligației de plată a taxei actualizate în raport de rata inflației, instanța consideră că temeiul acesteia nu îl reprezintă atitudinea culpabilă a pârâtei, ci repararea prejudiciului produs reclamantului ca urmare a plății taxei pe care nu o datora, independent de ideea de culpă, conform dispozițiilor art. 1084 Cod civil.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins, ca nefondat, recursul.
Fiind parte căzută în pretenții, recurenta va fi obligată, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată către intimat, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtăAdministrația Finanțelor Publice a municipiului P Nîmpotriva sentinței civile nr. 16/CF din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P N,-, - 9,. 27, județul
Obligă recurenta să achite intimatului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
17 iunie 2009
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
