Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 88/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 88
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ, formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară a Persoanelor cu handicap Pentru Adulți și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți din Consiliului Județean B, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pt. Adulți din subordinea Consiliului Județean B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic depune la dosar precizările solicitate de instanță la termenul anterior și precizează că reclamanta a fost examinată clinic în cadrul comisiei. Arată că nu are alte cereri pentru acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca nefondată, susținând motivele din întâmpinarea Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu precizarea că pentru a fi încadrată în grad de handicap, boala trebuia să fie congenitală sau dobândită precoce, înaintea vârstei de 25 de ani, iar din actele depuse la dosar rezultă că boala a fost dobândită în 2005-2006 și este vorba de complicațiile unei boli nu de un handicap.
În concluzie, solicită respingerea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr- reclamanta a contestat decizia nr. 9377/25.09.208 Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
În luna aprilie 2005 i s-a stabilit diagnosticul de cardiopatie ischemică hipertensivă, fibrilație atrială permanentă, hipertiroidie, iar la ecograf s-a constatat că a avut un accident ischemic în sistem carotidian stâng. Întrucât boala s-a agravat a mers la B unde i s-a stabilit diagnosticul de embolie cerebrală, fibrilație atrială permanentă și anevrism. În noiembrie a suferit un accident vascular, iar în ianuarie 2008 avut un nou accident vascular ischemic cu transformare hemoragică, la I stabilindu-i-se diagnosticul de infarct cerebral cu transformare hemoragică, fibrilație permanentă și hemiplegie partea, diagnostic confirmat ulterior la
Întrucât boala s-a agravat și nu se poate deplasa s-a adresat Comisiei județene, care i-a respins cererea. Contestația i-a fost respinsă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin decizia nr. 9377/25.09.2008.
Chiar dacă există un ordin al care exclude bolile neurologice și cardiovasculare, acest ordin este împotriva evidenței. Se impune a i se stabili dreptul la însoțitor care trebuie stabilit în funcție de starea sănătății bolnavului și de posibilitățile lui de a se și îngriji singur sau cu ajutorul altei persoane.
Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat respingerea acțiunii întrucât decizia contestată s-a dat cu respectarea dispozițiilor cuprinse în capitolul 7, subcapitolul III din Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al raportate la actele medicale depuse la dosar; reclamanta nu îndeplinește criteriile legale menționate și, în consecință, cele două comisii nu au avut argumente legale și medicale pentru încadrarea reclamantei într-un grad de handicap.
La termenul din 28.01.2009 Tribunalul Bacăua invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale și, prin sentința civilă nr. 145 din 28.01.2009, a admis această excepție, declinându-și competența în favoarea Curții de APEL BACĂU.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr. 80/32/17.02.2009. fiind citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să conteste și certificatul nr. -.06.2008 eliberat de Consiliul Județean B, reclamanta și-a completat acțiunea în acest sens prin cererea înregistrată la data de 24.02.2009.
Prin întâmpinare, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B din cadrul Consiliului Județean Bai nvocat excepția lipsei calității sale procesual pasive.
Prin încheierea pronunțată la data de 14.04.2009, curtea de apel a respins această excepție. S-a reținut că, având în vedere că certificatul de încadrare în grad de handicap cu nr. 4141 din 24 iunie 2008 este emis de Comisia Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulți din subordinea Consiliului Județean B, această comisie are calitate procesuală pasivă. Prin art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 invocat de pârâtă în susținerea excepției se prevede, într-adevăr, posibilitatea de contestare a certificatului pe cale administrativă la Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Acest text nu împiedică însă instanța să examineze legalitatea certificatului de încadrare în gradul de handicap în condițiile în care reclamantul a solicitat acest lucru prin acțiune, iar dispozițiile art. 18 alin. 2 din Legea 554/2004 permit instanței acest lucru.
Examinând probele administrate în raport de susținerile părților și de dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea de apel contată următoarele:
Reclamanta, născută la data de 6.02.1941 (având vârsta de 67 de ani la data sesizării pârâtelor) este pensionară pentru limită de vârstă. Reclamanta suferă de fibrilație atrială permanentă, stadiul II și sindrom dislipidemic pe fondul cărora, în anii 2005 și 2007, prezentat accidente vasculare cerebrale ischemice tranzitorii. În luna februarie 2008 prezenta un accident vascular cerebral ischemic carotidian drept, soldat cu un deficit motor plegic predominant brahial stâng. Accidentul vascular cerebral, în contextul tratamentului cu anticoagulante s-a transformat în hemoragie cerebrală și, cu tot tratamentul de recuperare instituit, deficitul motor persistă. computerizată din 2.02.2008 a reliefat diagnosticul de accident cerebral vascular ischemic acut fronto-temporo-parietal dreapta, cu transformare hemoragică.
În aceste condiții, reclamanta s-a adresat Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B pentru încadrarea într-un grad de handicap. Prin certificatul nr. 4141 din 24.06.2008 această comisie a stabilit că reclamanta nu se încadrează în Ordinul nr-.
Reclamanta a contestat acest certificat pe cale administrativă, iar prin decizia nr. 9377 din 25.06.2008 Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap a respins contestația motivat de faptul că diagnosticul clinic stabilit pentru reclamantă reprezintă o boală, iar nu un handicap, neîncadrându-se în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 762 al și nr. 1992 al; reclamanta prezintă complicația unei boli cardiovasculare.
Această instanță consideră că cele două certificate au fost emise cu respectarea criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
La capitolul 7 -Funcțiile neuro-musculare-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcapitolul III -Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii, la pct. 2 sunt prevăzute afecțiunile neurologice. Astfel de afecțiuni se referă, potrivit ordinului, la afecțiuni neurologice congenitale sau contractate precoce cu tulburări posturale și gestuale de intensitate variată - lit. a); accidentele vasculare cerebrale (): hemoragice, trombotice sau embolice, cu diverse localizări, cu deficite locomotorii secundare, disfazie/afazie sau/și tulburări sfincteriene indiferent de vârstă și statut - lit. b); parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii, monopareze/monoplegii - indiferent de etiologie (traumatică, vasculară, infecțioasă, tumorală, degenerativă etc.), indiferent de vârstă și statut - lit. c).
Întrucât afecțiunile reclamantei nu sunt congenitale sau contractate precoce, ci sunt alte afecțiuni (decât neurologice) care au determinat accidente cerebrale relevante în cauză sunt dispozițiile de la lit. b). Însă, pentru încadrarea într-un grad de handicap în această situație este necesar ca accidentele cerebrale să aibă următoarele cauze: sechele care au drept cauze o malformație congenitală vasculară; sechele embolice după valvulopatii reumatismale contractate precoce sau congenitale; sechele din angiocardiopatiile congenitale; sechele din cardiomiopatiile primitive (idiopatice sau primare); sechele din reno-vasculară; deficite motorii din afecțiunile hemoragipare (cuagulopatii, trombocitopenii ), din afecțiuni hematologice (policitemia ); deficite motorii ale unor neoplazii - primar sau secundar cerebrale - de sistem nervos, osteoarticular, părți moi. Ori, reclamanta nu îndeplinește niciuna dintre aceste condiții.
Așadar, afecțiunile reclamantei, chiar dacă au avut ca efect un defict motor - fapt catestat și de ancheta socială efectuată de Direcția de asistență socială B la data de 12.06.2008 - nu reprezintă un handicap, ci o boală. Prin urmare, acțiunea, astfel cum a fost completată, este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Respinge acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta, domiciliată în O,-,. 21, județul B, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, cu sediul în B,-, Sector 3 și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULȚI din subordinea Consiliului Județean B, cu sediul în B,-, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.- 17 iunie 2009
Ex.5
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
