Contestație act administrativ fiscal. Decizia 626/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 626/2008
Ședința publică din 10 martie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr. 2090 din 26.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 februarie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând, reține că
Prin sentința civilă nr. 2090 din 26 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost admisă acțiunea formulată de reclamanta GRUP C-N, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ O și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și a fost anulată decizia nr. 107/19.07.2007 emisă de pârâta C, procesul verbal de control nr. 10560/01.06.2007 și decizia nr. 91D/04.06.2007 emisă de Direcția Regională Vamală
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că decizia nr. 107/19.07.2007 C prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta GRUP C-N împotriva măsurilor dispuse prin procesul-verbal de control nr. 10560/1.06.2007 și decizia nr. 91D/04.06.2007, referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent acte prin care s-au individualizat în sarcina reclamantei obligații suplimentare în sumă totală de 4102 lei este nelegală întrucât obligația de definitivare a tranzitului vamal o are titularul tranzitului vamal prin prezentarea la biroul vamal de destinație și reținând că reclamanta a fost în imposibilitatea prezentării bunului, întrucât nu are posesia acestuia, tribunalul a apreciat ca întemeiată acțiunea, astfel că a admis acțiunea și a dispus anularea actelor fiscale atacate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
În recursul pârâtei C s-au invocat disp. art. 304 alin. 7, 8 și 9.pr.civ. și s-a solicitat modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației și menținerii în totalitate, ca legală și temeinică a deciziei nr. 107/2007, a procesului-verbal de control nr. 10560/2007 si a deciziei nr. 91 D/2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat, în esență că hotărârea recurată este nelegală întrucât apreciază eronat că nu reclamanta era obligată să procedeze la încheierea operațiunii de tranzit vamal deoarece aceasta avea calitatea de principal obligat astfel că trebuia ca în termenul legal acordat de autoritatea vamală să prezinte bunul împreună cu declarația vamală de tranzit și documentele însoțitoare la biroul vamal de destinație.
În recursul formulat de pârâta Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale O, în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor B, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerea ca legale și temeinice a actelor administrative atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea formulată de către reclamantă, reținând că aceasta nu s-a aflat în posesia bunului introdus în țară și ca urmare era în imposibilitate să-l prezinte la biroul vamal de destinație; reclamanta, în calitate de principal obligat, nu s-a prezentat în termenul stabilit prin declarația vamala de tranzit pentru a-si încheia operațiunea de import, ca urmare s-a trecut la închiderea acesteia din oficiu, iar la data întocmirii declarației vamale de tranzit a fost garantata datoria vamala cu certificatul de garanție globala nr-. Deoarece operațiunea de tranzit comun nu a fost încheiată în termenul și condițiile acordate de biroul vamal de plecare s-a procedat la încheierea acesteia din oficiu.
Analizând recursurile formulate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea le-a apreciat ca fiind fondate pentru următoarele considerente:
La data de 20 aprilie 2004, fost introdusă în țară, prin vama, o motocicletă Aprilia, fabricată în anul 1998, cu o capacitate cilindrică de 125 cmc de către numitul; pentru întocmirea declarației vamale de tranzit, destinatarul respectiv s-a adresat reclamantei - SA care, după cum rezultă din declarația de tranzit vamal, era înscrisă atât ca declarant/reprezentant al destinatarului bunului cât și ca principal obligat din punct de vedere vamal.
Întrucât nu s-a procedat la încheierea regimului de tranzit vamal în teremul stabilit de către autoritatea vamală, pârâta a încheiat din oficiu operațiunea de tranzit vamal și a stabilit obligațiile financiare care rezultă din finalizarea acestei operațiuni.
Potrivit art.98 alin.1 din Legea nr.141/1997, regimul de tranzit vamal se încheie atunci când mărfurile și documentele corespunzătoare sunt prezentate la biroul vamal de destinație, iar conform art.99 din același act normativ,titularul regimului de tranziteste obligat să prezinte biroului vamal de destinație mărfurile în stare intactă, cu măsurile de marcare și sigilare aplicate potrivit art. 58, în termenul stabilit de autoritatea vamală.
Potrivit art.162 alin.1 din HG nr.1141/2001, titularul de tranzit vamal este transportatorul mărfurilor, iar în cazul mărfurilor tranzitate conform prevederilor tranzitului comun, titularul de tranzit esteprincipalul obligat - adică persoana juridică autorizată de autoritatea vamală, care își exprimă voința de a efectua o operațiune de tranzit comun prin depunerea declarației de tranzit -care trebuie să depună la biroul vamal de plecare, direct sau prin reprezentant, o declarație vamală de tranzit.
Coroborând dispozițiile legale amintite anterior se poate conchide că titularul de tranzit care este și principalul obligat trebuie să întocmească și să depună declarația de tranzit vamal și tot el trebuie să prezinte biroului vamal de destinație mărfurile -întermenul stabilit de autoritatea vamalăpentru încheierea operațiunii de transit.
În speță se constată că reclamanta este titularul de tranzit și principalul obligat - în înțelesul legii - astfel că potrivit dispozițiilor legale enunțate aceasta avea obligația încheierii operațiunii de tranzit.
Întrucât nu a procedat astfel, în mod corect autoritatea vamală a finalizat operațiunea vamală din oficiu, stabilind în sarcina reclamantei obligația de plată a taxelor vamale și a altor drepturi de import, dând astfel eficiență prevderilor cuprinse la pct. 12 din Decizia nr.471/2002.
Prin urmare, se constată că soluția instanței de fond este nelegală, pronunțată cu nesocotirea dispozițiilor legale enunțate mai sus, astfel că, Curtea va aprecia recursurile declarate de către pârâte ca fiind fondate iar în temeiul art.321 alin.1 pr.civ. le va admite, va casa hotărârea recurată, iar urmare a rejudecării cauzei, în temeiul dispozițiilor legale amintite mai sus va respinge acțiunea reclamantei ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr. 2090 din 26 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică și rejudecând cauza în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta GRUP C-N C-
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./3 ex./02.04.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
