Contestație act administrativ fiscal. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 77/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta-pârâtăAgenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Bîmpotriva sentinței nr.184 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta -" "SRL a chemat în judecată pe pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, AGENȚIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - SERVICIUL CONTROL FISCAL- PERSOANE JURIDICE și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea actului administrativ, respectiv Decizia nr. 303/16.08.2007, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că in decembrie 2006 in baza facturii nr. -, societatea a achiziționat un autoturism marca.
Întrucât achiziția bunului s-a făcut pentru desfășurarea activității economice, cu scopul realizării de operațiuni taxabile aferente obiectului principal de activitate menționat, a procedat la deducerea TVA aferentă, în conformitate cu dispozițiile art. 145 coroborat cu dispozițiile art. 134 din Codul Fiscal, prin depunerea decontului de TVA cu opțiune de rambursare, depus la Administrația Finanțelor Publice sub nr. 27634/25.01.2007.
Intenția realizării de operațiuni taxabile se dovedește cu prestările de servicii efectuate și facturate în perioada imediat următoare, conform facturilor.
In urma controlului efectuat, organul de inspecție fiscală a constatat în mod eronat că societatea a dedus nejustificat TVA solicitat la rambursare, apreciind că bunul achiziționat nu a fost achiziționat în scopul realizării de operațiuni taxabile și a procedat la neadmiterea la deducere a recupera TVA acestui bun.
In susținerea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri (filele 7-30 dosar) și a solicitat efectuarea unei expertize.
Reclamanta și-a reîntregit acțiunea solicitând și anularea Deciziei de impunere 49/11.06.2007, anularea Raportului de Inspecție Fiscală nr. -/11.06.2007 și obligarea pârâtei la rambursarea TVA în sumă de 15751 lei.
Prin sentința nr.184 /2009, instanța a reținut următoarele:
Opțiunea de rambursare a reclamantei - SRL Baf ost depusă la B sub nr. 27634/25.01.2007, transmisă c adresa B nr. 36991/26.01.2007.
Fost emisă factura nr. -/26.12.2006 în sumă de 97730,65 lei din care TVA 15.604,05 lei de către - Auto SRL în numele - SRL
Factura nr. -/26.12.2006 în sumă totală de 97730,65 lei din care TVA 15.604,05 lei și factura fiscală nr. -/22.12.2006 în sumă totală de 526,16 Ron din care TVA 84,01 Ron emise de - Auto SRL în numele societății reclamante, - SRL B, au fost înscrise în jurnalul pentru cumpărări al lunii decembrie 2006, sume ce coincid cu cele din balanța de verificare a aceleiași luni precum și cu decontul de TVA depus la organul fiscal cu nr. 27634/25.01.2007.
Potrivit Normelor Metodologice de aplicare ale Codului fiscal, art. 145 alin.4, orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa din momentul în care această persoană intenționează să desfășoare o activitate economică cu condiția să nu depășească perioada prevăzută la art. 147 alin.2 din Codul Fiscal.
Aceleași norme de aplicare ale Codului fiscal prevăd că intenția persoanei trebuie evaluată în baza elementelor obiective cum ar fi faptul că aceasta începe să angajeze conturi și/sau să facă investiții pregătitoare necesare inițierii acestei activități.
Împotriva sentinței 184 din 05.02.2009 a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o sub următoarele aspecte:
- art.145 alin.3 Cod fiscal prevede că TVA poate fi dedusă numai dacă bunurile achiziționate generează operațiuni taxabile în sensul obținerii de venituri impozabile, așa încât în mod greșit instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.145 Cod fiscal.
- art.147 alin.2 și 6 Cod fiscal, reținut de instanța de fond, nu are relevanță în speță, aplicându-se doar persoanelor impozabile cu regim mixt și persoanei parțial impozabile.
- Suma de 63 lei nu poate fi restituită deoarece potrivit art.149 din Codul fiscal nu se poate solicita rambursarea soldului (sumeinegative a TVA din perioada fiscală de raportare) mai mic de 50 milioane.
- recurenta nu poate fi obligată la cheltuieli de judecată deoarece nu se poate reține vreo culpă procesuală iar cheltuielile privind angajarea unui apărător, taxa de timbru sunt cheltuieli obișnuite ce nu pot fi imputate.
Intimata prin concluziile formulate în combaterea recursului a solicitat respingerea recursului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile pentru rambursarea TVA aferent achiziționării unui autoturism, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.145 Cod fiscal coroborate de art.148,134, 149 și art.21 Cod fiscal.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu din perspectiva art.3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că este nefondat urmând a-l respinge pentru următoarele considerente.
Motivul ce vizează neîndeplinirea condițiilor art.145 Cod fiscal nu poate fi reținut, interpretarea dată de recurentă acestui text raportat la situația de fapt, fiind contrară scopului legii. Astfel, potrivit art.145 alin.1 dreptul de deducere ia naștere în momentul exigibilității taxei iar potrivit alin.2 orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor dacă aceste sunt destinate în folosul operațiunilor taxabile, art.146 reglementând condițiile de exercitare a dreptului de deducere.
Condiția prevăzută de legiuitor prin art.145 Cod fiscal este ca bunurile achiziționate să fie utilizate în folosul operațiunilor taxabile fără a impune condiția realizării de venituri în momentul achiziției bunului. Societatea reclamantă are ca obiect principal de activitate "activități de consultanță pentru afaceri și management" și a fost înființată în noiembrie 2006.
Imediat după înființare societatea a dobândit un autoturism, înregistrând în evidența contabilă TVA deductibilă în sumă de 15.751 lei, ce se regăsește în jurnalul de cumpărări, balanțe de verificare și decontul TVA pe baza documentului justificativ prevăzut la art.145 alin.8 lit.a Legea 571/2003 și pct.51 alin.21 HG44/2004 (documente ce conțin toate mențiunile prevăzute de lege).
Dat fiind obiectul de activitate al societății, este evident că achiziționarea autoturismului s-a efectuat în scopul realizării de operațiuni taxabile, activitatea de consultanță pentru afaceri presupunând deplasarea la clienți, prospectarea pieței, contactarea clienților.
A admite argumentul invocat de organul fiscal în sensul că autoturismul nu a fost achiziționat în scopul operațiunilor taxabile ale societății, ar însemna, așa cum susține pârâta că doar societățile cu activitate de taximetrie ar putea achiziționa autoturisme.
Se observă că organul fiscal a condiționat aprobarea rambursării TVA de realizarea de venituri în perioada achiziționării bunului, însă având în vedere că societatea abia se înființase nici nu avea cum să realizeze imediat venituri impozabile dat fiind obiectul de activitate.
Cum activitatea de consultanță și management implică operațiuni taxabile, iar cheltuiala realizată cu achiziționarea bunului reprezintă o cheltuială deductibilă, fiind în folosul activității societății, curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.145 și 146 Cod fiscal (în forma în vigoare la data emiterii actului contestat).
În ce privește dispozițiile art.147 alin.2 și 7 Cod fiscal se reține că, într-adevăr, reglementează deducerea taxei pentru persoana impozabilă cu regim mixt și persoana parțial impozabilă însă hotărârea pronunțată nu este rezultatul aplicării acestor dispoziții, ci, instanța de fond, reținând art.145 alin.4 Cod fiscal a făcut doar trimitere la art.147, text la care face referire pct.45 din HG44/2004.
Astfel, potrivit art.145 alin.4 Cod fiscal, în condițiile stabilite prin norme se acordă drept de deducere a taxei pentru achiziții efectuate înainte de înregistrarea în scopuri de TVA, conform art.153". Așadar, legiuitorul a permis acordarea dreptului de deducere chiar înainte ca agentul economic să fie înregistrat în scopuri de TVA, pct.45 din HG44/2004 prevăzând "în sensul art.145 alin.4 Cod fiscal, orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa din momentul în care această persoană intenționează să desfășoare o activitate economică, cu condiția să nu se depășească perioada prevăzută la art.1471alin.2 din Codul fiscal. Acest text este de natură a întări convingerea instanței că legiuitorul nu a intenționat să condiționeze dreptul de exercitare a deducerii TVA-ului de momentul realizării operațiunilor taxabile și implicit a realizării de venituri impozabile, scopul urmărit fiind acela ca bunul achiziționat să fie în folosul operațiunilor ce vor fi efectuate.
Reținând că în mod nelegal s-a respins cererea de rambursare a TVA pentru suma de 15.751 lei nu mai poate fi reținută incidența art.149 alin.5 din Codul fiscal soldul fiind mai mare de 50 milioane (5 mii lei).
Nici apărarea ce vizează inexistența culpei procesuale nu poate fi reținută câtă vreme instanța de fond a dispus anularea actelor contestate în mod legal și a dat eficiență dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
Pentru cele ce preced, în temeiul art.312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtăAgenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței nr.184 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantăs,cu sediul în B,-, județul B și intimatele-pârâteAgenția Națională de Administrare Fiscală - Serviciul Control Fiscal - Persoane Juridice, cu sediul în B,-, județul B șiAdministrația Finanțelor Publice,cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /6 ex.
08/11.02.2010
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta Chiriac, Loredana
