Contestație act administrativ fiscal. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 8
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate pe calea contenciosului administrativ formulată de reclamanta - SRL cu sediul în G, str. -. 20,.B,. 1 jud. D în contradictoriu cu pârâta FP. D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 266, jud.
Cerere timbrată cu 4 lei taxa judiciară de timbru conform chitanței nr. 722/1.11.2007 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administratorul reclamantei asistat de avocat, lipsind pârâta
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, consideră că nu se mai impune depunerea documentației care a stat la baza emiterii deciziei contestate, întrucât reclamanta contestă măsura suspendării soluționării contestației.
Avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru reclamantă, arată că prin decizia nr. 11/30.03.2007 Dâmbovita, Biroul de solutionare a contestațiilor a hotarât suspendarea solutionarii contestatiei până la soluționarea definitivă pe latură penală, procedura administrativă urmând să fie reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea. Se arată că biroul de solutionare a contestatiei nu a respectat procedura prevazută de lege în caz de sesizare a organelor de urmărire penală, motiv pentru care sesizarea respectivă nu le este opozabilă, fiind un act procedural care îi vatămă, este anulabil, în conformitate cu dispozitiile art. 105 civ. In temeiul art. 106 alin. 2 fiscală, suspendarea trebuia să fie consemnatată într-un proces verbal în care trebuia precizată infracțiunea pentru care s-a făcut sesizarea. Se mai învederează că suspendarea nu este obligatorie, iar conditia pentru admisibilitatea suspendarii este aceea ca infractiunea în cauza să aibă o înrâurire hotarâtoare asupra solutiei ce ar trebui dată pe cale administrativă, iar în cauza nu s-a precizat ce fel de infractiune s-ar fi săvârsit, neexistând nici o dovada în acest sens, iar disp. art. 184 fiscală trebuie analizat și prin prisma disp. art 244 civ.
Solicită admiterea cererii, inlăturarea masurii suspendării și obligarea pârâtei la continuarea solutionarii in fond a contestației.
- 2 -
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dambovita la nr. 5462/120/26.09.2007, reclamanta - SRL a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 11/30.03.2007 emisa de DGFP Dambovita prin care s-a suspendat solutionarea contestatiei formulate de reclamanta inregistrata la nr. 6749/2007
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca solutionarea contestatiei sale a fost suspendata de parata, motivate de faptul ca a inaintat actul de control Parchetului de pe langa Tribunalul Dambovita si ca intre determinarea obligatiei bugetare si stabilirea caracterului infractional al faptei exista o legatura de cauzalitate care impune suspendarea solutionarii contestatiei.
A mai aratat reclamanta ca parata nu a respectat procedura prevazuta de lege in caz de sesizare a organelor de urmarire penala, motiv pentru care sesizarea respectiva nu le este opozabila si fiind un act procedural care ii vatama este anulabil, conform art. 105 Cod proced.civ.
Biroul de solutionare a contestatiilor a indicat ca temei al deciziei de suspendare prevederile art. 106 alin. 1.pr.fisc. aceasta suspendare trebuia consemnata intr-un proces verbal semnat de ei si comunicat, in mod obligatoriu si in care trebuie precizata infractiunea pentru care s-a facut sesizarea.
In al doilea rand, a aratat reclamanta, suspendarea nu este obligatorie, conditia de admisibilitate a suspendarii este potrivit art. 184 alin. 1 lit. a Cod proced. fisc.ca infractiunea sa aiba o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce ar trebui data pe cale administrative, organul investit cu judecata contestatiei nu a precizat ce fel de infractiunea ar fi savarsit, iar din actul de control rezulta ca ar fi vorba de alte societati comerciale din lantul de vanzare, societati a caror existenta sau nu este hotaratoare pentru judecata cererii lor de recuperare a TVA. Mai mult, art. 184 Cod proced. fisc. Trebuie analizat si prin prisma dispozitiilor art. 244 Cod proced. civ. care permite suspendarea numai de dovada inceperii urmaririi penale, acest principiu procedural trebuie aplicat, pentru siguranta cetateanului si a afacerilor, ca si pentru cel al simetriei si in solutionarea pe cale jurisdictional administrative a sesizarilor.
Reclamanta a solicitat admiterea contestatiei, inlaturarea masurii suspendarii si dispunerea continuarii solutionarii pe fond a contestatiei.
Prin sentinta nr. 1716/1.11.2007, Tribunalul Dambovita- Sectia Comerciala si de Contencios administrativ a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de ApeL
Instnata a retinut ca. de dispozitiile art. 10 alin.1 din Legea 554/2004, de faptul ca obiectul contestatiei priveste suma de 543.400 lei, reprezentand TVA, competenta apartine Curtii de Apel.
Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel P la nr-.
Examinand cauza, curtea constata urmatoarele:
- 3 -
Prin decizia nr. 11/30.03.2007, DGFP Dambovita a suspendat solutionarea contestatiei nr. 6749/23.02.2007 formulata de reclamanta pentru suma de 543.400 lei reprezentand TVA respinsa la rambursare, pana la solutionarea definitiva pe latura penala, procedura administrativa urmand a fi reluata la incetarea motivului care a determinat suspendarea.
Contestatia a carei solutionare a fost suspendata a fost formulate in baza art. 177 alin. 1 din OG 92/2003 si a fost indreptata impotriva Dispozitiei si Deciziei de impunere nr. 3965/30.01.2007, raportului de inspectie fiscala incheiat si Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.56/30.01.2007 pentru suma de 543.400 lei reprezentand TVA respinsa la rambursare.
S-a retinut ca prin decizia de impunere si raportul de inspectie fiscala din data de 31.01.2007, organul de control, verificand furnizorii furnizorului de imobil cumparata de reclamanta a constatat ca s-a efectuat un lant de vanzari, efectuate numai pe baza de facturi fiscale fara contracte de vanzare cumparare si ca exista suspiciunea ca aceasta tranzactie nu a fost facuta efectiv, ci s-au intocmit decat documente.
Organul de control al Activitatii Controlului Fiscal Dambovita a constatat ca societatea verificata nu a determinat correct TVA deductibila, organul de inspectie fiscala considerand tranzactia efectuata de contribuabil ca fiind nereala, continutul ei neavand scop economic. Prin adresa nr. 10197/27.03.2007 a inaintat actul de control Parchetului de pe langa Tribunalul Dambovita pentru continuarea cercetarilor de specialitate, avand in vedere ca intre determinarea obligatiei bugetare si stabilirea caracterului infractional al faptei exista o legatura de cauzalitate, solutionarea cauzei urmand a se suspenda pana la rezolvarea laturii penale a cauzei.
Potrivit dispozitiilor art. 108 (fost art. 106) Cod procd. fisc, organele fiscale vor sesiza organele de urmărire penală în legătură cu constatările efectuate cu ocazia inspecției fiscale și care ar putea întruni elementele constitutive ale unei infracțiuni, în condițiile prevăzute de legea penală. În situațiile prevăzute la alin. (1) organele de inspecție au obligația de a întocmi proces-verbal semnat de organul de inspecție și de către contribuabilul supus inspecției, cu sau fără explicații ori obiecțiuni din partea contribuabilului. În cazul în care cel supus controlului refuză să semneze procesul-verbal, organul de inspecție fiscală va consemna despre aceasta în procesul-verbal. În toate cazurile procesul-verbal va fi comunicat contribuabilului.
Art. 214 (fost art. 184)Cod proced. fisc. prevede ca organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă.
Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea.
de aceste dispozitii legale, curtea apreciaza ca, de situatia de fapt constatata de organele de control din cadrul Activitatii Controlului Fiscal Dambovita, de natura a atrage necesitatea analizarii elementelor infractionale cu privire la tranzactiile efectuate, DGFP Dambovita a apreciat in mod corect ca intre determinarea
- 4 -
obligatiei bugetare si stabilirea existentei sau inexistentei unei infractiuni exista o legatura de cauzalitate ce impune suspendarea solutionarii contestatiei formulata de reclamanta pana la pronuntarea unei solutii pe latura penala.
Suspendarea solutionarii contestatiei formulata pe cale administrativa nu este, intr-adevar obligatorie, este lasata la aprecierea organului de solutionare a contestatiei, ceea ce de altfel acesta a si apreciat si aratat, in baza dispozitiilor art. 214 Cod proced. fisc.(fost art. 184), iar dispozitiile art. 244 Cod proced. civ. ce conditioneaza suspendarea judecatii de inceperea urmaririi penale nu sunt aplicabile, privesc judecata in instantei de judecata.
Pentru aceste considerente, curtea apreciaza ca decizia nr. 11/20.03.2007 emisa de DGFP Dambovita este legala si temeinica si va respinge contestatia formulata de reclamanta ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamanta - SRL cu sediul în G, str. -. 20,.B,. 1 jud. D în contradictoriu cu pârâta FP. D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 266, jud.D, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. SA
4 ex/24.01.2008
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana
