Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 1
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în baza legii contenciosului administrativ de către reclamantul domiciliat în P,-, jud. în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA PLOIEȘTI, TRIBUNALUL PRAHOVA ambele cu sediul în P,-, jud. P și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B,- B, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâții Judecătoria Ploiești, Tribunalul Prahova și Consiliul Superior al Magistraturii.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei conform chitanței nr. -/2007 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Reclamantul solicită instanței să-i permită înregistrarea ședinței de judecată cu reportofonul.
Curtea respinge solicitarea reclamantului întrucât potrivit disp. art. 149.civ.Cod Penal, "instanța va încuviința stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea părții. În acest caz se vor aplica dispozițiile referitoare la experți". Din dispozițiile menționate rezultă că instanțe poate încuviința stenografierea dezbaterilor, nu însă și înregistrarea lor.
La solicitarea instanței, reclamantul precizează că dorește să se judece în temeiul Legii contenciosului administrativ, solicitând admiterea cererii și obligarea pârâților să-i permită înregistrarea ședințelor de judecată care sunt publice.
Curtea, pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtul Tribunalul Prahova prin întâmpinare.
Reclamantul având cuvântul lasă la aprecierea instanței cu privire la aceasta excepție.
Curtea, față de precizarea reclamantului cum că temeiul de drept al acțiunii este Legea contenciosului administrativ, și având în vedere că între pârâții chemați în judecată se află și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, instituție de nivel central, respinge excepția necompetenței materiale a instanței.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților chemați în judecată.
Reclamantul solicită respingerea excepției, pârâții având calitate procesuală pasivă.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Judecătoria Ploiești, Tribunalul Prahova și Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâților să-i permită înregistrarea ședințelor de judecată, care sunt publice, din cadrul Judecătoriei Ploiești și Tribunalului Prahova, numai în dosarele în care este parte, în timpul dezbaterilor procedurale. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că magistrații nu respectă deontologia profesională, comițând abuzuri și falsuri, sprijinind unele părți în timpul desfășurării cauzelor, fățiș și cu deosebită insistență, neconsemnând în încheierile de ședință solicitările sale, uneori consemnând contrariul a ceea ce spune sau solicită.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 581.pr.civ. și art.21 din constituția României. La data de 06.12.2007, pârâtul Tribunalul Prahovaa formulat în temeiul art. 115.pr.civ. o întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei de interes (filele 13-14).
În ședința publică din 09.01.2008, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive.
Față de această excepție se constată că potrivit dispozițiilor art.581 alin.2 pr. civ. cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Reclamantul a precizat în ședința publică din 09.01.2007 că temeiul de drept al fondului acțiunii este Legea contenciosului administrativ. Potrivit dispozițiilor art. 149.civ.Cod Penal, "instanța va încuviința stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea părții. În acest caz se vor aplica dispozițiile referitoare la experți".
Față de aceste dispoziții legale, rezultă clar și fără putință de tăgadă că doar instanța poate încuviința stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea părții. În contextul arătat, prin termenul " instanță " se înțelege completul de judecată, întrucât acesta este suveran asupra modului cum înțelege să-și conducă dezbaterile.
În aceste condiții, pârâții Judecătoria Ploiești, Tribunalul Prahova și Consiliul Superior al Magistraturii nu au calitatea de a obliga completul de judecată să permită înregistrarea ședințelor de judecată.
Mai mult decât atât, actele normative actuale nici nu permit înregistrarea audio cu reportofonul a ședințelor de judecată, ci numai stenografierea în condițiile dispozițiilor referitoare la experți. Pentru aceste considerente și în temeiul art.8 și 17 din Legea 554/2004, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Celelalte excepții invocate pe cale de întâmpinare nu se mai impune a fi analizate întrucât vizează fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul domiciliat în P,-, jud. în contradictoriu cu pârâții JUDECĂTORIA PLOIEȘTI, TRIBUNALUL PRAHOVA ambele cu sediul în P,-, jud. P și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B,- B, sect. 6, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. DF
6 ex/11.01.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana Florina
