Contestație act administrativ fiscal. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 82
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția De Muncă Și Protecție Socială D, împotriva sentinței nr. 3043 din data de 5 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă Direcția de Muncă și protecție Socială
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente:
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CUR TE A
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înrtegistrată la data de 17.05.2007, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 76/26.03.2007 și a răspunsului nr. 7093/27.04.2007, emise de D, fostă D, prin care i s-a respins cererea de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului.
În motivare a arătat că a depus cerere de acordare a dreptului prevăzut de dispoz. OUG 148/2005, așa cum a fost modificată la 20.01.2007.
A arătat că în conformitate cu dispoz. art. 1 și 2 din OUG 148/2005, cele 12 luni prevăzute la alin. 1 pot fi constituite integral și din perioadele în care persoanele s-au aflat în una sau mai multe situații, respectiv lit "d", au realizat perioade asimilate stagiului de cotizare în condițiile prev. la art. 38 alin. 1 din Legea 19/2000.
Reclamanta a invocat dispoz. art. 4 alin. 1 lit. j din HG 1825/2005, Normele de aplicare a Legii 148/2005, în sensul că persoana în cauză a urmat cursurile de zi la învățământul universitar cu precizarea că în iunie 2006 (data absolvirii facultății cu examen de licență) și 18 decembrie 2006 (data nașterii copilului), s-a aflat în perioada asimilată stagiului de cotizare (art. 5 din. 10/2000), iar conform art. 38 alin. 1 din lege, constituie perioadă asimilată.
A arătat că în mod nejustificat i s-a respins cererea, întrucât a realizat stagiul impus de art.1 alin. 2 din OUG 148/2005, modificat prin. 7/2007.
În drept, invocă dispoz.. 554/2004.
A solicită judecarea cauzei în lipsă.
La 21.06.2007, pârâta a depus întâmpinare iar reclamanta concluzii scrise.
Prin sentința nr. 3043 din 5 iulie 2007 Tribunalul Dolj, a admis contestația reclmantei în contradictoriu cu pârâta D -
S-a anulat decizia nr. 76/26.03.2007 și răspunsul nr. 7093/27.04.2007 emis de D ca nelegale.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie din care să rezulte că numita beneficiază de indemnizația pentru creșterea copilului.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că decizia nr. 76/26.03.2007 emisă de către pârâtă este nelegală cu motivarea că cererea reclamantei nr. -/20.02.2007 privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului nu putea fi soluționate în temeiul Legii 7/2007, intrată în vigoare la data de 20.01.2007, având în vedere că nașterea copilului a avut loc la data de 18.12.2006 când în vigoare se afla OUG 148/2005, încadrarea cererii în dispoz. art. 1 alin. lit. 1 din Legea 7/2007 fiind neîntemeiată.
S-a mai reținut că în speță se aplică prevederile OUG 148/2005 respectiv art. 1 alin. 2 lit. d cu referire la perioadele de stagiu asimilate prev. de art. 38 alin. 1 lit. 8 din Legea 19/2000 (urmarea cursurilor de zi ale învățământului superior).
De asemenea s-a reținut incidența art. 4 alin. 4 lit. j din Normele de aplicare a OUG 148/2005 potrivit cu care cele 12 luni pot fi constituite integral și numai de perioadele prev. de art. 1 alin. 2 ordonanță dacă persoana în cauză a urmat cursurile de zi ale învățământului superior absolvit cu diplomă de licență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D criticând- ca fiind nelegală și neteminică.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că reclamanta a absolvit cursurile de zi ale învățământului universitar în luna iunie 2006, iar copilul s-a născut în data de 7.12.2006 reclamanta neputând beneficia de prevederile art. 1 din OUG nr. 148/2005 întrucât a depășit terenul de 60 de zile de la absolvirea cursurilor.
S-a mai susținut că reclamanta a depus cererea și declarația pe propria răspundere la data de 20.02.2007 la o lună ulterior intrării în vigoare a Legii 7/2007.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamanta pârâtă și a dispoziției art. 3041.pr. civ. se rețin următoarele aspecte.
Analizând motivele de recurs formulate de pârâtă, Curtea constată că prin criticile aduse sentinței instanței de fond recurate reia motivarea deciziei contestate și apărările formulate în fața instanței de fond.
Critica sentinței pârâte în sensul că reclamanta nu poate beneficia de prevederile art. 1 alin. 2 lit. d din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului întrucât a formulat cererea de acordare a indemnizației la data de 20.02.2007, la o lună ulterior intrării în vigoare a Legii 7/2007, nu poate fi reținută având în vedere că dreptul reclamantei la concediu pentru creșterea copilului și la plata indemnizației corespunzătoare a luat naștere la data nașterii copilului, 7.12.2006, data la care nu intrase în vigoare Legea 7/2007 ce impune condiția aflării în perioada de 60 de zile de la absolvirea învățământului superior, cum temeinic a reținut instanța de fond.
De asemenea se constată că în mod legal, instanța de fond făcând aplicarea dispoziției art. 1 alin. 2 lit. d din OUG 148/2005, a dispoziției art. 4 alin. 4 lit. j din HG 1825/2005 și a dispoz. Art. 38 alin. 1 din Legea 19/2000 a reținut nelegalitatea deciziei emisă de pârâtă.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept Curtea Constată nefondat recursul declarat de pârâtă, urmând ca, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. să-l respingă menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția De Muncă Și Protecție Socială D, împotriva sentinței nr. 3043 din data de 5 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex.
20.02.2008.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Gabriela Carneluti
