Obligația de a face. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 140
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.590 din 02 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru intimata pârâtă AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI O, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata pârâtă AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI O susține că recurentul reclamant nu s-a înscris la concurs, astfel că nu a putut fi promovat în funcție și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul O l t, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Protecția Mediului S - obligarea intimatei la acordarea gradului superior treapta a III-a începând cu august 2004 și obligarea la plata diferenței de salariu net la care se adaugă sporul de vechime și salariul de merit de care am beneficiat și salariul efectiv realizat, începând cu august 2004 până în prezent.
Motivarea acțiunii reclamantului a vizat faptul că este încadrat la în funcția de consilier principal treapta I-a, din septembrie 2000 nebeneficiind de avansările și promovările prev. de Legea nr.188/1999, intimata îngrădindu-i dreptul de avansare, recrutând personal din exterior pe care l-a încadrat pe grade superioare, în pofida funcționarilor ce aveau vechime în funcția publică.
S-a atașat deciziile: nr.15/31.ian.2007, nr.21/10.02.2006, nr.148/17.10.2005, nr.77/7.10.2004, nr.47/3.11.2000, rapoartele de evaluare filele 13-28, instanța luând act de adresa nr.6701/28.09.2007 emisă de O conform căreia s-a învederat că intimata a avut aprobate posturi de consilier superior pentru care s-au organizat concursuri pentru ocupare, însă reclamantul nu s-a înscris la nici un concurs.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 590/2.10.2007 a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Agenția pentru Prote4cția mediului
Astfel, la secțiunea a IV-a care reglementează promovarea funcționarilor publici și evaluarea performanțelor profesionale, art.55 se prevede că în carieră funcționarul public beneficiază de a promova în funcția publică și de a avansa în gradele de salarizare, ori promovarea este însăși modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante.
Cât timp dispoz. art.56 pct.2 Legea nr.188/1999M prevăd că promovarea într-o funcție superioară vacantă se face prin concurs sau examen, urmând ca pentru participarea la concurs să se îndeplinească condițiile prev. de art.57 și 58 urmează a se constata că deși intimata a organizat concursuri pentru ocuparea posturilor de consilier superior, reclamantul nu s-a înscris la nici unul dintre acestea, nesubzistând astfel apărarea acestuia în sensul că i s-ar fi îngrădit drepturile sale prin neavansarea în funcția publică.
la concursurile organizate reclamantul nu se poate prevala de obligarea intimatei la acordarea gradului superior treapta a III-a și respectiv obligarea la plata diferenței de salariu pentru considerentele sus expuse.
Împotriva cestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că a solicitat acordarea gradului superior treapta III începând cu luna august 2004 când au fost suplimentate un nr. de 5 posturi grad superior.
În motivele de recurs se susține că instanța de fond și-a motivat greșit soluția pe prev. art. 55 și 56 din Legea 188/1999 fără să coroboreze aceste prevederi legale și cu OG nr. 2/2006 care reglementează drepturile funcționarilor publici.
Recursul este nefondat și urmează fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Art. 55 din Legea nr. 188/1999 reglementează promovarea funcționarilor publici și prevede că funcționarul beneficiază de dreptul de a promova în funcția publică și de a avansa în gradele de salarizare.
Potrivit art. 56 pct. 2 din aceeași lege promovarea într-o funcție vacantă superioară se face prin concurs sau examen, iar pentru participarea la acestea trebuie să fie îndeplinite condițiile prev. de art. 57 și 58.
Analizând prorele cauzei prin prisma motivelor de recurs se reține că intimata a organizat concurs pentru ocuparea posturilor de consilieri superiori, ori recurentul reclamant nu a fost înscris la niciunul dintre acestea,
Prin urmare, nu poate fi reținut motivul de recurs potrivit cu care i-ar fi fost îngrădit dreptul de a avansa în funcția publică, deoarece condițiile de avansare sunt prevăzute în legea nr. 188/1999, așa cum s-a arătat mai sus și cum corect a reținut și instanța de fond.
Astfel, recurentul reclamant nu poate solicita obligarea intimatei de a-l avansa într-un grad superior deoarece nu s-a înscris la niciunul din concursurile organizate.
În consecință, pentru considerentele expuse și în raport de textele legale aplicabile se constată că motivele de recurs nu întrunesc condițiile prev. de art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.590 din 02 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. D
Ex.2/
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
