Contestație act administrativ fiscal. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 840/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr. 177 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare.
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5905/110/21.10.2008 reclamanta LICHIDATOR INSTANT EXPERT, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei falite SC SRL, cheamă în judecată pârâta DGFP- Structura de Administrare Fiscală - Activitatea Fiscală B pentru anularea Deciziei nr. 10/31.03.2008 și a procesului verbal al B înregistrat sub nr. -/06.02.2008.
Motivând acțiunea reclamantul arată că la data de 06.02.2008 ca urmare a controlului efectuat n perioada 30-31 ianuarie 2008, de tre organele de inspec ie fiscal teritoriale, la sediul LICHIDATOR INSTANT EXPERT - cercetare la fa a locului - s-a ncheiat procesul verbal nr. 1255/06.02.2008 prin care s-au constatat urm toarele aspecte cu privire la activitatea abil a debitoarei falite SC SRL:
- nedepunerea deconturilor de TVA din aprilie 2002 i neprezentarea la control n totalitate a documentelor financiar contabile;
- imposibilitatea efectu rii inspec iei fiscale ntruc t SC SRL nu a depus deconturi de TVA, din eviden a fiscal reie ind faptul ultimul astfel de decont a fost depus pentru luna aprilie 2002.
Fa ță de aceste aspecte, organele de inspec ie fiscal au emis Dispozi ia nr. -/06.02.2008 prin care s-a stabilit ca sur, n sarcina lichidatorului judiciar, ntocmirea decontului de TVA corespunz tor opera iunilor de lichidare i efectuarea demersurilor necesare pentru a intra n posesia documentelor lips, urm nd ca efectuarea inspec iei fiscale se realizeze dup ndeplinirea acestor suri.
Apreciază surile stabilite de tre organele fiscale de control, prin procesul verbal i dispozi ia precizate sunt ne ntemeiate, n raport cu situa ia de fapt re inut chiar n cuprinsul actelor administrative deduse prezentei judec ăț i, respectiv:
- lichidatorul judiciar al SC SRL, n spe ță LICHIDATOR INSTANT EXPERT B, a cut toate demersurile necesare pentru a putea intra n posesia actelor contabile apar in nd debitoarei falite, dar a intra n posesia lor deplină n prezent;
- debitoarea falit nu i-a ndeplinit obliga ia depunerii deconturilor de TVA din luna aprilie 2002, de i lichidatorul judiciar a solicitat i sub acest aspect deconturile de TVA de la SC EXPERT SRL, societate ce a ntocmit bilan ul contabil la data de 31.12.2005, a intra n posesia acestora n prezent;
Lichidatorul judiciar a ar tat organelor fiscale de control, at t anterior controlului efectuat t i la data efectu rii acestuia, faptul se afl n imposibilitate obiectiv n ceea ce prive te refacerea deconturilor de TVA, at t timp t documentele financiar contabile aferente anului 2003 i apar in nd debitoarei falite se afl nc la S, jud. I, sub sechestru penal instituit prin ordonan ță, inclusiv asupra tuturor bunurilor mobile i imobile ale persoanei juridice, ca urmare a cercet rilor penale ce se efectueaz de DNA n dosarul penal nr. 25/P/2004 privind pe SC SRL i fostele sale organe de conducere. - mult, ntruc t ultimul decont de TVA ntocmit de tre falit este cel aferent lunii aprilie 2002, iar prin procesul verbal ncheiat n data de 18 februarie 2004 de tre DN A B, se indic faptul documentele financiar-contabile de la nfiin area SC SRL i n anul 2002 inclusiv, au cut obiectul unui furt, lichidatorul judiciar s-a aflat n imposibilitatea reconstituirii acestora, obliga ie pe care de altfel, o avea administratorul statutar, n persoana d-lui.
Sus inerile lichidatorului judiciar, sub aspectul imposibilit ăț ii obiective de a realiza o astfel de opera iune precum cea a refacerii deconturilor de TVA, sunt ntemeiate i dovedesc cu nscrisuri faptul nu au ncercat nici o clip nu își ndeplinească n mod responsabil obliga iile legale ce îi reveneau i a urm rit constant finalitatea demersurilor pe care le-am cut.
Astfel, prin adresa nr. 827/02.06.2006 lichidatorul judiciar a solicitat SC EXPERT SRL, societate cu care falita avea rela ii contractuale de prest ri servicii contabile, predea deconturile de TVA pentru asigurarea continuit ății ntocmirii acestora. La solicitarea lichidatorului judiciar SC EXPERT SRL nu a naintat nici un spuns.
Prin adresa nr. 1183/15.09.2006 tre I lichidatorul judiciar a solicitat acestei institu ii acordul n vederea studierii arhivei de acte contabile aferente anului 2003, acte ridicate de de la SC SRL cu procesul verbal din 18.02.2004 i predate ulterior, sub sechestru penal, tre S - DGFP acordul acestei institu ii, lichidatorul judiciar s-a deplasat i a studiat parte din aceast arhiv, neexist nd posibilitatea ns a ridic rii acestor documente.
Totodat, prin adresa nr. 1207/21.09.2006 tre Bas olicitat efectuarea unei inspec ii fiscale n vederea stabilirii realit ății i corectitudinii obliga iilor i rean elor fiscale ale debitoarei falite SC SRL.
Prin adresa nr. 7475/12.10.2006, PBar spuns lichidatorului judiciar men ion nd ns SC SRL este cuprins n planul de control aferent lunii octombrie 2006. Cu toate acestea controlul planificat nu s-a mai realizat, din motive pe lichidatorul judiciar nu le cunoa te nici la momentul de fa ță.
Pe de alt parte, lichidatorul judiciar s-a adresat i - -DIICOT B cu adresele nr. 1217/25.09.2006, respectiv nr. 1574/21.11.2006 pentru ob ine din partea acestei institu ii acordul cu privire la ridicarea sechestrului penal nstitu t pe toate bunurile mobile i imobile ale SC SRL, inclusiv pe eviden a contabil a acestei institu ii. Aceste adrese rămânând nici un spuns.
Cu adresa nr. 546/17.04.2007 lichidatorul judiciar a solicitat din nou B sprijin n vederea identific rii unei modalit ăți de ntocmire i nregistrare la organul fiscal teritorial a deconturilor de TVA, respectiv de recuperare a TVA-ului n valoare de 39.713,44 Ron a cum este eviden iat n balan a de verificare ntocmit de falit la data de 31 martie 2006.
Cu toate acestea "sprijinul" acordat lichidatorului judiciar de tre organele fiscale teritoriale s-a materializat prin efectuarea controlului din perioada 30-31 ianuarie 2008 i prin ntocmirea procesului verbal de control i a dispozi iei contestate.
n opinia lichidatorului judiciar controlul desf ăș urat de organele inspec iei fiscale nu a urm rit identificarea unei modalit ăți reale de ntocmire i nregistrare deconturilor de TVA, astfel cum s- solicitat interesul atingerii scopului procedurii de faliment - ndestularea masei credale, ci a stabilit n mod artificial nefundamentat legal obliga ii n sarcina lichidatorului judiciar.
De i organul de control, n cuprinsul Deciziei nr. 10/31.03.2008 contestate, la cap. I i II ia act de demersurile efectuate de lichidatorul judiciar n vederea ob inerii documentelor contabile n ceea ce prive te ob inerea deconturilor de TVA, la cap III re ine doar par ial sus inerile i demersurile lichidatorului judiciar. Decizia final a organului de control, re inut n aceast modalitate, nu poate fi dec t necorespunz toare situa iei faptice reale i implicit nu a putut conduce dec t la respingerea, n mod ne ntemeiat, a contesta iei lichidatorului judiciar la actele de control efectuate n cauz.
Este contradictorie i nefundamentat sus inerea organului fiscal de solu ionare a contesta iei lichidatorului judiciar, potrivit reia "singurul demers pe care l-a cut lichidatorul judiciar pentru a intra n posesia actelor contabile a fost transmiterea celor trei adrese - confirmare de primire, deci a prezenta i spunsul la cele trei solicit ri".
Față de acesta susține că lichidatorul judiciar nu numai a formulat adrese dar s-a i deplasat la S, la unitatea teritorial a finan elor publice, n vederea studierii arhivei actelor contabile predate acestei institu ii de tre DNA i puse sub sechestru penal. Sub acest aspect, eleg facă proba sus inerilor cu ordinul de deplasare din data de 17.09.2006. Reprezentantul lichidatorului judiciar care a studiat parte din aceste nscrisuri nu a putut ridica nimic n original, datorit sechestrului penal instituit, orice modificare adus put nd constitui n mod cert o fapt de natur penal.
De asemeni lichidatorul judiciar a luat leg tura personal i cu reprezentan ii DNA-DIICOT B n vederea ridic rii sechestrului penal, opera iune care dac s-ar fi realizat ar fi fost n sur permit lichidatorului judiciar posibilitatea oper rii contabilitatea debitoarei falite n sensul nregistr rii decontului de TVA.
- susține at t deplasarea reprezentantului societății la S n vederea studierii arhivei contabile, confirmat prin ordinul de deplasare din data de 17.09.2006, t i confirm rile de primire n ceea ce prive te adresele tre SC EXPERT SRL dar i DNA-DIICOT B, constituie probe indubitabile ale demersurilor cute de lichidatorul judiciar.
Contradictorie este i sus inerea organului fiscal de solu ionare a contesta iei mpotriva procesului verbal de control i a Deciziei privind surile stabilite de organele de inspec ie fiscal nr. -/06.02.2008, sus inere consemnat la cap. III din cuprinsul Deciziei nr. 10/31.03.2008 contestate, potrivit reia "Conform proceselor verbale de predare primire nr. 596/28.04.2006, nr. 687/09.05.2006 i nr./23.05.2006 SC SRL B preda lichidatorului judiciar o parte din eviden a financiar contabila, astfel lichidatorul a avut la dispozi ie actele contabile aferente perioadei 2004-2005".
Contradictorialitatea sus inerii organului fiscal rezid n aceea face referire la perioade de timp anii 2004 i 2005 ce prezintă relevan ță doar par ial sub aspectul ntocmirii deconturilor de TVA, din prisma situa iei de fapt, av nd n vedere aceste deconturi se depun anual, i n special din prisma unuia din cele mai importante principii ale contabilit ăț ii, respectiv principiul continuit ății n realizarea i eviden ierea opera iunilor contabile.
Astfel, av nd n vedere faptul ultimul decont TVA depus de debitoarea falită SC SRL este din aprilie 2002 iar arhiva SC SRL de la nfiin are i n anul 2002 inclusiv, a cut obiectul unui furt, conform men iunilor nscrise n cuprinsul procesului verbal din 18.02.2004 de tre organele de cercetare penală din cadrul Parchetului Na ional Anticorup ie, documentele financiar-contabile aferente anului 2003 sunt depozitate la Administra ia Finan elor Publice S, lichidatorul judiciar s-a aflat n imposibilitate de a ntocmi decontul de TVA pentru perioada de lichidare, neav nd stabilit realitatea i corectitudinea soldului perioadei fiscale precedente. Acest aspect, a fost adus la cuno tin a organului de inspec ie fiscal, solicit nd o solu ie cu privire la remedierea acestei situa ii, a primi un spuns. De asemenea, conform ultimului document contabil ncheiat de tre falit, n spe ță balan a de verificare la data de 31 martie 2006, este eviden iat un TVA de rambursat n valoare de 139.713,44 Ron.
Conform Ordinului nr. 74/17.01.2008 privind aprobarea modelului i con inutului formularului 300 " Decont de tax pe valoarea ad ugat ", ndul 30 se preia sur prev zut la ndul 33 din decontul perioadei precedente, respectiv ndul 28 cu suma prev zut la ndul 32 al perioadei fiscale precedente
ntruc t, decontul de TVA nu a fost ntocmit i nregistrat la organul fiscal teritorial d e tre fostul administrator statutar, obliga ie legal ce-i revenea acestuia la momentul anului 2002, acest lucru av nd drept consecin ță nebifarea su ei corespunz toare din decontul de tax aferent perioadei fiscale de raportare, lichidatorul judiciar s-a aflat n imposibilitatea de a recupera aceast crean ță, n conformitate cu prevederile Legii 85/2006 privind procedura insolven ei.
- susține reclamanta că potrivit dispozi iilor Legii nr.85/2006 privind procedura insolven ei, respectiv art. 20 coroborat cu art 107 alin.2, printre atribu iile exclusive ale administratorului/lichidatorului judiciar nu se num i aceea a ntocmirii deconturilor de TVA.
Potrivit art. 20 lit. c din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar are ca atribu ie: " ntocmirea actelor prev zute la art. 28 alin, (1), in cazul in care debitorul nu si-a ndeplinit obliga ia respectiva untrul termenelor legale, precum si verificarea, corectarea și completarea informa iilor cuprinse in actele respective, nd acestea au fost prezentate de debitor".
Ori, actele prev zute ia art. 28 alin.1 din lege sunt:
"a) bilan ul certificat de tre administrator si cenzor/auditor, balan a de verificare pentru:una precedenta datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii;
b) o listă completa a tuturor bunurilor debitorului, incluz nd toate conturile si ncile prin care debitorul își ruleaz fondurile; pentru bunurile grevate se vor men iona datele din egistrele de publicitate;
c)o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi crean ele acestora: certe sau sub condi ie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza si drepturile de preferin a;
d)o lista cuprinz nd pl ățile si transferurile patrimoniale efectuate de debitor in cele 1 20 de zile anterioare înregistrării cererii introductive;
e)o lista a activit ăților curente pe care inten ioneaz sa le desf ășoare in perioada de observa ie;
f)contul de profit si pierdere pe anul anterior depunerii cererii;
g)o lista a membrilor grupului de interes economic sau, dup caz, a asocia ilor cu ră spundere nelimitata, pentru societ ăț ile in nume colectiv si cele in comandita;
h) o declara ie prin care debitorul își arata inten ia de intrare in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activit ății ori prin lichidarea, in tot sau in parte, a averii, in vederea stingerii datoriilor sale; daca aceasta declara ie nu va fi depusa pana la expirarea termenului stabilit la alin. (2), se prezuma ca debitorul este de acord cu ini ierea procedurii simplificate;
i) o descriere sumară a modalităților pe care le are în vedere pentru reorganizarea activității;
j) o declarație pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau un certificat de la registrul societăților agricole ori, după caz, oficiul registrului comerțului în a cărui rază teritorială se află domiciliul profesional/sediul social, din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii prevăzute de prezenta lege într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii introductive;
k) o declarație pe propria răspundere autentificată de notar sau certificată de avocat, din care să rezulte că nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infracțiuni prevăzute în Legea concurenței nr. 21/1996 și că administratorii, directorii și/sau asociații nu au fost condamnați definitiv pentru bancrută frauduloasă, gestiune frauduloasă, abuz de încredere, înșelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, infracțiuni de fals ori infracțiuni prevăzute în Legea nr. 21/1996, în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii;
l) un certificat de admitere la tranzacționare pe o piață reglementată a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise."
Dup cum se poate observa, din enumerarea limitativ a art. 28 alin.1 nu se reg se te și întocmirea deconturilor de TVA pentru debitoarea falit.
De altfel, demersurile lichidatorului judiciar au fost cute n vederea ob inerii acestor deconturi de la SC EXPERT SRL i de reg sire a deconturilor n arhiva organului fiscal din S, jud. I i nu de ntocmire a deconturilor de TVA.
S-au depus la dosarul cauzei actele menționate în acțiune.
În întâmpinare pârâta DGFP B invocă excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că se solicită anularea unor acte administrative emise de
Prin cererea din data de 29.10.2008 reclamanta solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât și a B, cerere încuviințată de instanță.
Nici una dintre pârâte nu s-a apărat pe fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 177 din 04.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP.
A fost admisă acțiunea formulată de contestator LICHIDATOR INSTANT EXPERT B în contradictoriu cu pe intimații B-STRUCTURA DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ACTIVITATEA DE ADMINISTRARE FISCALĂ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
A fost anulată Decizia nr. 10/31.03.2008 și măsurile stabilite de FBp rin Dispoziția nr.-/06.02.2008.
Instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția -/06.02.2008 pârâta Bad ispus reclamantei să întocmească decontul de TVA corespunzător operațiunilor de lichidare motivat de lipsa deconturilor de TVA din aprilie 2002.
Măsura a fost dispusă în baza art. 32, 33 și 99 din Codul d e procedură fiscală.
Împotriva acestei dispoziții reclamanta a formulat contestație, care a fost respinsă prin Decizia nr. 10/31.03.2008 a DGFP
În fapt s-a motivat că lichidatorul nu a efectuat suficiente demersuri pentru a intra în posesia actelor financiar contabile.
În drept decizia de respingere a fost motivată pe dispozițiile art. 1473alin. 6 Cod fiscal și Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, art. 20, 28, 35 și 147.
Chestiunea de drept dedusă judecății este aceea dacă lichidatorul trebuia și putea întocmi deconturile TVA aferente perioadei anterioare preluării gestiunii debitoarei SC SRL.
Instanța a constatat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 lichidatorul este obligat să solicite administratorului statutar predarea actelor financiar contabile anterioare deschiderii procedurii.
În speță s- mai constatat că lichidatorul s-a aflat în imposibilitatea obiectivă de a intra în posesia acestora, actele fiind sechestrate de DNA în vederea unor cercetări penale.
Situația de fapt reprezintă un caz fortuit, care exonerează reclamanta de îndeplinirea obligațiilor stabilite prin dispoziția ce face obiectul cauzei, până la preluarea documentelor financiar contabile de la DNA, astfel încât instanța va admite acțiune față de și va anula dispoziția nr. -/06.02.2008.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP instanța respins-o motivat de faptul că acesta a emis Decizia 10/31.03.2008 a cărei anulare se cere.
Împotriva sentinței 177 din04 februarie 2009 declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o doar sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive, arătând că instanța de fond s-a aflat în eroare cu privire la organele fiscale care au emis actele contestate.
Prin întâmpinare intimata lichidator Instant Expert L a solicitat respingerea recursului arătând că instanța de fond în mod corect respins excepția lipsei calității procesuale pasive dat fiind faptul că în înscrisurile emanate de la recurentă nu se găsesc, în clar, mențiuni cu privire la apartenență sau subordonare ierarhică a Activității de Inspecție Fiscală. se mai arată că atât cât și au înregistrat contestație împotriva deciziei -/06 februarie 2008, ceea ce duce la concluzia că ambele erau competente a o soluționa.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, din perspectiva art. 3041Cod procedură civilă, Curtea îl găsește ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Soluționând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice instanța de fond a respins-o, reținând ca argument împrejurarea că decizia 10/2008 ar fi emisă de Argumentul reținut de instanța de fond nu poate fi reținut, dat fiind faptul că decizia 10/31 martie 2008 (prin care s-a soluționat contestația împotriva Dispoziției nr. -/06.02.2008 prin care s-a dispus luarea unor măsuri cât) și Dispoziția -/2008 sunt acte administrativ fiscale emise de Administrația Finanțelor Publice
Este adevărat că dispozițiile legale care reglementează organizarea, respectiv Ordinul 977/2007 prevăd că este unitate teritorială cu personalitate juridică a, însă raporturile juridice de drept fiscal s-au încheiat cu emitentul actului, în materia contenciosului administrativ cadrul procesual stabilindu-se între persoana care se consideră vătămată și autoritatea publică care a emis actul supus controlului instanței de contencios.
Împrejurarea că pe antetul actelor contestate apare și B nu este un argument de natură a duce la concluzia că ar avea calitate procesuală pasivă chiar dacă nu a emis decizia de soluționare a contestației nr. 10/31 martie 2009. A accepta o astfel de ipoteză ar însemna, dat fiind faptul că pe antetul deciziei 10/2008 apare atât Ministerul Economiei și Finanțelor cât și.F, alături de B, de B și de Activitatea de Inspecție Fiscală, că raportul juridic a luat naștere între reclamant și toate cele cinci entități enumerate pe antet și că toate ar fi trebuit chemate în judecată.
În realitate însă, din conținutul Ordinului 977/2007 rezultă că direcțiile județene sunt unități ale F care au în subordine administrațiile, acestea din urmă realizând în plan teritorial atribuțiile
Cum Decizia 10/2008 a fost emisă de prin șeful Administrației care a emis dispoziția contestată în accepțiunea art. 2 din Regulamentul de organizare a în mod greșit instanța de fond a reținut că a emis decizia contestată.
De altfel, se reține că B are sediul în B,-, iar B are sediul în B, str. - Roșie 1 - 3, așa încât deși administrațiile reprezintă direcțiile generale potrivit Ordinului 977/2007 câtă vreme actele contestate au fost emise de aceasta este singura care poate sta în judecata în calitate de pârâtă, chiar dacă nu are personalitate juridică, fiind incidente dispozițiile art. 41 al. 2 Cod procedură civilă și art. l din Ordinul 977/2007.
Apărarea invocată de intimat în sensul că recurenta ar fi înregistrat contestația împotriva deciziei -/2008, ceea ce duce la concluzia că ar fi fost competentă să soluționeze contestația nu poate fi reținut de instanță pentru legitimarea procesuală pasivă a recurentei. De altfel, din conținutul Deciziei 10/2008 se reține că, într-adevăr reclamantul - intimat a depus două contestații, una la. și cealaltă la. B, ambele contestații fiind analizate de, ceea ce creează prezumția că a înaintat contestația la.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, această instanță va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Față de împrejurarea că recurenta a criticat sentința recurată doar sub aspectul modului de soluționare a excepției iar P B nu declarat recurs, instanța va menține dispozițiile sentinței recurate privitoare la fondul pricinei deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 177 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă LICHIDATOR INSTANT EXPERT B, cu sediul în B, str. -. 1,. D,. 1-2, județul B și intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea față de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red.-
tehnored. 6 ex.
04 nov. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Loredana
