Contestație act administrativ fiscal. Decizia 914/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 914
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr. 122/CF/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat cu delegație de substituire pentru reprezentantul legal al intimatului-reclamant, avocat, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru. De asemenea, constată că întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant a fost depusă cu respectarea termenului procedural și nu se impune a fi comunicată.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru recurenta-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței Tribunalului Neamț prin care recurenta a fost obligată la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare actualizată în raport de indicele de inflație.
Precizează că prin această taxă de primă înmatriculare sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.1862/103/18.05.2009 reclamantul a chemat în judecată pârâții Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză să fie obligați pârâții la restituirea sumei de 5.749 lei, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a arată că a cumpărat un autoturism marca BMW, pentru care a achitat suma de 5749 lei la data de 15.05.2008 cu chitanța seria - nr.- din 15.05.2008 reprezentând contravaloarea taxei de primă înmatriculare.
Arată reclamantul că dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiași articol, prevede că intre alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaților rezultate din alin. 2 menționat.
Coroborat cu dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene aplicabile în cauză, rezultă faptul că"nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare".
Apreciază reclamantul că modul în care a fost calculată taxa auto creează o discriminare vădită, din moment ce este percepută doar pentru autoturismele nou importate și că susținerea că taxa este instituită pentru protecția mediului nu este reală din moment cet axa se aplică tuturor autoturismelor aflate în circulație, atât noi cât și vechi, atât celor deja înmatriculate cât și celor care urmează a fi înmatriculate.
- arată reclamantul că a solicitat Administrației Finanțelor Publice PNr estituirea sumei de 5749 lei actualizata în raport cu dobânda legală până la data plății efective, întrucât taxa era percepută ilegal în raport cu dispozițiile art. 90 paragraful l din Tratatul Comunității Europene si cu dispozițiile art. 148 alin.2 si 4 din Constituția României, pârâta respingându-i cererea pe motiv că nu există act normativ care sa reglementeze acest aspect.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice PNl egal citată, a formulatîntâmpinareși a solicitat respingerea acțiunii.
A motivat pârâta că potrivit principiului constituțional stabilit de art.1 alin.5 din Constituția României, în care se prevede că "în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", astfel că, apreciind motivațiile petentului ca fiind întemeiate în sensul soluționării solicitării de restituire a taxei speciale de înmatriculare s-ar fi încălcat în mod flagrant prevederile constituționale în vigoare în acest moment în România.
- arată pârâta că actul normativ care reglementează obligația taxei speciale pentru autoturisme șui autovehicule este Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare.
Art.214(1) capitolul 2-1, titlul VII - Accize și alte taxe speciale, din Legea nr.571/2003, introdus prin art. I pct.202 din Legea nr.343/2006 prevede:
Nivelul taxei speciale
(1) Intră sub incidența taxei speciale autoturisme și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3.5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap, și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa 4 care face integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează".
Arată pârâta că în speță este vorba de cumpărarea unui autoturism de către o persoană fizică ce este obligată la plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, reglementată de art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, fără a se încadra în cele două situații expres prevăzute de lege de scutire la de plata acestei taxe, că textul de lege în discuție și anume art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal este în vigoare și nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu, că prezenta reglementare a taxei auto nu încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, că taxa se aplică tuturor autoturismelor produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România, astfel încât nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice N pentru Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, prin care a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive arătând în acest sens că reclamantul are domiciliul în P N și se află în administrarea fiscal-teritorială a Administrației Finanțelor Publice P Pe fondul cauzei pârâta solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată susținându-se legalitatea impunerii fiscale.
Prin sentința civilă nr. 122/CF/21 iulie 2009 Tribunalul Neamța respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive. A admis acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei N, a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 5.749 lei actualizată la data restituirii în raport de indicele de inflație sumă achitată de reclamant la 15.05.2008 cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 839,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă în cauză, nefiind titularii obligației în raport cu care reclamantul își poate realiza pretenția dedusă judecății.
Suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de primă înmatriculare a fost încasată de Administrația Finanțelor Publice P N, autoritate cu personalitate juridică obligată în raportul juridic dedus judecății.
În cursul anului 2008 reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW, pentru înmatricularea acestuia achitând pârâtei Administrația Finanțelor Publice P N la data de 15.05.2008 suma de 5749 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare.
Obligația plății acestei taxe a fost instituită prin art.2141și următoarele din codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art.2142din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.2141Cod fiscal.
Instanța a constatat că dispozițiile din Codul fiscal care au reglementat până la 1.07.2008 (dată la care a intrat în vigoare OUG nr.50 pentru instituirea taxei de poluare) sunt contrare dispozițiilor prevăzute în această materie de dreptul comunitar. Astfel, potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Cum prin instituirea taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România (art.214 ond.1 alin.1 din Codul Fiscal) se realizează așa cum a arătat și reclamantul - un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele înmatriculate deja în România și cum măsura legislativă națională este incompatibilă cu prevederile comunitare, instanța constată că acțiunea este întemeiată.
În consecință, au fost înlăturate susținerile făcute de pârâtă în apărare, potrivit cărora taxa specială s-a calculat în baza unor dispoziții legale în vigoare. Prin încălcarea principiilor institute de normele comunitare la care România a aderat, dispozițiile interne care privesc obligația plății taxei speciale de înmatriculare rămân fără efect juridic, instanța națională fiind obligată de a asigura realizarea efectului deplin al normelor comunitare.
Față de considerentele reținute, și având în vedere că prin jurisprudența Curții de Justiție Europeană s-a statuat că dreptul comunitar are prioritate de aplicare în fața dreptului național, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 5.749 lei, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P
În motivarea recursului se arată că dispozițiile art. 1 alin. 5 din Constituție impun respectarea legii, că actul normativ care reglementa obligația de plată a taxei de primă înmatriculare era în vigoare la data plății și nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu. Subliniază că această taxă s- aplicat tuturor autoturismelor, produse în România sau în alt stat, la prima înmatriculare a acestora în România.
Solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere nr.OUG 50/2008 care prevede că diferența dintre taxa achitată de contribuabili în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 a titlul de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare se restituie contribuabililor.
Consideră că în mod greșit instanța a obligat instituția la plata sumei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare actualizată cu dobânda legală, în condițiile în care nu poate fi reținută culpa sa, taxa fiind încasată în temeiul unui act normativ care nu a fost declarat neconstituțional sau nediscriminatoriu.
Intimatul - reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și în care a arătat, în esență, că taxa stabilită în sarcina sa este discriminatorie față de cel care achiziționează un autoturism de același fel, dar de pe teritoriul României și că taxa de poluare cu care a fost înlocuită are un caracter discriminatoriu și mai puternic.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect incidența și aplicabilitatea directă a art. 90 și împrejurarea că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 2141- 2143din Codul fiscal constituie un impiediment pentru achiziționarea de autoturisme second - hand din alte state membre ale Uniunii Europene. De asemenea, instanța reținut în mod corect că taxa încasată în temeiul unei dispoziții legale interne contrară reglementărilor comunitare se impune a fi restituită.
În ceea ce privește aplicabilitate art. 11 din nr.OUG 50/2008, Curtea reține că acest act nu era în vigoare la data nașterii raportului juridic și nu se poate aplica retroactiv. În condițiile în care s- apreciat că norma care impunea obligația de a achita taxa de primă înmatriculare este contrară normelor comunitare, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei și nu numai a unei diferențe între taxa stabilită în baza legislației interne în vigoare până la data de 01 iulie 2008 și cea stabilită în temeiul unui act normativ adoptat ulterior datei la care a luat naștere raportul juridic fiscal și care este stabilită pe alte principii și are altă destinație.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la plata dobânzii legale, Curtea constată că instanța de fond nu a obligat recurenta-pârâtă la plata dobânzii legale.
Pe considerentele mai sus enunțate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N cu sediul în mun.N,- bis, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 122/CF/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-reclamant cu domiciliul ales la cab.av. cu sediul în mun.N, Bd.9 - - 11,.D,.58, jud.N și intimat-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B, sector 5,-.
Ia act că intimatul - reclamant nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
tehnored. 5 ex.
23 nov. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
