Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 905/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 905
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenții-reclamanți, - și, împotriva sentinței civile nr. 55/CA/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenții-reclamanți care are delegație de substituire pentru avocat aflată la fila 9 ds, lipsă fiind intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului și desființarea sentinței civile nr.55/CA/12-05.-2009, iar pe fond admiterea acțiunii formulate și obligarea intimatului la plata sporului privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Menționează că instanța de fond nu a contestat acordarea cestor sporuri ca fiind nelegale ci pentru că nu este reglementată modalitatea de calcul a acestora.
Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 55/CA/12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții, și pentru anularea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25 % fiecare, începând cu data de 02 decembrie 2005 și până la data pronunțării, sume actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Inspectoratului Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialul Săditor În această calitate, reclamanții au solicitat în prezenta cauză obligarea pârâtului la plata suplimentului postului în procent de 25% și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25%.
Tribunalul a constatat că temeiul acordării suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare a fost indicat de reclamanți ca fiind art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, conform cărora "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Reține totodată, că în perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
În aplicarea dispozițiilor actualului art. 31 (fost art. 29 din Legea nr.188/1999) - text introdus prin Legea nr. 161/2003 - Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, proiect care instituia, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri.
Tribunalul a observat însă că acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Trebuie semnalat în acest context că, prin deciziile nr. 818/2008, nr. 819/2008 și nr. 820/2008, Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din nr.OG 137/2000 "sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Or, în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului - acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, astfel că instanțele judecătorești nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În raport cu dispozițiile deciziilor Curții Constituționale menționate mai sus, instanța apreciază că instanțele judecătorești nu au posibilitatea de a acorda un spor salarial al cărui cuantum nu a fost determinat de autoritățile competente.
Referitor la practica existentă la nivelul instanțelor judecătorești din țară, instanța constată, pe de o parte, că în sistemul judiciar român, practica instanțelor nu constituie izvor de drept, iar pe de altă parte, că prin Hotărârea Curții Europene a drepturilor Omului - Secția a III-a din 06 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 616/21 august 2008, în cauza Beian contra României, în ceea ce privește încălcarea art. 14 din convenție, s-a reținut neîndeplinirea de către înalta Curte de Casație și Justiție a rolului acesteia de regulator al divergențelor de jurisprudență, iar nu existența unor simple conflicte de jurisprudență, care sunt consecința inerentă oricărui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instanțe de fond.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții. Recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie și invocă următoarele motive:
- instanța de fond a refuzat în mod nelegal să oblige intimata la plata sumelor de bani, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, aceste drepturi salariale sunt prevăzute de lege, consideră că sunt îndreptățiți să le primească fără nici o condiționare;
- instanța în mod greșit a respins capătul de cerere privind acordarea suplimentelor începând cu data de 01 ianuarie 2004 și până la data pronunțării. Consideră că norma legală de suplimentare contravine prevederilor art. 43 și 51 din Constituție și art. 15 alin. 2 și 16 din același act normativ și că un drept odată câștigat nu mai poate fi anulat;
- intimata nu contestă drepturile recurenților, dar susține necesitatea existenței unei hotărâri judecătorești care să ateste legătura drepturilor solicitate.
Recurenții invocă practica judiciară existentă, în sensul admiterii cererilor privind acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Naf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și prin care arată că în lipsa unor dispoziții de aplicare a textelor de lege invocate de recurenți, angajatorul ar fi obligat la plata unor sume de bani impozabil de calculat.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că drepturile salariale solicitate de recurenți nu pot fi acordate, în lipsa unor dispoziții legale care să cuantifice aceste suplimente.
În ceea ce privește practica judiciară favorabilă invocată de recurenți, Curtea reține că la nivelul întregii țări au fost soluționate în mod neunitar cererile privind acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Pentru a se asigura o interpretare și o aplicare unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. și din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în temeiul legii. înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite a soluționat acest recurs prin decizia nr. 20/21 septembrie 2009 și admițându-l a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurenții-reclamanți, - și, cu domiciliul ales în mun.N,-, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 55/CA/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU CALITATEA SEMINȚELOR ȘI MATERIALULUI SĂDITOR N cu sediul în mun.N,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
red.
Tehnored. 14 ex.
20 nov. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
