Contestație act administrativ fiscal. Decizia 962/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 962/2009
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenul-pârât MUNICIPIUL PRIN PRIMAR - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE B, împotriva sentinței civile nr.351 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic - cu delegație de reprezentare din partea recurentul-pârât Municipiul prin Primar - Direcția Impozite și Taxe Locale B, lipsă fiind intimata-reclamantă Fundația CARITATEA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul promovat în cauză de recurentul-pârât Municipiul prin Primar - Direcția Impozite și Taxe Locale B, este declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentanta recurentului arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul reprezentantei recurentului în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, având în vedere că potrivit prevederilor legale impozitul pe clădiri se datorează de la data dobândirii imobilului, or, în cauza de față rezultă cert că data dobândirii imobilului de către intimată, este 10.06.2005.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Prin cerea înregistrată sub nr- la Judecătoria Bacău reclamanta FUNDAȚIA CARITATEA cheamă în judecată pârât Direcția de Impozite și Taxe Locale B pentru anularea titlului executoriu nr. 5216/03.04.2004.
În motivarea acțiunii s-a arătat următoarele:
Prin sentin a civila nr. 495/11.09/2002 a Tribunalului Bacăus -a admis ac iunea in revendicare promovata de Funda ia Caritatea iar Banca Română de Dezvoltare - Generale - Sucursala Baf ost obligata sa lase in deplina proprietate imobilul din B, str. - nr. 13. Prin Decizia nr. 89/12.12/2002, Curtea de APEL BACĂUa respins apelul BRD - mpotriva Sentin ei civile nr. 495/11.09/2002 a Tribunalului Bacău. Prin Decizia nr. 5067/10.06.2005 a naltei Cur i de Casa ie si Justi ie, Funda iei Caritatea i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului men ionat, fiind respins recursul înaintat de Banca de Dezvoltare - Generaie mpotriva Deciziei nr. 89/12.12/2002 a Cur ii de APEL BACĂU.
Imobilul a fost preluat de Fundația caritatea prin protocolul de predare - preluare încheiat la data de 08.08.2006 cu BRD - - Sucursala B (Protocol nregistrat cu nr. 2352/08.08.2006 la BRD Sucursala B și nu nr. C 296/10.08.2006 la Fundația Caritatea, dată de la care imobilul a fost evidențiat în patrimoniul Fundației).
În protocolul de predare - preluare se precizeaz că la data semn rii (august 2006) imobilul se reg se te in patrimoniul ncii Romane de Dezvoltare, cl direa av nd nr. de inventar - si o valoare de - lei, iar in termen de 30 zile de la semnarea acestuia Banca de Dezvoltare are obliga ia să opereze modific rile patrimoniale ce decurg din acesta (modificarea in inventar s-a realizat numai în urma semn rii protocolului, iar scoaterea imobilului de pe rolul fiscal al ncii Romane de Dezvoltare s-a cut începând cu luna septembrie 2006).
În urma semn rii protocolului, Funda ia Caritatea a transmis Direc iei de Impozite și Taxe Locale B toata documenta ia necesară pentru includerea imobilului pe rolul fiscal al acesteia începând cu luna urm toare, respectiv începând cu 01.09.2006. Odat cu solicitarea scoaterii imobilului din str. - nr. 13 de pe rolul fiscal al ncii Romane de Dezvoltare, până la data de 31.08.2006 impozitul pentru acest imobil a fost achitat de posesorul anterior semn rii "Protocolului de predare - preluare", respectiv de Banca de Dezvoltare.
cu privire la obliga ia Funda iei Caritatea de a achita impozitul pe cl dire ncep nd cu luna iulie 2005, precizează că data de 10.06.2005 a fost data la care Înalta Curte de Casa ie si Justi ie s-a pronun at în edin a publica și a respins recursul declarat de BRD -; în mod evident Decizia nr. 5067/10.06.2005 a fost redactata ulterior acestei date si a însoțit dosarul care s-a întors de la ICCJ la instan a de APEL BACĂU la o data ce nu poate fi precizată.
rin adresa nr. 805/21.02.2006, BRD - sucursala Bas olicitat reclamantei să procedeze la demararea procedurilor de preluare a imobilului in vederea efectu rii lucr rilor de publicitate imobiliara si înscrierii in evidentele Direc iei de Impozite si Taxe Locale
Procedura de preluare si finalizarea protocolului de predare-preluare a imobilului a presupus eliberarea de tre Tribunalul Bacăua Sentin ei civile nr. 495/11.09/2002 av nd men iunile "definitivă" și "irevocabilă", iar data la care au fost nscrise aceste men iuni și la care a fost pus la dispozi ie acest document este 05.05.2006. ncep nd de la această dată au continuat formalit ățile de predare-preluare care s-au concretizat cu încheierea protocolului din data de 08.08.2006.
Susține reclamanta că în aceste condi ii, Funda ia Caritatea nu a avut posesia și folosin a imobilului până la data încheierii protocolului. Prin acest document imobilul a fost eviden iat valoric si doar de la data încheierii protocolului de predare-preluare a putut fi " nregistrat in patrimoniul Funda iei si au putut fi întocmite declara iile de impunere.
Mai mult, și BRD - Bas olicitat scoaterea din rolul său fiscal a imobilului din str. - nr. 13 doar ncep nd cu luna septembrie 2006 (luna din care imobilul trebuia inclus pe rolul fiscal al Fundației Caritatea, așa cum a solicitat prin documentația transmisă Direcției de taxe și Impozite Locale
S-au depus la dosarul cauzei următoarele acte: somația -/03.04.2008, titlul executoriu cu același număr, adresă de comunicare, sentința civilă 495/2002, Decizia 5067/10.06.2005, protocol de predare primire.
În întâmpinare pârât Primarul Municipiului B susține că având în vedere că termenul de plată a expirat iar contestatoarea nu a achitat obligațiile de plată aferente anului 2006, 2007 și primul semestru al anului 2008 s-a procedat la emiterea titlului executoriu menționat.
Obligațiile fiscale datorate de contestatoare sunt impozite și taxe datorate bugetului local - stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal.
Precizează că la data 08.09.2006 contestatoarea a formulat o declarație de impunere pentru imobilul din B,- și a solicitat includerea pe rolul fiscal al Fundației Caritatea a acestui imobil, începând cu luna septembrie 2006.
Odată cu depunerea declarațiilor de impunere contestatoarea a depus la organul fiscal sentința civilă nr. 495/11.09.2002 a Tribunalului Bacău cu mențiunea definitivă și irevocabilă, decizia nr. 5067/10.06.2005 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, protocolul de predare preluare a imobilului din B, str. - -, memoriul tehnic și plan de amplasament, nota contabilă nr. 11/10.08.2006 prin care imobilul a fost înregistrat în patrimoniul Fundației.
In condițiile art. 254 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, pentru orice clădire dobândită de o persoană în cursul anului, impozitul pe clădiri se datorează de către persoana respectivă cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care clădirea a fost dobândită.
Prin expresia clădire dobândită se înțelege orice clădire intrată în proprietatea persoanelor fizice sau juridice ( norme metodologice pentru aplicarea art. 254 G nr. 44/2004 privind normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal).
Mai mult la punctul 61 din normele metodologice pentru aplicarea art. 254 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal alin 3, se menționează că, în cazul clădirilor dobândite prin hotărâri judecătorești, data dobândirii este data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.
În aceste situații organul fiscal a considerat imobilul din B str. - - intrat în proprietate Fundației ca fiind data rămânerii definitive și irevocabile a Sentinței civile nr. 495/10.09.2002, respectiv data de 10.06.2005.
Faptul că demersurile privind preluarea predarea bunului imobil s-au concretizat abia la data de 08.08.2006 prin încheierea protocolului de predare primire, nu este opozabil.
Se precizează că Direcția Impozite și Taxe Locale nu a fost prejudiciată deoarece obligațiile fiscale datorate pentru acest imobil au fost achitate de BRD și că s-a procedat la o dublă impunere.
Cu privire la acesta situație menționează că, așa cum imobilul s-a impus la plata obligațiilor fiscale începând cu data de întâi a lunii următoare de la data intrării în proprietate a persoanei juridice, tot la fel se procedează la scăderea de la impunere a clădirii în cauză ( cu data de întâi a lunii următoare în care a apărut o altă situație).
Având în vedere cele prezentate pârâta consideră că emiterea titlul executoriu s-a realizat în conformitate cu prevederile legale.
În completare, reclamanta arată că prin adresa nr. 805/21.02.2006 BRD - Grup General - Sucursala Bas olicitat fundației să procedeze la demararea procedurilor de preluare a imobilului în vederea efectuării lucrărilor de publicitate imobiliară și înscrierea în evidențele Direcției de Impozite și Taxe Locale Se conchide că până la cea dată imobilul se afla în patrimoniul și în evidența contabilă a BRD.
Se precizează că documentul fiind emis de Primăria Municipiului B Direcția de Impozite și Taxe aceasta trebuie să stea în judecată.
Prin Sentința civilă 8603/08.10.2008 Judecătoria Bacăua declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău care a înregistrat-o sub nr-.
Probatoriul a fost completat cu adresa BRD nr. 3793/30.10.2008 prin care acesta comunică faptul că a achitat impozitul pe clădiri pentru perioada august 2005 - august 2006.
Prin sentința civilă 351/27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea FUNDAȚIA CARITATEA în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B prin Primar.
A fost anulat titlul executor nr. 5216/03 aprilie 2008.
Instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul executor nr. 5216/03.04.2008 Primăria Municipiului B - Direcția de Impozite și Taxe Locale stabilește în sarcina reclamantei Fundația Caritatea obligația de plată a sumei de 15.577 lei reprezentând impozit pe clădiri și majorări, calculate până la data de 02.04.2008.
În titlul executor nu se precizează perioada pentru care s-a calculat impozitul însă pârâta pretinde în apărare că s-a avut în vedere 08.08.2006 - 2007 și primul semestru al anului 2008, iar contestatoarea a formulat o declarație de impunere pentru imobilul situat B, str. - nr. 13, la data de 08.09.2006.
Pe de altă parte reclamanta a revendicat imobilul în discuție pe calea unei acțiuni civile care a parcurs cele trei grade de jurisdicție, hotărârea nr. 405/11.09.2002 rămânând irevocabilă prin Decizia 5067/10.06.2005 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr. 867/2003.
Protocolul de predare primire a imobilului între BRD și reclamantă a fost semnat la data de 08.08.2006.
Până în luna august 2006 impozitul pe clădiri a fost achitat de BRD.
Nu poate fi reținută apărarea pârâtei în ceea ce privește inopozabilitatea protocolului de predare primire între deținătorul și proprietarul bunului deoarece deținătorul a achitat taxele până la data predării iar proprietarul a declarat bunul pentru impozitare la data de 08.09.2006.
Rezultă deci că până la această dată reclamanta nu datorează impozitul pe clădire.
Sub un alt aspect titlul executoriu nu respectă dispozițiile art. 43 Cod procedură fiscală prin nemenționarea datelor obligatorii prevăzute la alin. 2 lit. d, e și
Cum în mod special nu s-a consemnat posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația, reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată, calificarea acțiunii fiind dată de Judecătoria Bacău.
Împotriva sentinței 351/27 martie 2009 a declarat recurs Primarul municipiului B în calitate de reprezentant al municipiului B, criticând sentința recurată, apreciind-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, se arată că instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile legale aplicabile cauzei de față, respectiv art. 254 din Legea 571/2003 și 61 din HG 44/2004, texte potrivit cărora în cazul clădirilor dobândite prin hotărâri judecătorești data dobândirii este data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. Apreciază recurenta că în mod greșit a reținut tribunalul că reclamanta ar datora impozit de la data declarării bunului. se arată că nu are relevanță faptul că a achitat impozitul pe clădiri.
Prin întâmpinare, Fundația Caritatea a solicitat respingerea recursului, apreciind sentința recurată ca fiind legală și temeinică. Susține intimata că nu i se poate stabili în sarcina sa obligația de plată a impozitului de la data rămânerii irevocabile a hotărârii dat fiind faptul că deciziile se redactează după o perioadă de timp. se mai arată că imobilul a fost înscris la rolul fiscal al, aceasta având obligația de plată impozitului, o interpretare contrară reprezentând o dublă impunere pentru imobilul menționat.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea apreciază că este fondat, reținând:
Așa cum a reținut și instanța de fond în sarcina reclamantei - intimate s-a stabilit obligația de plată a impozitului pe clădiri în cuantum de 11.854 lei și 3.723 lei majorări de întârziere pentru imobilul situat în B,-.
Imobilul a făcut obiectul unui litigiu între reclamanta și Banca Română de Dezvoltare, reclamantei fiindu-i admisă acțiunea în revendicare prins sentința 495/11 septembrie 2002, rămasă irevocabilă prin decizia 5067/10 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru perioada august 2005 - august 2006 impozitul a fost achitat de, reclamanta intrând în posesia efectivă a imobilului în august 2006, conform procesului - verbal de predare primire.
Potrivit art. 254 Cod fiscal, în cazul unei clădiri care a fost dobândită în cursul anului, impozitul se datorează cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care clădirea a fost dobândită.
Pct. 61 din normele metodologice pentru aplicarea Codului fiscal aprobate prin HG44/2004 prevede "în cazul clădirilor dobândite prin hotărâri judecătorești, data dobândirii este data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești.
Curtea reține că dispozițiile mai sus evocate nu lasă loc interpretării asupra momentului nașterii obligației de plată a impozitului asupra clădirilor ce au făcut obiectul unei judecăți.
Obligația contribuabilului de a achita impozitul ia naștere la data rămânerii irevocabile a hotărârii, neavând relevanță data intrării în posesie, data predării de către posesorul neproprietar și nici data înscrierii la rolul fiscal. Legiuitorul a avut în vedere și ipoteza în care contribuabilul s-ar înscrie la rol după o perioadă îndelungată de la data hotărârii irevocabile și a stabilit un singur moment la care ia naștere obligația fiscală pentru a nu lăsa la aprecierea organului fiscal data de la care datorează impozitul. Dacă legiuitorul ar fi intenționat ca impozitul să se datoreze de la data înscrierii la rol ar fi prevăzut în mod expres acest lucru însă nu acesta a fost scopul art. 254 Cod fiscal.
În materie fiscală, spre deosebire de dreptul comun unde plata se poate face pentru altul, obligația de plată a creanței fiscal reprezentând impozit pe clădiri cade în sarcina contribuabilului proprietar, cu excepția cazurilor în care imobilele sunt închiriate, concesionate.
Împrejurarea că, care s-a aflat în posesia imobilelor până în august 2006 a achitat impozitul pe clădiri nu este de natură a înlătura obligația de plată a proprietarului. Banca Română de Dezvoltare a procedat la efectuarea plății unei sume nedatorate, având dreptul la restituire în condițiile art. 117 Cod procedură fiscală.
Apărarea invocată prin întâmpinare cum că hotărârea a fost redactată ulterior datei de 10 iunie 2005 nu are relevanță câtă vreme pct. 61 din HG44/2004 prevede clar "data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești" nefăcându-se nici o altă mențiune referitoare la data redactării.
Față de prevederile legale invocate mai sus, dat fiind faptul că acestea nu lasă loc interpretării, nu are relevanță nici împrejurarea că intimata a intrat în posesia imobilului după aproximativ un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, această împrejurare putând fi invocată ca izvor al unei obligații într-o acțiune în despăgubiri pe care are deschisă intimata.
Apreciind că sentința recurată este rezultatul aplicării și interpretării greșite a dispozițiilor art. 254 Cod fiscal și pct. 61 din HG44/2004, devenind astfel incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul formulat de recurenul-pârât MUNICIPIUL PRIN PRIMAR - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE B, împotriva sentinței civile nr.351 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă FUNDAȚIA CARITATEA
Modifică în tot sentința 351/27.03.2009 a Tribunalului Bacău și respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
red.
tehnored. 5 ex.
23 nov.2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Loredana Albescu, Maria Violeta
