Contestație la executare. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.188/R-
Ședința publică din 27 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - TRANS SRL cu sediul în comuna, jud.A, împotriva sentinței civile nr.520/CF din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A cu sediul în Pitești,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-reclamantă prin director și intimatul-pârât prin consilier juridic.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.-/25.02.2009 (fila 50 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentei-reclamante solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Instanța având în vedere data la care a primit dovada de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv 28.01.2009, respinge ca neîntemeiată cererea pentru lipsă apărare și lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a dosarului, au răspuns recurenta-reclamantă reprezentată de avocat și intimatul-pârât reprezentat de consilier juridic.
Instanța având în vedere că apărătorul recurentei-reclamante și reprezentantul intimatului-pârât nu au de formulat alte cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă - TRANS SRL, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării de noi probe contabile.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și teminică, precizând că este inadmisibilă atacarea direct în instanță a deciziei de impunere nr.8/09.01.2008. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 16.07.2008, reclamanta TRANS SRL - Aac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea Deciziei nr.27 din 4 martie 2008 și a raportului de inspecție fiscală nr.1077/9 ianuarie 2008, emise de aceasta, prin care a fost obligată la plata sumei de 17.005 lei - suplimentară.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, în mod nejustificat, s-a stabilit că datorează TVA - pentru perioada 01.01.2003 - 30.09.2007, prin aceea că nu are drept de deducere pentru suma înscrisă în factura nr.-/3.05.2004, întrucât utilajele procurate nu au fost utilizate pentru operațiuni taxabile, conform art.145(2) lit."a" Cod fiscal.
Or, produsele achiziționate erau destinate extinderii activității de producție.
Tribunalul Argeș - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal - prin sentința civilă nr.520/CF/14.11.2008 a respins acțiunea ca neîntemeiată privind anularea Deciziei nr.27/4.03.2008 și ca inadmisibilă pentru anularea Deciziei de impunere nr.8/9.01.2008 și a raportului de inspecție fiscală nr.1077/9.01.2008.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut în privința excepției de inadmisibilitate că potrivit art.205 alin.1 Cod.proc.fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Dispozițiile art.28, din același act normativ, stabilesc dispoziții speciale privind stabilirea răspunderii fiscale, titlu de creanță, forma și conținutul acestuia, dreptul la contestație astfel:
"Răspunderea persoanelor prevăzute la art. 27 se va stabili potrivit dispozițiilor prezentului articol.
În scopul prevăzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal.
Decizia aprobată potrivit alin. (2) constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare potrivit art. 27 și va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele:
a) codul d e identificare fiscală a persoanei răspunzătoare, obligată la plata obligației debitorului principal, precum și orice alte date de identificare;
b) numele și prenumele sau denumirea debitorului principal; codul d e identificare fiscală; domiciliul sau sediul acestuia, precum și orice alte date de identificare;
c) cuantumul și natura sumelor datorate;
d) termenul în care persoana răspunzătoare trebuie să plătească obligația debitorului principal;
e) temeiul legal și motivele în fapt ale angajării răspunderii.
Răspunderea va fi stabilită atât pentru obligația fiscală principală, cât și pentru accesoriile acesteia.
Titlul de creanță prevăzut la alin. (3) va fi comunicat persoanei obligate la plată, menționându-se că aceasta urmează să facă plata în termenul stabilit.
Titlul de creanță comunicat potrivit alin. (5) poate fi atacat în condițiile legii".
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantei, după încheierea controlului, cu adresa nr.3958/10.01.2008 (17) i s-au comunicat următoarele acte: decizia de impunere nr.8/9.01.2008, care constituie titlu de creanță(18-20) și raportul de inspecție fiscală nr.1077/9.01.2008 (21-28).
Reclamanta a formulat contestația administrativă nr.3113/21.01.2008(29), act prin care a înțeles să conteste numai raportul de inspecție fiscală nr.1077/9.01.2008, nu și decizia de impunere nr.8/9.01.2008.
Organul fiscal cu decizia nr.27/4.03.2008 (30-33) a respins ca lipsită de obiect contestația administrativă, reținând că poate forma obiectul contestației decizia de impunere, ce constituie titlu de creanță, care nu a fost contestată, nu doar raportul de inspecție fiscală.
S-a formulat acțiunea de față, prin care se contestă atât decizia nr.27/4.03.2008, cât și decizia de impunere nt.8/9.01.2008.
Excepția de inadmisibilitate a acțiunii este întemeiată cu privire la decizia de impunere nr.8/9.01.2008, care constituie titlu de creanță, act administrativ fiscal care nu a format obiectul contestației administrative.
Pe cale de consecință, este inadmisibilă și acțiunea pentru anularea raportului de inspecție fiscală, act premergător emiterii deciziei de impunere.
Este inadmisibilă acțiunea în contenciosul administrativ fiscal dacă nu a fost urmată în prealabil procedura administrativă impusă de art.205 și urm. Cod proc.fiscală.
Excepția de inadmisibilitate a acțiunii nu poate fi primită în ceea ce privește decizia nr.27/4.03.2008.
1. Asupra temeiniciei și legalității deciziei nr.27/4.03.2008:
Potrivit art.206 alin.2 Cod proc.fiscală, obiectul contestației îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță, respectiv prin decizia de impunere emisă, contestarea numai a raportului de inspecție fiscală nefiind suficientă.
Decizia nr.27/4.03.2008 prin care s-a respins contestația administrativă, formulată de reclamantă, ca lipsită de obiect este temeinică și legală.
Așa cum am reținut anterior la pct.1, reclamanta nu a înțeles să conteste administrativ și decizia de impunere nr.8/9.01.2008.
În fine, a apreciat instanța de fond că nu trebuie omis faptul că prin ordinul nr.519/2005 au fost aprobate Instrucțiunile pentru aplicarea titlului IX din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, republicată, referitoare la contestațiile administrative, forma și conținutul acestora, actele ce pot forma obiectul contestației administrative, soluțiile pe care le poate da organul fiscal.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal de către reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, în sensul că instanța de fond nu a analizat contestația sa și nu a motivat respingerea acțiunii nici pe netemeinicie și nici pe inadmisibilitate, astfel că se impune admiterea căii de atac și casarea hotărârii.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, a căror încadrare în drept nu a fost făcută de recurentă, dar și cu o motivare sumară, în temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă și ale art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, se constată că, în raport cu obiectul cauzei deduse judecății, judecătorul fondului a dat dezlegarea corectă pricinii, prin aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale în vigoare în materie fiscală
Ca atare, după încheierea controlului fiscal la societatea reclamantă, organul fiscal a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.1077/9.01.2008 și decizia de impunere nr.8/9.01.2008, care constituie titlul de creanță privind obligația de plată stabilită în sarcina persoanei răspunzătoare, ambele comunicate reclamantei cu adresa nr.3958/10.01.2008.
Potrivit art.205 alin.1 Cod pr.civilă, împotriva titlului de creanță și a altor acte administrativ-fiscale, se putea formula contestație potrivit legii.
În speță, reclamanta a formulat, într-adevăr, contestația cu nr.3113/21.01.2008 (29), dar numai împotriva raportului de inspecție fiscală, nu și a deciziei de impunere, singurul act administrativ supus căilor de atac, întrucât raportul constituie actul premergător emiterii acesteia.
Deci, atâta vreme cât procedura administrativă impusă de art.205 și urm.Cod pr.fiscală nu a fost respectată, în mod corect, instanța de fond, a apreciat asupra inadmisibilității acțiunii cu privire la anularea Deciziei nr.8/9.01.2008 și a actului premergător, raportul de inspecție fiscală nr.1077/9.01.2008.
Dispozițiile art.205-218 Cod pr.fiscală instituie o procedură administrativă specială, peste care părțile nu pot trece, aceasta neavând caracter facultativ, sens în care a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Or, din prevederile art.218 Cod pr.fiscală, rezultă că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate asupra măsurilor dispuse prin actul administrativ-fiscal, decât după finalizarea procedurii administrative, materializate în decizia de impunere ce analizează fondul raportului juridic fiscal, ceea ce în cauză nu s-a demonstrat.
Raportat la prevederile fiscale, raportul de inspecție fiscală nu "naște, modifică sau stinge raporturile juridice", în esență, "obligații fiscale", fiind numai un act premergător, ce reprezintă baza deciziei de impunere în care sunt valorificate constatările din conținutul acestuia.
Prin urmare, nefiind inclus în categoria actelor susceptibile de a fi atacate pe calea prevăzută de art.205 Cod pr.fiscală, soluția organelor fiscale confirmată de judecătorul fondului este în deplină concordanță cu dispozițiile din materia fiscală, coroborate și cu Ordinul MEF nr.519/2005.
Logica raționamentului legat de modul de desfășurare a procedurii urmate de reclamantă, conduce la netemeinicia criticii cu privire la greșita respingere a cererii de anulare a Deciziei nr.27/4.03.2008.
Astfel, în lipsa contestației împotriva deciziei de impunere nr.8/2008, în mod corect, instanța de fond a apreciat asupra lipsei de obiect a contestației împotriva Deciziei nr.27/2008.
Față de considerentele expuse, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile OG nr.92/2003, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - TRANS SRL cu sediul în comuna, jud.A, împotriva sentinței nr.520/CF din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A cu sediul în Pitești,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
05.03.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola
