Contestație la executare. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.245
Ședința publică din 18.02.2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 306/R/15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice A, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus precizare.
Reprezentantul pârâtei intimate depune delegație.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului având în vedere că a fost formulat împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unui recurs.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea excepției de inadmisibilitate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad sub nr. 426/55/18.01.2008, contestatorul a chemat în judecată pârâta Administrația Finanțelor Publice A, solicitând anularea titlului executoriu nr.-/27.12.2007 din dosarul de executare nr.-/2007 al A, cu motivarea că actualul titlu este complementar unuia anterior pentru care instanța a pronunțat suspendarea, s-au emis obligații pentru bunuri mobile ce nu îi aparțin și există pe rol o acțiune în anulare împotriva acestui titlu.
Prin sentința civilă nr.1563/20.03.2008, Tribunalul Arad a respins acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu A -
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a stabilit că executarea față de care s-a promovat contestația la executare, a demarat în baza sentinței penale nr. 686/15.03.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- și a deciziei penale nr. 307/16.04.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, hotărâri definitive în baza cărora petentul contestator a fost obligat la plata a 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza acestor hotărâri și a comunicării realizate de Judecătoria Arad, prin intermediul Biroului de Executare Penală din data de 04.06.2007, intimata a deschis dosarul execuțional nr. -/2007 în care s-a emis titlul executoriu nr. - din data de 27.12.2007 precum și somația nr. 23010000- 27.12.2007, prin care s-a pus în vedere petentului contestator să achite suma de 110 lei.
Contestatorul nu a achitat această sumă și, totodată, nu a făcut proba desființării respectivelor hotărâri judecătorești, într-o cale de atac extraordinară.
Instanța a constatat că sub acest aspect contestația sa este nefondată, întrucât are obligația de plată a sumei de 110 lei.
În ceea ce privește titlul executoriu emis pentru suma de 150 lei, format tot pe bază de hotărâri judecătorești, instanța a observat că, prin decizia civilă nr. 1271/27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă contestația la executare formulată de același petent, respectiv că această sumă de 150 lei este distinctă de cea de 110 lei, având la bază titluri executorii și titluri de creanță diferite. Prin urmare nu se poate vorbi despre o complementaritate a acestora.
În ceea ce privește indisponibilizarea bunurilor debitorului contestator, instanța a reținut de asemenea că, potrivit art. 254 al. 5 din Legea nr. 571/2003 proprietarul unei clădiri nu o poate înstrăina până când acesta nu și-a achitat toate impozitele și taxele datorate către bugetul de stat.
Pentru considerentele arătate, instanța de fond a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat recurs, solicitând suspendarea executării silite până la pronunțarea unei soluții în dosarul penal nr- - contestație în anulare la Înalta Curte de Casație și Justiție și până la redeschiderea cauzei civile formând obiectul dosarului nr- suspendat la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea recursului, contestatorul a arătat că titlul executoriu contestat este complementar celui contestat în dosarul nr- al Judecătoriei Arada cărei soluționare a fost suspendată până la soluționarea contestației în anulare.
Prin decizia civilă nr.306/R/15.10.2008, Tribunalul Arad a respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1563/20.03.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a reținut că împotriva contestatorului urmărit a fost emis titlul executoriu nr. - din 27.12.2007 în dosarul de executare nr. 18433/2007 al Administrației Finanțelor Publice A pentru cheltuieli judiciare, potrivit documentelor expres individualizate în conținutul acestuia, respectiv sentințele penale nr. 686/ 15 03 2007 pronunțată în dosar nr- a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 307/16 04 2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad constând în cheltuieli judiciare avansate de stat în cuantum de 110 lei.
Astfel cum just a concluzionat și prima instanță, cheltuielile judiciare în discuție au fost stabilite în sarcina contestatorului prin hotărâri judecătorești așa încât numai în eventuale căi de atac împotriva acestora, pot fi repuse în discuție și în nici un caz pe calea contestației la executare.
De altfel, contestatorul nu a invocat, în speță, nici un motiv de nelegalitate al actelor de executare întocmite de intimată ci s-a prevalat doar de faptul că ar fi solicitat desființarea hotărârilor judecătorești într-o cale extraordinară de atac, fără a face însă dovada desființării lor.
Pe cale de consecință, Tribunalul apreciind temeinică și legală hotărârea primei instanțe, a respins recursul formulat de contestatorul, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, neexistând nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 304, 3041Cod procedură civilă pentru casarea sau modificarea hotărârii primei instanțe.
Împotriva acestei decizii, recurentul contestator a formulat un nou recurs, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii contestației formulate la instanța de fond, pentru următoarele motive:
1. Există titlu executoriu în stare de suspendare (dosar - la arhiva Judecătoriei Arad );
2. achitat sumele cumulate prevăzute în titlul executoriu din dosarul nr- al Judecătoriei Arad;
3. Nu s-au conexat dosarele mai sus arătate, prezentului dosar;
4. Nu s-a emis titlu executoriu pentru suma de 100 lei prevăzută de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul de contestație în anulare;
Există cauză civilă conexă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mai arată că toate titlurile executorii emise până în prezent reprezintă cheltuieli datorate către stat, ca urmare a hotărârilor pronunțate în dosarele penale, între aceleași părți.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă - conform cărora " instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii" - Curtea va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu la prezentul termen de judecată.
În examinarea excepției inadmisibilității recursului, Curtea constată că domnul a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 306/R/15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Curtea reține că prin această decizie, Tribunalul Arada soluționat recursul formulat de domnul împotriva sentinței civile nr. 1563/20.03.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Așadar, prezentul recurs a fost formulat împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unui recurs.
În privința admisibilității acestui recurs, Curtea amintește că potrivit art. 299 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător".
De asemenea, conform art. 377 alin. 2 punctul 4 Cod de Procedură Civilă, hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile.
În consecință, decizia civilă recurată de domnul este irevocabilă, iar conform art. 299 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, iar nu și hotărârile date în recurs.
În consecință, Curtea reține că este inadmisibil recursul formulat de contestatorul.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 306/R/15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 306/R/15.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./23.02.2009
Tehnored./02.03.2009
Ex.2
Primă instanță: Judecătoria Arad - judecători,
Instanța de recurs: Tribunalul Arad - judecători, G
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
