Contestație la executare. Decizia 260/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR. 260/CA/2008
Ședința publică din 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de contestatoarea Penticostală cu sediul în S M,--8, Județ S M, în contradictoriu cu intimații domiciliată în S M, Str.-, nr.37, Județ S M, domiciliată în S M, Str.-, nr.35, Județ S M și domiciliat în S M,-, Județ S M, împotriva sentinței nr.99/CA din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectcontestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 101 lei achitată prin chitanța nr.-/30.07.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că intimații au depus la dosar o cerere de amânare în vederea angajării unui avocat, după care:
Instanța califică cererea de acordarea unui termen amânare ca fiind o cerere de judecarea a cauzei. Invocă din oficiu excepția de tardivitate a recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Prin sentința nr. 99/12.03.2008 Tribunalul Satu Mare, respins cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamantă.
A respins contestația la executare formulată de contestatoarea cu sediul în S M,--8, jud. S M în contradictoriu cu intimații domiciliată în S M,-, domiciliată în S M,- și domiciliat în S M,- pentru anularea formelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 236/E/2007 al executorului judecătoresc.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În soluționarea contestației la executare, instanța de contencios administrativ este competentă în primă instanță, întrucât hotărârea judecătorească despre a cărei executare este vorba a fost pronunțată în prima instanță de către secția de contencios administrativ a tribunalului Satu Mare, fiind astfel aplicabile prevederile art. 373 alin. 2 partea finală din Codul d e procedură civilă raportat la art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 403 " Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel".
Față de această prevedere expresă a legii, instanța a pus în vedere contestatoarei obligația achitării cauțiunii prevăzută de art. 403 alin. 4 proc.civ. în cuantum de 500 lei obligație pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o, astfel că cererea de suspendare formulată de aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă pentru nedepunerea cauțiunii.
Pe fondul contestației la executare, instanța constată că debitoarea obligației, contestatoarea, nu invocă nici un motiv de nulitate a formelor de executare silită întocmite de către executorul judecătoresc ci critică hotărârea judecătorească despre a cărei executare este vorba.
Întrucât pe calea contestației la executare silită se poate analiza doar legalitatea actelor de executare silită întocmite, în speță de către executorii judecătorești, iar titlul executoriu este emis de către o instanță judecătorească, s-a constatat că pe calea contestației la executare nu pot fi readuse în discuție probleme legate de fondul litigiului dintre părți.
Verificând formele de executare silită emise de executorul judecătoresc prin prisma eventualelor motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate de către instanță din oficiu, constatând lipsa acestora și legalitatea formelor de executare silită contestate, instanța constată caracterul esențialmente nefondat al contestației la executare formulată de către contestatoare.
Împotriva acestei sentințe, legal timbrat, a declarat recurs și totodată cerere de repunere în termenul de recurs contestatoarea Penticostală S M, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea soluționării cauzei în contradictoriu cu toate părțile implicate.
Susține recurenta că hotărârea atacată s-a pronunțat în contradictoriu cu care este decedat. Pe de altă parte nici Municipiul S M în cadrul căruia funcționează Primăria nu a fost citat în cauză, deși se impunea acest lucru.
Cu privire la cererea de repunere în termen, reprezentantul recurentei arată că a fost plecat în și că nu a luat cunoștință de sentința atacată decât după revenirea în România, aspect pe care îl va dovedi cu pașaportul său.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Curtea de Apel, în temeiul dispozițiilor articolului 137 aliniat 1 cod procedură civilă se va pronunța asupra cererii de repunere în termen.
Potrivit articolului 103 alin 1 cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de tac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, recurenta deși afirmă că va depune probe în susținerea cererii sale e repunere în termen, nu o face, astfel că instanța apreciază că nu s-a făcut dovada că aceasta a fost împiedicată în declararea căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința ei, astfel că cererea de repunere în termen va fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor articolului 301 cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile e la data comunicării hotărârii, cu consecința decăderii din acest termen prevăzut de articolul 103 aliniat 1 cod procedură civilă, în speță, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 24 din dosarul primei instanței, sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 21.04.2008, iar recursul a fost promovat la data de 12.05.2008 potrivit ștampilei poștale aplicate pe plicul cu care acesta a fost expediat, respectiv cu încălcarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În consecință în temeiul dispozițiile articolul 312 și 316 cod procedură civilă recursul va fi respins ca tardiv. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardivrecursul declarat de contestatoarea Penticostală cu sediul în S M,--8, Județ S M, în contradictoriu cu intimații domiciliată în S M, Str.-, nr.37, Județ S M, domiciliată în S M, Str.-, nr.35, Județ S M și domiciliat în S M,-, Județ S M, împotriva sentinței nr.99/CA din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
REVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.în concept:10.09.2008
Jud.fond. V-
Dact./10.09.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
