Contract administrativ. Decizia 651/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 651/R-CONT
Ședința publică din 05 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta-reclamantă, cu sediul în Rm. V,-, -ozia,. E,. 6, județul V, împotriva sentinței nr. 342 din 03 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul-pârât MUNICIPIUL RM. V - PRIN PRIMAR, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 14, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 25.05.2009, un borderou cu două înscrisuri din partea intimatului-reclamant, respectiv extras ONRC, din care rezultă că adresa actuală a recurentei este cea indicată în cererea de recurs și copia sentinței civile nr. 5463/15.10.2008 a Judecătoriei Rm. V; la data de 01.06.2009, cerere prin care intimatul Municipiul Rm. V solicită judecarea cauzei în lipsă; la data de 01.06.2009, concluzii scrise formulate de intimat.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului, ca urmare a netimbrării acestuia, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 18.09.2008, Municipiul Rm. V - prin primar a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună rezilierea contractului nr. 1290/2004, prin care s-a concesionat pârâtei Serviciul public de ridicare a autovehiculelor și remorcilor staționate neregulamentar pe drumurile publice din municipiul Rm.
Prin cererea de la fila 20, reclamanta și-a completat acțiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 540 euro, echivalent în lei, cu titlu de despăgubiri cuvenite în cazul rezilierii contractului conform art. 9 lit. c din contract.
Prin cererea reconvențională de la filele 32-33, pârâta a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 5.000 lei reprezentând daune-interese constând în investițiile realizate până în prezent, suma de 5.000 lei reprezentând serviciile de ridicare a autovehiculelor abandonate de pe domeniul public și serviciile de ridicare a autovehiculelor pentru eliberarea parcărilor în vederea desfășurării unor evenimente organizate de administrația publică locală, precum și suma de 1.000 lei, reprezentând venituri obținute în mod direct de Municipiul Rm. V din activitatea de ridicare și blocare a roților autoturismelor parcate neregulamentar pe raza municipiului Rm. V începând cu 11.02.2008 și până în prezent.
Prin sentința nr. 342 din 03 martie 2009, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul-pârât Municipiul Rm. V - prin primar, a dispus rezilierea contractului de concesiune nr. 1290/2004 și a obligat pârâta la plata sumei de 540 euro, echivalent în lei, cu titlu de despăgubiri către reclamantă. Totodată, a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, pârâta-reclamantă a declarat recurs, solicitând casarea sentinței și, în principal, trimiterea cauzei în vedere refacerii raportului de expertiză contabilă, iar, în subsidiar, admiterea cererii reconvenționale și obligarea intimatului la plata sumei de 80.943,30 lei cu titlu de despăgubiri.
La termenul de judecată din 05 iunie 2009, instanța a pus în discuție excepția nulității recursului ca urmare a netimbrării acestuia.
Excepția este fondată.
Potrivit art. 11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art. 1 din OG nr. 32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 123/1997 și prin OG nr. 10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 1433 lei și timbru judiciar în valoare de 5,00 lei. Ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 17 din dosar.
Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că recursul formulat de pârâta-reclamantă urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta-reclamantă, cu sediul în Rm. V,-, -ozia,. E,. 6, județul V, împotriva sentinței nr. 342 din 03 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul-pârât MUNICIPIUL RM. V - PRIN PRIMAR, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 14, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red/dact IP/ 2 ex/12.06.2009
Jud. fond Gh.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
