Contract administrativ. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 652/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 octombrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței civile nr.267/CA din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2007, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de14 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin - nr.267/CA/08.04.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a dispus următoarele: S-arespins acțiunea formulată de COM L în contradictoriu cu pârâții: Consiliul Local al municipiului și Municipiul prin Primar.
A obligat pe reclamantă să îi plătească pârâtei cheltuielile de judecată în sumă de 1.500 lei reprezentând onorariul avocatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta nu a făcut dovada manoperelor dolozive și respectiv a vicierii consimțământului său prin dol.
Astfel martorul propus însăși de reclamantă a declarat că:
" - Nu este adevărat că vreuna din paginile contractului, după semnarea de către - COM SRL, ar fi fost înlocuită". ( fila 50 verso).
De asemenea, reclamanta își invocă propria culpă, arătând că a citit contractul doar ulterior semnării acestuia: " Numai acasă l-am citit și am constatat că fuseseră înlocuite filele " ( fila 19). Astfel, este de neconceput că în situația unor negocieri anterioare tensionate în care nici una dintre părți nu înțelege să cedeze cu privire la clauzele în litigiu, reclamanta să semneze contractul fără să îl citească și doar ulterior semnării să îl citească acasă".
De altfel, clauzele în litigiu ale contractului așa cum a fost redactat și semnat de părți sunt concordante cu punctul de vedere al pârâților care au manifestat intransigență sub acest aspect, așa cum rezultă din corespondența depusă la dosar.
Ca urmare instanța a reținut că la data și momentul semnării contractului de reclamantă consimțământul acesteia nu a fost viciat prin dol, neavând relevanță sub aspectul valabilității contractului că ulterior semnării lui de părți, reclamanta reapreciind prestațiile reciproce ale părților consideră că acestea sunt inechitabile, deoarece leziunea nu constituie un viciu de consimțământ și respectiv temei de anulare a contractelor încheiate de comercianți conform art. 1159 - 1165 din Codul civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - COM SRL, solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii. În motivarea recursului declarat, recurentul reclamant arată că prin contractul de asociere în participațiune nr.9195 din 11 iulie 2002 s-a asociat cu intimații pârâți Consiliul Local și Municipiul prin Primar în vederea amenajării și exploatării pieței din cartierul cel M din mun., obligându-se să participe cu suma de 45.617 USD. Recurentul a obținut autorizațiile de construire și avizele necesare, inclusiv certificatul de urbanism, executând lucrările conform proiectelor de arhitectură și execuție vizate de către pârâți. Recurentul a solicitat pârâților să obțină documentația necesară pentru devierea conductei de gaz metan din vecinătate, care împiedica finalizarea lucrărilor de execuție, întrucât pârâții emiseseră avizele și autorizațiile pentru edificarea construcției. Noul primar a convocat pe recurent la sediul primăriei, somându-l pe acesta să părăsească piața, pe motiv că nu și-ar fi îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de asociere. între părți au fost continuate pe parcursul perioadei 2004-2006, în cursul anului 2006 recurentul încheind un contract de subînchiriere cu o altă societate comercială, contract pe care l-a notificat Primăriei. Primarul a chemat din nou pe recurent la negocieri, propunându-i prelungirea contractului de asociere, cu modificarea unor clauze, rămânând însă una din clauzele anterioare mai importante pentru recurent, anume aceea de recuperare de către recurent a investiției efectuate în spațiul acordat prin contractul de asociere. Pe modelul de contract nou-redactat, la cererea recurentului, martorul a efectuat anumite modificări, în sensul includerii unor clauze ce fuseseră eliminate de către Primăria, cum ar fi și aceea a recuperării investiției de către recurentă în cazul rezilierii contractului de asociere. În data de 03 august 2006 martorul i-a prezentat recurentului contractul redactat în forma convenită, recurentul l-a semnat pe ambele exemplare, după care l-a dus la semnat la primar. În aceeași zi martorul i-a înmânat recurentului un exemplar din contract, după ce a fost semnat de primar, recurentul precizând că, pe baza încrederii acordate, nu l-a mai citit și a doua oară, ci numai acasă, unde a constatat eliminarea, prin manopere dolosive, a clauzelor convenite potrivit celor de mai sus, semnătura fiind plasată numai pe ultima filă.
În întâmpinarea formulată, intimatul pârât Consiliul Local a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, întrucât, în esență, recurenta reclamantă nu și-a respectat obligațiile contractuale asumate și aceasta a condus la anularea unor clauze din contractul inițial de asociere și la eliminarea clauzei privind recuperarea investiției de către reclamantă. Pe de altă parte, recurenta, prin reprezentantul său legal, a semnat contractul de asociere nou întocmit, astfel încât nu se poate apăra invocând faptul că nu l-ar fi citit.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. precum și prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul declarat este fondat si urmează a fi admis în sensul casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta - COM SRL a solicitat instanței de fond să anuleze unele dintre clauzele contractului de asociere în participațiune nr.14692 din 03.08.2006, dezvoltând în motivarea acțiunii cu menționarea clauzelor care ar fi fost negociate și acceptate de părți, dar care nu au mai fost incluse în forma finală a contractului semnat, fiind eliminate după ce reprezentantul legal al reclamantei a semnat contractul în litigiu. Instanța de fond, pentru a verifica și versiunea expusă de reclamantă, a ascultat martorul - consilier juridic în cadrul Primăriei, fără a dezvolta probatoriul în această privință.
Din starea de fapt expusă de reclamantă, din unele afirmații ale martorului, precum și din o parte dintre înscrisurile depuse de reclamantă la dosar rezultă o îndoială serioasă cu privire la corectitudinea redactării și semnării contractului de asociere atacat, prin raportare la clauzele contractuale invocate în acțiunea introductivă și reluate în cererea de recurs. Ca atare, în temeiul art.129 alin.4 și 5 din Codul d e pr.civilă, instanța de fond avea obligația de a administra toate probele necesare pentru aflarea adevărului în cauză, pentru a verifica susținerile reclamantei cu privire la existența unui viciu de consimțământ care alterează valabilitatea contractului administrativ atacat. În acest scop, instanța de fond va asculta ca martor toate persoanele care au cunoștință de negocierea, redactarea și încheierea contractului atacat, va efectua o eventuală expertiză tehnică asupra scrisului cu privire la înscrisurile depuse la dosar și care reprezintă forma negociată a contractului (filele 33-36 dosar fond Tribunal), în măsura în care instanța va ajunge la o asemenea concluzie, pentru a verifica voința reală a părților, dar numai în măsura în care se tăgăduiește autenticitatea, potrivit art.178-179 Cod pr.civ. coroborat cu art.201 Cod pr.civ.
Ca atare, instanța de recurs urmează a casa hotărârea și să o trimită primei instanțe spre rejudecare, iar instanța de fond urmează să reia judecata în primă instanță, cu respectarea regulilor de procedură prevăzute de lege pentru această fază procesuală.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. instanța de recurs urmează a casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - Com SRL împotriva Sentinței civile nr. 267/CA/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrative, pe care o casează și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.10.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red./04.11.2008
Dact./11.11.2008/ 3 ex.
Jud. Fond: /
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Clara
