Anulare act administrativ fiscal. Decizia 651/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 651/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 octombrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul BAROUL COVASNA împotriva sentinței civile nr. 364 din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2007, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de14 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sent.Civ. nr.374/15.04.2008 a Tribunalului Covasna au fost dispuse următoarele: S-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului BAROUL COVASNA și în consecință:
S-a dispus anularea parțială a Hotărârii nr. 2/5.10.2007 a Consiliului Baroului C în ceea ce privește modalitatea de notare stabilită la pct. IX din hotărâre.
S-a dispus modificarea pct. IX din hotărârea sus menționată în sensul că notarea se va face de la 1 la 10, nota minimă fiind astfel 1 (unu), fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
In perioada 26.11.2007-03.12.2007 s-a desfasurat examenul de primire in profesia de avocat, organizat de catre BAROUL COVASNA conform art 4 din Regulamentul cadru privind organizarea acestui tip de examen, aprobat prin Decizia nr 368/2007 a UNBR (filele 37-47).
La data de 22.11.2007 a fost afisata la "usa de intrare in sala de examen" Hotararea cu nr 2/2007 a Baroului C privind metodologia desfasurarii intregii proceduri de examen, inclusiv metodologia notarii si componenta comisiilor de notare (fila 54).
Conform punctului IX din Hotararea nr 2 Baroului C,:"notarea se face prin acordarea de puncte la fiecare raspuns corect, valoarea unui raspuns correct fiind de 0,20 puncte. Astfel la disciplinele test grila, la 50 de intrebari corecte candidatul obtine nota maxima de 10, iar la proba orala obtine calificativul admis-respins".
ul a constat in 5 probe, din care una orala si patru scrise. Probele scrise au constat in 3 lucrari cu cate 50 de intrebari tip grila si o proba de sinteza la disciplina Legea Avocaturii.
In urma examenului sustinut, reclamantul nu a obtinut media minima sapte pentru a putea fi declarat admis in Barou.
Reclamantul a contestat, dupa afisarea rezultatelor la examen, modalitatea de notare a probelor scrise, cu incepere de la nota zero in loc de nota unu (dovada parcurgerii acestei contestatii fiind depusa la filele 6-8 din dosar). Parata nu a raspuns insa acestei sesizari a reclamantului.
In drept, instanta a retinut ca intrega procedura de desfasurare a examenului de primire in profesia de avocat este reglementata de norme speciale emise de catre UNBR si cuprinse in regulamentul emis in acest sens valabil pentru anul 2007, regulament care este obligatoriu pentru BAROUL COVASNA.
In temeiul acestor reglementari speciale (art 15 alin 4 din Regulament-fila 44 din dosar): "la probele scrise lucrarile se evalueaza in sistemul de notare de la unu la zece".
Cele trei lucrari scrise tip grila sustinute in cadrul examenului organizat de BAROUL COVASNA in sesiunea noiembrie 2007 au fost notate cu incalcarea prevederilor sus mentionate fixate in Regulamentul UNBR, notarea plecand de la zero iar nu de la unu.
Astfel, fiecare lucrare tip grila a cuprins 50 de intrebari, fiecare intrebare fiind evaluata cu 0,20 puncte, totalul in situatia a 50 de raspunsuri corecte fiind nota zece.
Parata a sustinut ca reclamantul face confuzie intre notare si acordare de puncte, insa aceasta sustinere este neintemeiata. In cazul unei lucrari tip grila, pentru fiecare raspuns corect se acorda intr-adevar un punctaj, insa lucrarea este evaluata cu o nota rezultata din insumarea punctajului obtinut pentru fiecare raspuns corect. Punctajul unei lucrari grila trebuie fixat in asa fel incat insumarea punctelor pentru toate raspunsurile corecte sa totalizeze nota noua, pentru a se putea pleca din nota minima unu. Altfel spus, in situatia in care un candidat nu ar da nici un raspuns corect, acesta sa primeasca un punct, deci nota unu (ca nota minima). Ori, in speta, daca un candidat nu ar fi dat nici un raspuns corect la lucrarea tip grila, nota acestuia ar fi fost zero.
Asa fiind, modalitatea de notare a lucrarilor scrise din cadrul examenului de primire in profesia de avocat, fixata prin Hotararea nr 2/2007 a Baroului C incalca prevederile art 15 alin 4 din Regulamentul UNBR, fiind astfel nelegala.
Aceasta modalitate de notare este de natura a-l vatama pe reclamant, cata vreme acesta din insumarea notelor astfel acordate, nu a obtinut media minima sapte pentru promovarea examenului. Daca notarea fiecarei probe scrise ar fi plecat de la nota unu, conform Regulamentului, reclamantul ar fi fost declarat admis in profesia de avocat.
Imprejurarea ca reclamantul nu a contestat modalitatea de notare fixata de BAROUL COVASNA si afisata anterior inceperii examenului, nu este de natura a inlatura dreptul reclamantului la sesizarea instantei de contencios administrativ, conform art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004, Regulamentul UNBR necuprinzand norme imperative in acest sens; reclamantul parcurgand procedura prealabila reglementata de art 7 din legea sus mentionata prin sesizarile inaintate catre parat, conform dovezilor scrise depuse dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Baroul Avocaților jud.C, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii cu care reclamantul a sesizat instanța de judecată ca fiind nelegală, dar și inadmisibilă.
În motivarea recursului, recurentul pârât a arătat că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, întrucât pe de o parte instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art.7 și 8 din Legea contenciosului administrativ ca fiind dreptul comun, fiind în realitate aplicabile prevederile Legii nr.51/1995 modificată privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, lege care nu prevede nicio cale de atac împotriva deciziei de soluționare a contestațiilor la admiterea în profesia de avocat. Pe de altă parte, pe fondul cauzei instanța a apreciat greșit notarea de la 1 la 10, în loc de notare pornind de la 0 la 10, cum a procedat pârâtul în fapt, notarea candidatului în altă formulă putând conduce la un punctaj inferior.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, întrucât instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile, iar reclamantul a urmat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din lege, astfel încât este admisibilă acțiunea sa în contencios administrativ, principiul accesului liber la justiție impunând posibilitatea cenzurării pe cale judecătorească a actelor administrative emise de Baroul d e Avocați Intimatul reclamant a mai arătat că în mod corect instanța de fond a reținut că Regulamentul Cadru de al UNBR prevede la art.15 alin.4 că notarea începe de la nota 1 la examenul pentru admitere în profesia de avocat, intimatul detaliind calculele punctajului cuvenit pentru lucrarea sa în ambele variante, cu notarea de la 0, respectiv cu notarea de la 1 punct din oficiu.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a participat la examenul de admitere în profesia de avocat, în perioada 26.11.-03.12.2007, organizat de Baroul d e Avocați a obținut nota finală 6,70, fiind declarat respins, întrucât nota minimă pentru admitere era nota 7, ca rezultat al notelor obținute la fiecare probă în parte. s-a făcut la BAROUL COVASNA începând de la 0, fără nici un punct din oficiu. Reclamantul a formulat contestație cu privire la inexistența unui punct din oficiu, așa cum prevede Regulamentul UNBR la art.15 alin.4, plângere prealabilă care i-a fost respinsă.
În cauză sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art.21 alin.1 și 2 din Constituția României privind accesul liber la justiție, precum și prev.art.7 și art.8 din Legea contenciosului administrativ, actele emise de către pârât și care îndeplinesc cerințele legale ale unui act administrativ, fie el și atipic, pot fi cenzurate de justiție, în contencios administrativ.
Instanța de fond a reținut în mod corect că Hotărârea nr.2/2007 a Baroului C privind organizarea examenului de admitere în profesia de avocat trebuie să respecte criteriile generale stabilite prin Regulamentul UNBR, printre acestea incluzându-se și criteriile de notare, cu punctajul pornind de la nota unu, anume un punct acordat din oficiu. Ca atare, așa cum corect a reținut instnața de fond, Hotărârea nr.2/2007 emisă de pârât încalcă prevederile art.15 alin.4 din Regulamentul UNBR, în baza căruia a fost emisă pentru organizarea examenului din sesiunea 2007, astfel încât această hotărâre este nelegală în ceea ce privește nota minimă de la care pornește notarea candidaților. Astfel, stabilirea notării începând cu nota 1 în loc de nota 0 este corectă, astfel încât sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Prin urmare, instanța de recurs constată că recursul promovat de recurentul pârât nu este întemeiat, urmând a fi respins. Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În temeiul art.312 pr.civ. văzând și dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Baroul Avocaților C împotriva Sentinței civile nr. 374/15.04.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /05.11.2008
Dact./11.11.2008/2 ex.
Jud. Fond: /
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Clara
