Contract administrativ. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 872/CA/2008
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2146/CA/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 02.09.2008 completul de judecată C2 recurs () este compus din judecătorii:, - - și - -. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 02.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, completul de judecată s-a complinit prin prezența domnului judecător, judecător din planificarea de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantul recurent, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea av. pentru pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI D s-au transmis prin fax la dosar: împuternicire avocațială; întâmpinare și notă de cheltuieli.
Mandatarul reclamantului recurent depune la dosar precizare la recurs și arată că cheltuielile solicitate de av. vizează fondul cauzei, însă la instanța de fond d-na avocat nu are depusă delegație de reprezentare și nu s-a prezentat în instanță.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului recurent susține recursul așa cum a fost formulat, motivat și precizat, solicitând:admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului și diminuarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată în recurs reprezentând transportul la instanță în sumă de 80,00 lei, conform bonurilor fiscale depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată STATUL ROMÂN reprezentat prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI D de a-i pune la dispoziție copiile proceselor verbale ale probei scrise și al interviului întocmite cu ocazia concursului organizat în perioada 04.09.2006 - 05.09.2006 pentru ocuparea postului de al Serviciului pentru situații de urgență.
De asemenea, s-a mai solicitat ca prin aceiași hotărâre să i se acorde dreptul de a fi reexaminat, rezervându-și dreptul de a cere în urma dezbaterilor, despăgubiri morale și materiale.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârât a Primarului, care reprezintă în justiție autoritățile teritoriale administrative locale (fila 32).
Reclamantul a formulat o nouă precizare acțiunii introductive, arătând că a luat la cunoștință de stenogramele proceselor verbale întocmite la proba scrisă cât și a interviului de la concursul organizat în perioada 04.09.2006-05.09.2006, dar înțelege să conteste modul de desfășurare a interviului și diferențele între notele acordate dintre membri comisiei (fila 49).
Prin sentința nr.2146/CA/2008 a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ, precizată de reclamantul împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că la data de 06.09.2006, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Dao rganizat un concurs pentru ocuparea funcției publice de conducere de de serviciu al Serviciului pentru Situații de Urgență D, la care a participat și reclamantul și în urma punctajului cumulat acordat de cele două comisii de la proba scrisă și de la interviu, a fost respins.
În urma soluționării contestației formulată de reclamant, comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Consiliului Local al municipiului Daa cordat acestuia punctajul 41,8 puncte, inferior celui acordat de comisia de concurs.
Reclamantul prin precizarea formulată a arătat că a intrat în posesia stenogramelor proceselor verbale întocmite de comisia de concurs (fila 49).
De asemenea, reclamantul a participat la concursul organizat pentru aceeași funcție organizat în perioada 04.12.2006-05.12.2006, astfel că pârâtul nu l-a împiedicat să se prezinte la concurs.
Privitor la daunele morale pretinse de 5.000 lei, instanța a respins acest capăt de cerere având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada vreunei vătămări a demnității, onoarei sau reputației sale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii pronunțate de către instanța de fond în sensul de a i se acorda dreptul de a fi reexaminat, iar intimații să fie obligați la plata pretențiilor invocate în cerere.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că a fost înscris și a participat la concursul organizat pentru ocuparea postului de al Serviciului pentru Situații de Urgență, organizat de Consiliul Local D, concurs ce a avut loc în perioada 04.09.2006-05.09.2006.
Mai arată că a fost singurul candidat, iar în cadrul interviului pe care l-a dat i s-au pus o parte din întrebări din afara bibliografiei după care s-a pregătit, iar președintele comisiei, care îndeplinește funcția de secretar al Primăriei i-a acordat nota 6, iar ceilalți membri ai comisiei care nu erau de specialitate, i-au acordat 3 și 4.
Consideră că a fost nedreptățit în acordarea punctajului atât prin cele invocate mai sus, cât și prin faptul că nemaifiind un alt candidat, aveau obligația să-l anunțe pe loc, în aceiași zi, după câteva ore.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor expune mai jos:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, petentul a chemat în judecată STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI D, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului să-i pună la dispoziție copiile proceselor verbale ale probei scrise și interviului întocmite cu ocazia concursului organizat în perioada04.09.2006 - 05.09.2006, pentru ocuparea postului de al Serviciului situații de urgență.
Prin aceiași acțiune, reclamantul a mai solicitat să i se acorde dreptul de a fi reexaminat.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat introducerea în cauză și a Primarului, care reprezintă în justiție autoritățile teritoriale administrative locale, ca mai apoi să formuleze o nouă precizare de acțiune prin care a înțeles să conteste modul de desfășurare a interviului și diferențele între notele acordate de membrii comisiei.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că a participat la concursul organizat în perioada 04-05.09.2006 pentru ocuparea postului de al Serviciului pentru situații de urgență, fiind depunctat nejustificat și respins la concurs.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Dai nvocat lipsa calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat instanței de judecată să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, pe motiv că reclamantul a participat și la cel de-al doilea concurs organizat pentru ocuparea aceleiași funcții, concurs care a avut loc în perioada 4-5 decembrie 2006, concurs pe care nici nu l-a câștigat și nici nu l-a contestat.
Prin sentința nr.2146/CA/2006 a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești reclamantul a formulat prezentul recurs, iar ca și critici aduse hotărârii pronunțate de instanța de fond recurentul invocă aceleași aspecte înserate și în conținutul precizărilor de acțiune formulate în fața instanței de fond, la care a mai adăugat unele critici legate de unele greșeli de tehnoredactare a sentinței atacate.
În esență, recurentul reclamant a apreciat că din moment ce a fost singurul candidat la data primei etape a concursului, trebuia să fie declarat admis cu toate că notele obținute la interviu nu-i permiteau acest lucru.
În realitate, așa cum s-a arătat și la fond, notele obținute de candidat la concursul din perioada 4-5.09.2006 nu au fost de natură să ducă la ocuparea postului scos la concurs, fapt ce a determinat organizarea unui nou concurs pentru ocuparea aceluiași post în perioada 4-5 decembrie 2006. La acest concurs recurentul a participat, obținând note asemănătoare, dar de această dată fiind mai mulți candidați, a fost admis candidatul care a obținut cel mai mare punctaj.
Având în vedere cele sus expuse, recursul reclamantului se privește a fi nefondat și va fi respins ca atare, conform art.312 Cod pr.civilă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2146/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./20.10.2008
Jud.fond I,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Ioan Cibu, Elisabeta Lazăr
