Custodie publică. Sentința 186/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 5.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ Nr.186
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de Oficiul Român pentru, în contradictoriu cu pârâtul (alias ), având ca obiect prelungirea duratei de luare în custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamantului, pârâtul personal și traducătorul.
În reprezentarea Ministerului Public se prezintă procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se legitimează traducătorul cu Carte de rezidență permanentă pentru membrii de familie - seria - nr.12476, CNP -.
Se aduce la cunoștință pârâtului, prin intermediul translatorului, motivul pentru care este chemat în judecată și anume faptul că s-a solicitat prelungirea custodiei publice cu încă două luni.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată în scris, prelungirea măsurii de luare în custodie publică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii considerând că sunt întemeiate dispozițiile art. 97 alin.5 din OUG nr. 194/2002.
Pârâtul, prin translator, arată că este de acord cu prelungirea măsurii de luare în custodie publică pentru încă două luni.
CURTEA
În deliberare, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 677/59/5.06.2009, reclamantul Oficiul Român pentru a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul (alias ), să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispunăprelungirea duratei de luare în custodie publicăa cetățeanului bengalez (alias ), fiul lui și, născut la 20.12.1980 în localitatea -, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică - A, cu sediul în com., jud.
În fapt, reclamantul arată că cetățeanul bengalez a intrat legal în România la data de 13.08.2008 prin Aeroport Internațional " " Otopeni, în baza unei vize în scop de detașare, valabilă 90 de zile. întrucât nu i s-a mai prelungit dreptul de ședere și străinul nu a părăsit România la expirarea termenului vizei, acestuia i s-a emis Decizia de returnare nr. - din 07.12.2008, care i-a fost adusă la cunoștință prin afișare.
La data de 05.12.2008, pârâtul a depus cerere de acordare a statutului de refugiat, însă aceasta i-a fost respinsă definitiv și irevocabil, prin Sentința Civilă nr. 26 din 20.01.2009 a Judecătoriei Galați.
La data de 11.02.2009, sus-numitul a fost transferat în România, în baza Regulamentului, de către autoritățile maghiare și preluat de la. - jud. A, de către lucrători ai Serviciului pentru
Întrucât persoana în cauză a ieșit ilegal din România, împotriva sa instituția noastră a dispus măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin.l lit.b din din nr.OUG194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată (Decizia de returnare sub escortă nr. - din 11.02.2009).
Având în vedere că cetățeanul bengalez UE, alias, nu poseda document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care Oficiul Român pentru a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea acestuia în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 718/11-5/12.02.2009 procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 13.03.2009.
La solicitarea reclamantului, prin Decizia civilă nr. 91/11.03.2009, Curtea de APEL TIMIȘOARAa prelungit perioada de custodie publică a străinului cu încă 3 luni, respectiv până la data de 12.06.2009.
Întrucât Republica Populară nu are misiune diplomatică în România, Oficiul Român pentru a întreprins demersurile necesare obținerii unui document de călătorie, în vederea punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, prin intermediul Direcției Generale Consulare din cadrul Ministerului lor Externe, dar până în prezent nu a fost primit nici un răspuns. La data de 06.05.2009, reclamantul a trimis o nouă solicitare pentru obținerea documentului de călătorie, iar la data de 11.05.2009 de afaceri interne din cadrul Ambasadei României la i-a comunicat că solicitările au fost transmise către misiunea diplomatică bengaleză, dar nu a fost primit nici un răspuns.
Întrucât cele 3 luni dispuse de Curtea de APEL TIMIȘOARAexpiră la data de 12.06.2009,reclamantulsolicită prelungirea duratei luării în custodie publicăa numitului UEcu o perioadă de 2 luniurmând ca, în momentul obținerii documentului de călătorie și procurarea biletului de avion, străinul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
În drept, invocă prevederile art.97 alin.5 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Domnul (alias ), cetățean al statului, fiul lui și, născut la 20.12.1980 în localitatea (statul ), se află, la momentul soluționării prezentei cauze, în Centrul de cazare străinilor luați în custodie publică din localitatea, județ
Domnul (alias ), a fost depistat pe teritoriul Ungariei, fiind depistat de autoritățile maghiare și returnat autorităților române la data de 11.02.2009, în baza regulamentului.
sa a fost posesorul unei vize de intrare în România de 90 de zile, viză a cărei durată a expirat, ulterior emițându-se decizia de returnare nr. -/7.12.2008. Domnul (alias ) a părăsit însă teritoriul României, fiind returnat în România la data de 11.02.2009 de autoritățile maghiare.
Fiind returnat în România la data de 11.02.2009 de autoritățile maghiare, față de domnul (alias ) s-a dispus, de către Oficiul Român pentru, îndepărtarea acestuia sub escortă prin Decizia de returnare nr. -/11.02.2009.
Întrucât domnul (alias ) nu poseda un document de călătorie, nu s-a putut efectua îndepărtarea sub escortă în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 88 alin. 2 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, motiv pentru care s-a dispus luarea în custodie publică a acestuia, măsură ce a fost dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru o perioadă de 30 de zile, perioadă care expiră la data de 13.03.2009.
Prin decizia civilă nr. 91/11.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă în parte cererea formulată de Oficiul Român pentru, și s-a dispus prelungirea măsurii luării în custodie publică a domnului (alias ) pentru o perioadă de încă 3 luni, respectiv de la data de 13.03.2009 și până la data de 12.06.2009.
După formularea acestei cereri, Oficiul Român pentru a solicitat în prezenta cauză, prelungirea măsurii luării în custodie publică a domnului pentru încă două luni, respectiv până la data de 12.08.2009.
Instanța precizează că Ordonanța de Urgență nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, fiind modificată ulterior prin Legea nr. 482/2004; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2005, (aprobată cu modificări prin Legea nr. 306/2005); prin Legea nr. 306/2005; prin Legea nr. 56/2007 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2007 (aprobată cu modificări prin Legea nr. 347/2007).
Conform art. 80 alin. 5 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002,"străinilor care au trecut ilegal frontiera de stat, precum și celor cu ședere ilegală a căror identitate nu a putut fi stabilită li se emite decizie de returnare sub escortă, care va fi însoțită de luarea în custodie publică, în condițiile prevăzute la art. 93".
Potrivit art. 93 alin. 1 Ordonanța de Urgență nr. 194/2002,"luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul statului român, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea".
În privința prelungirii luării în custodie publică, art. 93 alin. alin. 5 și 6 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, prevăd că"prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor prevăzuți la alin. (2) care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru. Instanța trebuie să se pronunțe înainte de expirarea termenului luării în custodie publică dispuse anterior, iar hotărârea instanței este irevocabilă",alineatul 6 al art. 93 dispunând că " perioada maximă de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni".
În speță, Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus o dată - prin decizia civilă nr. 91/11.03.2009 - prelungirea măsurii luării în custodie publică a domnului pentru o perioadă de 3 luni, respectiv de la data de 13.03.2009 și până la data de 12.06.2009.
În cuprinsul deciziei civile nr. 91/11.03.2009 Curtea a învederat că "perioada de încă 3 luni este suficientă pentru îndeplinirea formalităților legale necesare îndepărtării pârâtului din România, prelungirea luării în custodie publică a pârâtului justificându-se exclusiv prin motive referitoare la îndeplinirea unor formalități care nu pot afecta pentru o durată excesivă limitarea libertății pârâtului".
Având în vedere considerentele acestei decizii, prin care instanța a examinat deja cererea de prelungire a măsurii luării în custodie publică a domnului pentru o perioadă de 5 luni și a admis-o numai în parte, respectiv pentru o perioadă de 3 luni, Curtea reține că formularea unei noi cereri de prelungire a acestei măsuri aduce atingere nu numai autorității de lucru judecat a deciziei anterioare, dar aduce atingere și libertății de mișcare a pârâtului, liberate care nu poate fi limitată pentru o perioadă excesivă numai datorită unor considerente legate de întârzierea nejustificată a formalităților necesare îndepărtării acestui pârât din România.
În consecință, Curtea va respinge această nouă cerere formulată de Oficiul Român pentru de prelungire a măsurii luării în custodie publică a domnului (alias ) pentru o perioadă de încă 2 luni, respectiv până la data de 12.08.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de Oficiul Român pentru, cu sediul în municipiul B,-, sector 5, având ca obiect prelungirea duratei de luare în custodie publică a pârâtului (alias ), cetățean al statului, fiul lui și, născut la 20.12.1980 în localitatea (statul ), aflat în Centrul de (județ A).
Prezenta hotărâre este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./15.06.2009
Tehnored. /2 ex./30.06.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
