Despăgubire. Decizia 1079/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1079/CA/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze "" M împotriva sentinței civile nr.332/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar nr.3918/16.09.2008 reprezentând taxa de timbru în cuantum de 321,85 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii privind cheltuielile indirecte în sumă de 8.607,15 lei (cheltuieli indirecte și penalitățile aferente). Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Avocata reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 18).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2007 sub dosar nr-, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta SA M solicitând:
- obligarea pârâtei la plata despăgubirilor produse ca urmare a hotărârii Comisiei de Evaluare nr.11256/2006, anulată în mod irevocabil și prin neîncheierea contractului pentru care au fost declarați câștigători ai licitației din 15 august 2006, în sumă de 12.398,52 lei, compusă din beneficiul nerealizat ca urmare a neîncheierii contractului, dobânda comercială și penalitatea cuvenită, de la data când ar fi trebuit achitată lucrarea și în continuare până la pronunțarea hotărârii.
Ulterior reclamanta își precizează poziția cu privire la despăgubiri solicitând penalitățile stabilite prin contractul părților.
In motivarea cererii reclamanta arată că acțiunea este întemeiată pe art.81, 82 și 96 din OUG 60/2001. Hotărârea Comisiei de evaluare prin care a fost descalificată de la licitația organizată de pârâtă a fost desființată printr-o hotărâre irevocabilă a Curții de APEL ALBA IULIA, decizia nr.19/CA/14.05.2007 astfel că sunt justificate despăgubirile solicitate.
Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința civilă nr.332/CA/20.05.2008 a admis acțiunea reclamantei - SRL Rm.V și a obligat pe pârâta SA Mediaș să plătească acesteia suma de 13.254,98 lei cu titlu de despăgubiri și suma de 3.444,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Decizia nr.19/CA/14 mai 2007, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost admis recursul reclamantei - SRL Rm. V împotriva sentinței civile nr. 185/C/30.01.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, sentința recurată a fost modificată în sensul admiterii acțiunii reclamantei împotriva pârâtei SA Mediaș cu consecința anulării în parte a hotărârii Comisiei de evaluare nr.11256/11.10.2006 și declarată câștigătoare a licitației organizate la 15 aug. 2006 pentru pachetul nr.2 Stație de Protecție, reclamanta.
Prin aceeași decizie Curtea de Apel a respins ca rămas fără obiect recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Sibiu la 3 ian. 2007 în dosar -, obligând societatea pârâtă la cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, în favoarea reclamantei.
Instanța de recurs a concluzionat în considerentele deciziei că hotărârea comisiei de evaluare prin care ofertanta reclamantă a fost descalificată a fost luată cu încălcarea procedurii prevăzută de OUG 60/2001 și HG 461/2001 și pe fond este netemeinică, impunându-se anularea în parte a acestei hotărâri, întrucât reclamanta a avut pentru pachetul nr.2 Stație de Protecție oferta cea mai avantajoasă, motiv pentru care a fost declarată câștigătoare, fila 6.
Pârâta nu a executat hotărârea irevocabilă și nu a încheiat contractul de achiziții publice pentru pachetul nr.2 - Stație Protecție cu reclamanta, fapt ce a determinat somarea acesteia și invitația la conciliere directă pentru data de 13 aug. 2007, filele 7 - 10.
Cu ocazia concilierii directe, fila 8, pârâta nu a contestat prejudiciul încercat de reclamantă, evaluat la suma de 12.398,52 lei dar a solicitat ca aceste despăgubiri să fie cerute prin instanță, conform art. 81, alin. 2 din OUG 60/2001.
Instanța analizând materialul probator administrat în cauză în raport de dispozițiile art. 81 și 82 alin.2 din OUG 60/2001 și art.19 din Legea 554/2004, reține că actul administrativ anulat, pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv hotărârea Comisiei de evaluare a produs o vătămare reclamantei, vătămare constând în prejudiciul efectiv suferit prin neîncheierea și neexecutarea contractului, a cărui câștigătoare a fost declarată printr-o sentință irevocabilă și că conform devizului oferta ce a stat la baza calificării, valoarea totală a obiectului Stație de Protecție a fost de 90791,90 (exclusiv TVA) filele 20, 29, reprezentând nerealizat și cheltuieli indirecte, la care se adaugă penalitățile de întârziere în plată, stabilite prin contract (art.22, alin.2 de 0,1%) în sumă de 3.296,32 lei.
Calculul prejudiciului încercat de reclamantă a fost stabilit prin raportul de expertiză judiciară contabilă, filele 101 - 106.
Apărarea pârâtei cu privire la cuantumul real al prejudiciului de 4.647,83 lei (profit net = 3491,99 lei + penalități 1.155,84 lei) și nu de 13.254,98 lei stabilit prin raportul de expertiză, sumă ce include și cheltuielile indirecte se va înlătura ca fiind nefundamentată.
Conform OUG nr.60/2001, actul normativ aplicabil la data licitației, documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei cuprinde propunerea financiară ce conține informații cu privire la preț, tarif și alte condiții financiare.
Devizul prezentat de reclamantă în cadrul ofertei pentru punctul 2 Stație Protecție a fost de 90.791,9 lei, echivalentul a 25.693 euro la data licitației și cuprindea cheltuieli indirecte 6466,66 lei și profit 3491,99 lei (fila 29).
Instanța a apreciat că față de probatoriul administrat în cauză reclamanta a dovedit consecința directă, vătămătoare a hotărârii Comisiei de evaluare anulată în parte printr-o hotărâre irevocabilă și declarată câștigătoare a licitației organizată de pârâtă la data de 15 aug. 2006 pentru pachetul nr. 2 Stație Protecție și că sunt îndeplinite dispozițiile art.19 din Legea 554/2004, considerent pentru care acțiunea reclamantei se va admite astfel cum a fost precizată pentru suma de 9958,65 lei prejudiciu și 3296,32 lei penalități calculate conform raportului de expertiză judiciară contabilă fila 106, ce face parte integrantă din prezenta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SA Mediaș solicitând modificarea ei, în sensul admiterii în parte a acțiunii în ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor indirecte în sumă de 8.607,15 lei și a penalităților aferente prin diminuarea lor și obligarea la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În expunerea motivelor de recurs se critică hotărârea atacată, în sensul că în mod greșit a reținut despăgubirile prevăzute la art.82 din nr.OUG60/2001 fără nici o justificare. În speța de față, nr.OUG60/2001 prevede numai noțiunea generică de despăgubiri care pot fi solicitate numai prin instanță, scopul acestor măsuri de despăgubiri fiind acoperirea, repararea prejudiciului material produs în patrimoniul reclamantei prin neîncheierea contractului de execuție și implicit a obiectivului static de protecție. net urmărit de reclamantă prin participarea la licitația publică este de 3.491,99 lei, la care se adaugă efectiv paguba suferită, respectiv nerealizat, ajungându-se la cuantumul total de 4.647,83 lei, sumă pentru care eventual se putea admite acțiunea.
În drept invocă dispozițiile art.299 - 316 Cod pr.civilă.
Recursul a fost timbrat cu suma de 329,85 lei timbru fiscal și suma de 3 lei timbre judiciare.
Reclamanta intimată nu a formulat întâmpinare, însă prin notele de ședință a solicitat respingerea recursului pârâtei ca nefondat și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.81 din nr.OUG60/2001 "orice persoană fizică sau juridică care are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de achiziție publică și care suferă, riscă să sufere sau a suferit un prejudiciu ca o consecință directă a unui act nelegal sau a unei decizii nelegale, are dreptul de a folosi căile de atac prevăzute de prezenta ordonanță.
Reclamanta a suferit un prejudiciu prin neîncheierea contractului la care era îndreptățită prin câștigarea licitației pentru pachetul nr.2 Stația de Protecție.
Ca urmare, hotărârea Comisiei de Evaluare prin care a fost descalificată ulterior este nelegală, potrivit Deciziei nr.19/CA/14.05.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, prin care s-a anulat actul administrativ nelegal emis de pârâtă.
Cuantumul despăgubirilor este corect stabilit prin expertiza judiciară contabilă efectuată de expertul și la concluziile căruia pârâta nu a avut obiecțiuni.
În consecință, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul este nefondat și în baza art.312 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE "" M împotriva sentinței civile nr.332/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei - "" SRL RM.V 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./13.11.2008
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
