Despăgubire. Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1193/
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în F,-, bloc 27,.7, împotriva sentinței civile nr.321/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul a depus o cerere de amânare, pentru lipsă apărare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 321/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a respins cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, formulată de reclamantul, domiciliat în F,-,.27,.7, jud.V, în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURARI DE SANATATE VN, cu sediul în F,- bis, jud.V, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr.1007/91/09, reclamantul, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate V, a solicitat aplicarea sancțiunilor și acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea nr.554/2004, pentru neaducerea la îndeplinire a dispozițiilor Sentinței civile nr.513/07.10.2008, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.77/22.01.2009 a Curții de Apel Galați.
Reclamanta a solicitat aplicarea sancțiunilor și acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea nr.554/2004, pentru neaducerea la îndeplinire a dispozițiilor Sentinței civile nr.513/07.10.2008, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.77/22.01.2009 a Curții de Apel Galați și obligarea V să emită o nouă decizie, conform dispozițiilor instanței.
Din analizarea Sentinței civile nr.513/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, tribunalul reține că, prin dispozitivul acestei hotărâri, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația privind obligațiile de plată pentru perioada 2003 - 30.04.2006, a fost anulată în parte Decizia nr.214/19.03.2008 emisă de V și a fost menținută obligația de plată a reclamantului pentru contribuție, majorări și penalități în sumă de 1.202 lei, luându-se act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind obligațiile aferente perioadei mai 2006 - 2007.
Nu s-a dispus obligarea pârâtei V la emiterea unei noi decizii, având în vedere faptul că decizia contestată a fost anulată numai în parte, fiind menținută pentru suma de 1.202 lei reprezentând contribuție, majorări și penalități.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare;
Instanța a judecat cererea prin care a solicitat aplicarea sancțiunilor prevăzute de art.24 al.32 din Legea nr. 554/2004 în ședința publică și nu în Camera de consiliu așa cum este prevăzut de art.25 al.1 din Legea nr.554/2004 fiind încălcate astfel reglementările art.127 din Constituție, art.12 din Legea de organizare judiciară nr.334/2004 republicată cu modificările ulterioare, art.6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Instanța nu a stăruit prin toate mijloacele egale pentru aflarea adevărului, scopul pronunțării unei hotărâri temeinice, refuzând să ordone administrarea probei considerată necesară pentru soluționarea cauzei la termenul din 03.06.2009 atunci când a constatat că partea se împotrivește să o prezinte.
Contrar disp.art.129 al.5 pr. civ. judecătorul nu efectuat nici un demers pentru aflarea adevărului.
Nemotivarea hotărârii sau o motivare necorespunzătoare sunt sancționate cu nulitatea hotărârii.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond, contrar susținerilor recurentului, a reținut în mod corect că nu există motive de aplicare a unei sancțiuni în sensul disp.art. 24 al.2 din 554/2004.
Chiar dacă sentința recurată s-a desfășurat în ședința publica acest fapt n-a fost de natură să-l prejudicieze pe recurent.
Corect a reținut instanța de fond faptul că prin sentința civilă nr.513/2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 77/2009 a Curții de Apel Galați, s-a anulat în parte decizia nr. 214/2008 emisă de pârât CAS V, iar poprirea s-a făcut pe pensie până la concurența sumei de 1255 lei respectându-se în acest fel dispozițiile din cele două hotărâri judecătorești.
Deci nu a existat în sarcina autorității pârâte emiterea unei noi decizii, întrucât decizia nr.214/2008 a fost parțial anulată prin hotărârile judecătorești mai sus amintite și ca atare nu a existat rea-credință din partea autorității pârâte în a executa o hotărâre judecătorească dată în contencios administrativ.
Așa fiind și pe baza disp.art. 312. pr. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul domiciliat în F,-, bloc 27,.7, împotriva sentinței civile nr.321/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./09.02.2010
Tehnored./2ex./10.02.2010
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
