Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 120/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr.120/CA/2009 -
Ședința publică
din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție - Grefier
S-au luat în examinare recursurile în contencios administrativ formulate de recurentul reclamant domiciliat n O,-, - 78.5 și recurenta pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în B,Calea nr. 248, - sector 3 împotriva Sentinței nr. 397/CA/2008 din 29.09.2008pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect COMUNICARE INFORMAȚII DE INTERS PUBLIC ( Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursurile se află la al doilea termen de judecată, sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, la data de 04.03.2009 s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței de către recurentul Întâmpinare în 2 exemplare, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 397/CA/2008 din 29.09.2008, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de obiect a cererii.
A respins cererea de amendare a reclamantului cu amendă judiciară.
A respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Pentru a pronunța această hotărâre, examinând acțiunea reclamantului prin prisma întregului material probator aflat la dosar, instanța a reținut următoarele:
Obiectul dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâtei CNAS să-i comunice reclamantului raportul controlului efectuat de CNAS la CAS B în urma sesizării făcute de către reclamant și totodată să-i comunice reclamantului măsurile întreprinse în vederea recuperării sumelor cheltuite ilegal de către CAS
Referitor la capătul de cerere privind obligarea CNAS-ului de a-i comunica reclamantului raportul controlului efectuat de CNAS la CAS B instanța constată că în urma sesizării făcute de către reclamant Direcția Corp Control din cadrul CNAS a efectuat un control la CAS B întocmind în acest sens un raport de control cu nr.838 din 18.09.2007 raport care i-a fost comunicat reclamantului cu confirmare de primire așa cum rezultă din Anexa 2 depusă la dosar. Susținerile reclamantului că a solicitat comunicarea unui alt raport de cât cel menționat nu poate fi reținut de către instanță, întrucât însuși reclamantul a făcut referire la cererea adresată CNAS-ului la Raportul nr.838 din 18 septembrie 2008, raport care vizează însăși aspectele solicitate de către reclamant. Mai mult, reclamantul prin acțiunea formulată nu indică un număr a altui raport de control care să-i fie comunicat, pârâta precizând faptul că în luna august nu s-a efectuat și nu s-a întocmit nici un raport de control pentru controlul efectuat la CAS
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea CNAS- ului de a-i comunica reclamantului măsurile întreprinse de CNAS pentru recuperarea sumelor cheltuite "ilegal" de către directoarea generală a CAS B instanța a constatat că nici acest capăt de cerere nu este întemeiat întrucât prin adresa nr. 4193/21.09.2007, aflată la fila 6 dosar, pârâta îi comunică reclamantului faptul că în urma controlului efectuat de către echipa de control a CNAS la CAS B nu s-a constatat efectuarea unor cheltuieli ilegale a banului public și totodată nu s-a constatat vreo neregulă în ceea ce privește organizarea concursului pentru ocuparea funcției de Corp Control CAS De altfel, contestația formulată împotriva modului de organizare de către CAS Bap ostului de Corp Control a fost înregistrată sub dosar nr- la Tribunalul București Secția Contencios Administrativ și Fiscal instanță care a respins pe fond acțiunea formulată de Agenția Națională a Funcționarilor Publici în contradictoriu cu CAS
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtă, instanța a constatat că reclamantul are calitatea de consilier în Corpul de Control al CAS B și că în această calitate este îndreptățit să solicite informații de interes public referitoare la efectuarea unui control dispus la sesizarea reclamantului acesta fiind îndreptățit să cunoască și rezultatul controlului efectuat.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect invocată de pârâtă, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată introdusă de reclamant are un obiect determinat constând în pretenția concretă pe care o solicită reclamantul, respectiv comunicarea unui raport și a rezultatului controlului întreprins.
Referitor la solicitarea pârâtei de amendare a reclamantului cu amendă judiciară, instanța prin prisma disp.art.108(1) pr.civilă a constatat că, în cauză nu s-a făcut dovada introducerii cu rea credință a cererii de chemare în judecată de către reclamant și în consecință nu se impune aplicarea unei amenzi judiciare pentru introducerea acțiunii.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de către pârâtă instanța a constatat că la dosarul cauzei nu s-a depus dovezi ale efectuării cheltuielilor de judecată de către pârâtă.
Împotriva acestei sentințe în legal au declarat recurs reclamantul și pârâta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că nu cunoaște câte controale a efectuat pârâta, că în urma solicitării sale aceasta i-a comunicat un raport întocmit ca urmare a verificărilor efectuate la CAS B între 20 - 24 august 2007, însă recurentul solicită copia raportului întocmit ca urmare a verificărilor efectuate în luna septembrie 2007.
Recurenta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Bas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de amendare a reclamantului și de obligare a acestuia la plata cheltuiel8ilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că reclamantul a introdus acțiunea cu rea credință, întrucât deși primise raportul corpului de control, a mai introdus acțiune în instanță pentru a i se comunica din nou respectivul raport și în consecință sunt îndeplinite prevederile art.108 ind.1 lit.a Cod Procedură Civilă.
De asemenea în mod greșit instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată cu motivarea că sunt nedovedite, la dosarul cauzei existând dovada cheltuielilor de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, se constată următoarele:
Urmare a unei sesizări a CNAS de către reclamant, președintele CNAS prin ordinul nr. 626/2007 a dispus efectuarea unui control la CAS
Desfășurarea controlului și concluziile au fost consemnate într-un raport înregistrat la CNAS sub nr.838/18.09.2007.
Din eroare în raport s-a consemnat faptul că verificarea activității s-a efectuat în perioada 20.08.2007 - 24.08.2007, controlul fiind făcut între 3 - 7 septembrie 2007.
Prin urmare, s-a efectuat un singur control ca urmare a sesizării recurentului, raportul de control fiindu-i comunicat acestuia.
Față de cele arătate, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului.
În ceea ce privește recursul declarat de CNAS, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a respins solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, pe motiv că acestea nu au fost dovedite, la filele 11-16 din dosarul de fond existând dovada cheltuielilor de judecată, constând în contravaloarea transportului și a cazării reprezentantului CNAS, în sumă totală de 2071,5 lei.
Referitor la solicitarea de a amendării reclamantului pentru introducerea cu rea-credință a acțiunii, aceasta este nefondată, având în vedere că formularea acțiunii se datorează și erorii materiale din raportul de control, cu privire la perioada efectuării controlului.
Față de toate cele de mai sus, în baza art.312 al.2 Cod Procedură Civilă, instanța va admite recursul formulat de CNAS B, va modifica sentința în sensul că va obliga reclamantul să plătească pârâtei suma de 2071,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar recursul declarat de recurentul va fi respins ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de.
ADMITE ca fondat recursul declarat de CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B împotriva Sentinței nr.397/CA /2008 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
OBLIGĂ reclamantul să plătească pârâtei suma de 2071,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. D - 06.04.2009
Jud. fond
Tehnored. - 06.04.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
