Despăgubire. Decizia 1370/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1370/R-CONT
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, domiciliat în Râmnicu V,-, -.B,.13, județul V și, domiciliat în comuna, sat. nr. 102, județul A, împotriva sentinței nr. 1169 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei, potrivit chitanței nr. - din 10.02.2009 (fila 12 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 10.12.2009, s-au depus din partea intimatei-pârâte întâmpinare, iar din partea recurenților-reclamanți dovada achitării taxei de timbru.
Recurentul-reclamant prezent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Recurentul-reclamant, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui așa cum a fost motivat.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 11 iunie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților-Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003, pentru a fi obligată să-i plătească suma de 96.531 lei cu titlu de despăgubiri cu indexările legale.
În motivarea acțiunii a susținut că prin hotărârea nr.47/29 august 2007, Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului V, confirmată de către pârâtă, aceasta a fost obligată să-i plătească suma de 96.531 lei despăgubiri reprezentând contravaloarea bunurilor imobile rămase pe teritoriul M la data plecării autorilor săi ca sinistrați, în România.
În urma validării acestei hotărâri, în conformitate cu art.17 alin.1 lit.e din nr.HG57/16 ianuarie 2008 solicitat achitarea despăgubirilor, iar prin actul nr.1000/25 martie 2009 i s-a comunicat că plata se va face în limita sumelor aprobate anual cu această destinație la bugetul de stat, eșalonat în două tranșe pe parcursul a doi ani consecutivi, însă până în prezent nu a primit nici o sumă.
Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal prin sentința nr.1169/13 octombrie 2009 admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.
Ca să pronunțe această sentință, tribunalul a reținut că litigiul cu care a fost investit este unul de contencios administrativ și nu unul de natură civilă, așa cum a susținut reclamantul, competența de soluționare a cauzelor născute din valorificarea despăgubirilor acordate în temeiul legii reparatorii fiind stabilită prin Legea nr.247/2005.
A mai reținut că față de nivelul la care funcționează pârâta, organ al autorității publice centrale, competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, potrivit art.10 alin.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, cu trimitere la art.158-159, art.2 lit.b și art.3 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, susținând că față de obiectul acțiunii constând în obligarea pârâtei să-i achite despăgubiri în sumă de 96.531 lei, competența materială a soluționării cauzei revine judecătoriei și nu curții de apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1 alin.1 din nr.HG361/2005, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților este organ de specialitate al administrației publice centrale, iar potrivit art.3 pct.1 din Codul d e procedură civilă, curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contecios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Deosebit, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel.
În raport de dispozițiile legale evocate, competența materială a soluționării cauzei este dată de calitatea de organ al autorității publice centrale a pârâtei, litigiul fiind indiscutabil unul de contencios administrativ ce se judecă conform legii speciale de către curtea de apel.
În consecință, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanții, domiciliat în Rm.V,-, -.B,.13, județul V și, domiciliat în comuna, sat. nr.102, județul A, împotriva sentinței nr.1169/13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003, cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./17.12.2009
GM/5 ex.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
