Despăgubire. Sentința 259/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 259
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul prin reprezentant legal și pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus în copie sentința nr. 116/2008, pronunțată de C și întâmpinare formulată de pârâtă.
Instanța apreciind cauza în stare de soluționare o reține pentru deliberări;
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la nr- aflat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamntul, prin mandatar, a chemat în judecată pe pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să emită titlurile de despăgubire conform sentinței nr. 166/24.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, pe numele său.
Se arată că prin contractul de vânzare cumpărare a unei moșteniri autentificat sub nr. 775/2007 a cumpărat de la vânzătorul, drepturile de moștenire asupra moștenirii lăsate de, respectiv întreg patrimoniu al defunctei ce-i revenea acestuia în calitate de fiu.
Reclamantul arată că din masa succesorală face parte și dreptul la titlu de despăgubire pentru imobilul preluat abuziv din C,- și pentru care a fost obligată pârâta să emită titluri de despăgubire.
Se învederează că prin notificarea nr. 905/N/2008 a solicitat pârâtei să emită titlurile de despăgubire ce trebuiau emise pe numele vânzătorului, direct pe numele reclamantului întrucât ca efect al cumpărării moștenirii se în drepturile și obligațiile vânzătorului, însă pârâta i-a comunicat refuzul de a emite decizia privind titlul de despăgubire pe numele său cu adresa nr. -/2009.
Precizează reclamntul că are calitatea de având cauza și-n consecință suportă toate consecințele ce decurg dintr-un raport juridic și că a dobândit întreg patrimoniu, adică universitatea bunurilor și drepturilor avute de vânzător.
La 25.06.2009, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta a solicitat conexarea prezentei cauze la dosarul nr- aflat tot pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, susținând că există identitate de părți și obiect.
În ceea ce privește litigiul dedus judecății, se arată că reclamntul a cumpărat de la, în favoarea căreia a fost obligată să emită titluri de despăgubire, dreptul de care se prevalează încă de la data de 03.12.2007, însă abia la 17.12.2008 i-a comunicat acest lucru și că deși a invocat la ÎCCJ lipsa calității procesual active a numitului întrucât i-a notificat existența contractului de vânzare cumpărare încheiat în anul 2007, instanța nu a ținut cont de acest lucru.
Pârâta arată că prin adresa nr. -/2009 i-a comunicat reclamantului faptul că se află în imposibilitatea de a emite decizia pe numele său, întrucât ar încălca o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și nu că ar fi refuzat să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire pe numele său.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: contract de vânzare cumpărare a unei moșteniri autentificat la nr. 775/*03.12.2007, adresa nr. -/13.04.2009 emisă de Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, sentința nr. 166/24.06.2008 pronunțată în dosarul nr. 973/2008 de Curtea de Apel Craiova, cererea reclamantului ce face obiectul altui dosar, dispoziția nr. 19657/08.05.2009 emisă de Primarul Mun. C, adresa nr. 59255/12.09.2009.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate de părți, a actelor depuse și a legislației aplicabile instanța reține:
În ceea ce privește cererea de conexare formulată de pârâtă, instanța o apreciază neîntemeiată.
este reglementată de art. 164 Cod pr. civilă și are în vedere existența a două sau mai multor pricini ce se află înaintea aceleiași instanțe sau a unor instanțe deosebite, dar de același grad, în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți, al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură.
În speță, instanța constată că obiectul și cauza celor două litigii n-au între ele o strânsă legătură.
Astfel, în litigiul dedus judecății reclamntul a solicitat ca-n temeiul subrogației personale titlurile de despăgubire să fie emise pe numele său,iar în litigiul înregistrat la nr-, la care s-a solicitat conexarea dosarului, se solicită ca-n temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004 R pârâta să fie obligată la o amendă administrativă.
Cu privire la fondul dedus judecății, instanța reține că prin contractul de vânzare cumpărare a unei moșteniri, autentificat sub nr. 775/2007, reclamantul a dobândit de la dreptul la moștenire asupra oricăror bunuri mobile sau imobile ce fac parte din universalitatea de bunuri moștenită, inclusiv orice drepturi bănești, restituiri în natură în baza prevederilor Legii 10/2001.
Prin sentința nr. 166/24.06.2008 rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pârâta a fost obligată să emită lui de la care reclamntul a cumpărat dreptul la moștenire, titluri de despăgubire, aferent imobilului preluat abuziv, și care face parte din universalitatea de bunuri cumpărate.
Cu notificarea nr. 905/N/2008 reclamntul a adus la cunoștință pârâtei că-n baza contractului de vânzare cumpărare a moștenirii, emiterea titlurilor de despăgubire să se facă pe numele său, însă prin adresa nr. -/2009 i s-a adus la cunoștință refuzul de a emite decizia în forma solicitată.
Prin contractul de vânzare cumpărare reclamantul a dobândit întregul patrimoniu ce a aparținut lui, iar în calitatea sa de succesor universal s-a subrogat în toate drepturile acestuia din urmă, luând locul acestuia în toate raporturile juridice.
În consecință, apreciind ca nejustificat refuzul pârâtei de a opera schimbarea titularului dreptului la despăgubiri, instanța va admite acțiunea reclamantului va obliga pârâta să emită titlurile de despăgubiri conform sentinței nr. 166 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, pe numele reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Obligă pârâta să emită titlurile de despăgubiri conform sentinței nr. 166 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, pe numele reclamantului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.4/16.07.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
