Despăgubire. Decizia 793/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 793/CA/2008
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.196/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
De asemenea, se constată că din partea intimatului Sibiu s-a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, în deliberare, constată că recurentul a primit citația în termenul prevăzut de art. 89 coroborat cu art.114 indice 1 Cod procedură civilă, având în vedere și caracterul urgent al cauzei, motiv pentru care respinge cererea de amânare formulată de recurent; constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.196/CA/11.03.2008 a Tribunalului Sibius -a respins excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâta Totodată, a fost respinsă acțiunea în contencios administrat formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții IPJ S și IPJ
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, la data de 1.05.2007 reclamantul a fost sancționat de agenții constatatori din cadrul IPJ B pentru efectuarea manevrei de depășire neregulamentară, fiindu-i suspendat dreptul de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile,măsura suspendării fiindu-i comunicată la data de 8.05.2007.
Reclamantul nu a contestat măsura suspendării invocând faptul că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat. A solicitat autorității emitente comunicarea actului contravențional iar aceasta, prin adresa nr.88157/11.07.2007 i-a pus în vedere că procesul verbal a fost depus la Oficiul Făgăraș, la data de 4.05.2007, în vederea comunicării. În continuare, reclamantul nu a contestat măsura suspendării, iar agenții de poliție din cadrul IPJ Sibiu, considerând că a circulat având permisul suspendat, i-au întocmit dosare penale.
Contravenientul a formulat acțiune în contencios administrativ, a solicitat obligarea IPJ B să-i comunice procesul verbal încheiat și să anuleze dispoziția de suspendare a permisului de conducere și obligarea IPJ Sibiu să-i restituie permisul de conducere.
Pârâta IPJ Sibiu a formulat întâmpinare, a invocat lipsa calității procesuale pasive iar, pe fond, respingerea acțiunii, întrucât actele administrative atacate nu au fost emise de această autoritate iar permisul de conducere se află într-un dosar penal.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta IPJ, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată și a fost respinsă. IPJ Sibiu a comunicat reclamantului faptul că i-a fost reținut permisul de conducere și că acesta nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ( adresa nr.315/P*/11.07.2007 fila 36 dosar). Dosarele penale sunt instrumentate de structurile din cadrul IPJ Sibiu, între părți existând un raport juridic de drept public.
Deliberând asupra cererilor reclamantului instanța constată că acestea sunt nefondate.
Litigiul dedus judecății poartă asupra soluționării unor cereri privind aplicarea și executarea unei sancțiuni contravenționale complementare, respectiv suspendarea dreptului de a conduce, reglementată de dispozițiile OUG nr.195/2002, republicată și de Regulamentul de aplicare a acestei ordonanțe, aprobat prin HG nr.1391/2006.
Dispozițiile mai sus amintite, precum și dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instituie o procedură specială privind soluționarea plângerilor împotriva proceselor verbale de contravenție.
Astfel potrivit dispozițiilor art.31 din OG nr.2/2001, republicată, împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar potrivit art.34 din aceeași ordonanță instanța competentă să soluționeze plângerea hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite precum și asupra confiscării. De asemenea, potrivit art.32 alin 2 din OG nr.2/2001, competența de soluționării plângerii contravenționale revine judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
În speță, deși contravenientul a cunoscut că a fost sancționat contravențional cel târziu la data de 28.05.2007 (adresa IPJ B fila 43 dosar) nu a formulat plângere împotriva sancțiunilor aplicate și a continuat să conducă autoturismul, invocând că măsura suspendării nu i-a fost comunicată. Neexercitarea plângerii în condițiile legii speciale, nu-l îndreptățește pe contravenient să formuleze o acțiune în contencios administrativ, dispozițiile normelor speciale aplicându-se cu prioritate.
Pe de altă parte, restituirea permisului nu se poate efectua pe cale administrativă, în cauză efectuându-se cercetări penale, pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin 1 din OUG 195/2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a solicitat admiterea acestuia, însă nu a indicat în ce sens.
În motivele de recurs reclamantul a arătat că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție întocmit de IPJ B, astfel că procesul-verbal este nul.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul reclamantului în conformitate cu disp.art.304 și 304/1 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Verificarea condițiilor de valabilitate a întocmirii procesului-verbal de contravenție se face în procedură specială reglementată de OG nr.2/2001 și nu pe calea acțiunii în contencios administrativ întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
Singura critică adusă de reclamant este aceea a greșitei rețineri de către prima instanță a comunicării procesului-verbal.
Din adresa emisă de IPJ B (fila 49) rezultă că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat Oficiului la 4.05.2007. Acest lucru rezultă și din copia plicului cu care a fost comunicat procesul-verbal. Reclamantul a fost înștiințat despre săvârșirea contravenției și prin adresa din 6.06.2007 emisă de IPJ Comunicarea a fost primită de petent, care putea formula plângere, în conformitate cu disp.art.118 din OUG nr.195/2002.
În consecință, în speță nu s-a constatat îndeplinirea vreuneia din condițiile prev.de art.304 și nici vreun motiv de casare sau modificare în urma verificării sentinței recurate prin prisma disp.art.304/1 Cod pr.civilă, astfel că, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, prezentul recurs va fi respins drept nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.196/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.06.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
- semn. grefier șef
Red.ND
Dact./2 ex./ 21.07.2008
Jud.fond.,
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
