Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR.103/ Dosar Nr-
Ședința public din 26 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 august 2008, când părțile au lipsit, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 26 august 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, constată că:
La data de 8.01.2008 reclamantul din Bac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să recalculeze dreptul de pensie stabilite prin Decizia de pensionare nr.-/14.09.2007.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- - asigurări sociale.
În acest dosar instanța - Tribunalul Brașov - secția conflicte de muncă și asigurări sociale prin încheierea de ședință din 19.06.2008 a dispus sesizarea Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ pentru soluționarea excepției de nelegalitate invocată de reclamantul (contestatorul), prin Nota de ședință depusă la dosarul cauzei la 19.06.2008 (fila 30 dosar inițial) și a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate conform art.4 din Legea nr.554/2004.
Ca urmare a sesizării Curții cu excepția de nelegalitate, s-a înregistrat cererea pe excepție cu numărul de dosar - în care au fost citate părțile pentru a formula punct de vedere, apărare pe excepția invocată.
Instanța, văzând că în cauză se invocă nelegalitatea unei dispoziții dintr-un act emis de MINISTERUL MUNCII, Familie și Egalității de Șanse, a dispus citarea în calitate de pârât, a emitentului actului, cu o copie de pe Nota de ședință cu excepția invocată și cu o copie de pe acțiunea reclamantului din dosarul Tribunalului.
Față de excepția de nelegalitate invocată de reclamantul pârâtul - emitentul actului administrativ atacat a formulat Întâmpinare la filele 9- 12 dosar prin care a solicitat motivat respingerea excepției de nelegalitate invocată în cauză privind dispoziția paragrafului B - pct.14 din Normele Tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale aprobate prin Ordinul Ministrului, Familie și Egalității de Șanse nr.572/2006 și că în cauză nu sunt incidente prevederile art.4 din Legea nr.554/2004. În cauză s-a pus în vedere părților să depună actul
ș administrativ emis de autoritatea publică pârâtă conform cu originalul, respectiv Ordinul nr.572/24.06.2006.
Pârâtul s-a conformat depunând Ordinul Ministrului, Familie și Egalității de Șanse nr.572/24.07.2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
Întrucât alte cereri, alte probe pe excepția de nelegalitate nu s-au solicitat, instanța a rămas în pronunțare pe excepție dând părților posibilitatea să formuleze concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, excepția de nelegalitate și motivele invocate de reclamant prin Nota de Ședință depusă la dosarul Tribunalului Brașov nr- asigurări sociale ( fila 30) și prin prisma criticilor formulate de reclamant pe nelegalitatea art.B pct. 14 din Normele tehnice de aplicare a legii nr.226/2006, aprobat prin Ordinul Ministrului, Familie și Egalității de Șanse nr.572/2006, constată că excepția de nelegalitate invocată în cauză este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul, a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, la cererea acestuia din 11.01.2000.
Prin Decizia de pensionare nr.-/4.06.2000 Direcția de Muncă și Protecție Socială B - Oficiul de Pensii i-a stabilit o pensie de asigurări sociale 24.368, 25 lei și o pensie suplimentară -10.360, 63 lei, în total drepturi pensie stabilite prin Decizie - lei, (fila 3 dosar inițial).
Această decizie a fost rectificată prin Decizia nr.-/14.09.2007 (fila 18 dosar inițial) prin care i s-au recalculat dreptul de pensie stabilite în anul 2000 recalculată conform OG 4/2005 în valoare de - lei.
Reclamantul a fost nemulțumit de punctajul stabilit prin ultima decizie de pensionare care era în cuantum mai mic decât cel stabilit inițial și a acționat în judecată pe pârâtă la Tribunalul Brașov - secția asigurări sociale pentru a i se recalcula dreptul de pensie ținând cont de Adeverința nr.459/357/22.02.2007 emisă de B - CFR prin care se menționa că se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100% conform Ordinului 50/1990 pct.123 anexa 1 ca mecanic ajutor și mecanic locomotivă pe perioada 1.10.1970 - 14.10.1971; 01.03.1972 - 23.03.1978 poziție ce se regăsește la poz.7 din Anexa 1 la legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale (fila 2 dosar inițial).
Prin Nota de Ședință din 19.05.2008 (fila 26 dosar inițial ) reclamantul a invocat această adeverință și pe baza ei a invocat în condițiile art.4 din Legea nr.554/2004 excepția de nelegalitate a art.B, pct.14 din Normele Tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale aprobate prin Ordinul Ministrului, Familie și Egalității de Șanse nr.572/2006.
Se susține prin Nota de ședință că dreptul său de pensie s-a născut la 1.05.2000 și că i se creează o situație discriminatorie prin Normele tehnice ce derogă de la legea nr.226/2006.
Curtea, analizând nota de ședință cu excepția invocată depusă de reclamant, rezultă că aceasta se bazează pe dispozițiile art.4 din Legea 554/2004, a legii nr.226/2006 și că se simte discriminat, întrucât nu i se aplică noile dispoziții din Legea nr.226/2006.
Reclamantul se bazează pe adeverința depusă la dosar (fila 2) în susținerea excepției de nelegalitate.
Dar, prin această Notă (fila 26 dosar fond) reclamantul recunoaște că prin Ordinul 572/24.06.2006 de fapt se reduce câmpul de aplicare a legii nr.226/2006 doar la persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1.04.2001 - 17.06.2006.
Instanța văzând Decizia de pensionare a reclamantului emisă din 1.04.2000, iar drepturile de pensie i-au fost acordate începând cu 1.05.2000 fapt menționat și în acțiunea formulată la Tribunal și văzând dispozițiile Ordinului atacat pe nelegalitate, constată că nu i se pot aplica aceste prevederi retroactiv dat fiind stabilirea dreptului de pensie înainte de data de 1.04.2001.
Din analiza dispozițiilor de la art.B pct.14 din Ordinul atacat, rezultă că nu e vorba de o discriminare cu atât mai mult cu cât reclamantul nici nu a motivat în ce constă această discriminare.
Cum reclamantul s-a pensionat anterior datei de 1.04.2001 în condițiile legii 3/1977 nu poate face obiectul aplicării Legii nr.226/2006 și nici a Ordinului 572/2006 pentru aprobarea Normelor Tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale aprobate prin Ordinul Ministrului, Familie și Egalității de Șanse.
Reclamantul nu se încadrează în categoria celor vizați de Legea nr.226/2006, nefiind pensionat în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000.
Sub aspectul criticat de reclamant, în sensul nelegalității paragrafului B pct.14 din normele metodologice aprobate prin Ordinul nr.572/2006, instanța de contencios constatată că acestea nu sunt discriminatorii și nici nelegale, raportat la Legea nr.226/2006 în sensul că prin Norme nu se modifică legea ci se explicitează modul de aplicare a acesteia la categoriile vizate.
Potrivit prevederilor criticate de reclamant rezultă că "încadrarea asiguraților în locuri de muncă în condiții speciale se face pentru:
- a) persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 17 iunie 2006 beneficiază de recalcularea acestor drepturi prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale, conform prevederilor Legii nr.226/2006, dacă au desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr.1 la această lege, pe durat programului normal de lucru din luna respectivă, numai în locuri de muncă din cadrul unităților prevăzute în anexa nr.2 la aceeași lege;
- b) persoanele înscrise la pensie pentru limită de vârstă în perioada prevăzută la lit.a beneficiază de recalculare în situația în care, la data deschiderii dreptului la pensie, ar fi fost îndeplinite condițiile prevăzute la art.3 sau 4 din Legea nr.226/2206;
- c) la recalcularea drepturilor de pensie, punctajul mediu anual se determină potrivit prevederilor art.5 din legea nr.226/2006;
- d) recalcularea drepturilor de pensie se face la cerere, noile drepturi acordându-se conform prevederilor art.169 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste dispoziții foarte clare, nu există dubii privind concordanța lor cu dispozițiile Legii nr.226/2006, și mai mult chiar reclamantul a recunoscut că vizează pe cei a căror drepturi de pensie s-au născut după 1.04.2001, iar dreptul său pensie s-a născut în 1.05.2000, deci anterior datei stabilite prin Lege.
Legea aplicabilă reclamantului a fost Legea nr.3/1977, iar Ordinul se referă la recalcularea drepturilor de pensie pentru cei pensionați în baza Legii nr.19/2000, și nicidecum pe baza Legii nr.3/1977 cum e cazul reclamantului.
Prin urmare, prin verificarea acestor dispoziții se constată că dispozițiile paragrafului B, pct.14 din Normele Tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006 sunt perfect legale, concordante cu prevederile Legii nr.226/2006, sens în care ele vor fi menținute ca atare.
În esență, se va înlătura apărarea reclamantului formulată pe excepția de nelegalitate invocată în cauză ca neîntemeiată și nelegală, sens în care se va respinge excepția de nelegalitate a dispozițiilor sus menționate.
Cât privește apărarea formulată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța constată că susținerile acesteia sunt întemeiate și legale, sens în care vor fi reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.B pct.14 din Normele Tehnice de aplicare a Legii nr.226/2006, aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în prezent MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, excepție invocată de reclamantul cu domiciliul în B,-,.201,.C,.12, jud.B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, Egalității de Șanse cu sediul în B, str. - - 2-4, sector 1 și cu Casa Județeană de Pensii B cu sediul în B, str.-, nr.67, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.MI 03.09.2008/dact.VP 10.09.2008/5 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
