Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 517/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 26 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta autoritate contractantă INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI și petenta RM. V împotriva Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.1588/2008 privind achiziții publice de lucrări având ca obiect "Proiectare și execuție Grădinița, județul B".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 august 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 august 2008.
CURTEA
Asupra plângerii formulate de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B și a plângerii formulate de Rm. V constată că:
Petenta autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B, a inițiat procedura de licitație publică, respectiv de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect "Proiectare și execuție Școală Primară și Grădiniță, Județul
Selecția ofertelor depuse a avut loc la 29 aprilie 2008.
Printre ofertanți s-a numărat și,
Ca urmare a evaluării ofertelor, autoritatea contractantă a hotărât atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări de "Proiectare și execuție Școală Primară și Grădiniță, județul B către ofertanta declarată câștigătoare: Rm.
Împotriva hotărârii de atribuire a procedurii luată de autoritatea contractantă a formulat contestație ofertanta, care a fost soluționată de prin Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008.
Prin această decizie s-a admis în parte contestația formulată de în sensul anulării procesului verbal de deschidere a ofertelor din 29 aprilie 2008. De asemenea, s-a dispus din oficiu anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări sus menționat, prin cerere de oferte - procedură organizată de autoritatea contractantă.
A respins cererea contestatoarei de a trimite către toți cei care au achiziționat documentația de atribuire și de stabilire a unei noi date de depunere și deschidere a ofertelor ca rămase fără obiect.
Împotriva acestei decizii a formulat în termen legal plângere autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului, criticând-o pentru nelegalitate, invocând pe cale de excepție nulitatea contestației formulate de față de prevederile art.271 alin.1 din nr.OG34/2006 în sensul că:
"Contestatorul avea obligația să trimită autorității contractante copia contestației formulate la. cu număr de înregistrare la Inspectoratul Școlar al Județului B", fapt pe care nu l-a respectat
Pe fond, a invocat nelegalitatea deciziei pentru că potrivit art.270 din nr.OG34/2006 contestatoarea nu putea solicita anularea licitației din data de 29 aprilie 2008 cu precizarea anulării procesului verbal de licitație, câtă vreme nu a contestat prima licitație din 24.04.2008 față de care autoritatea contractantă a răspuns solicitărilor acesteia din data de 25 aprilie 2008 cu privire la prima licitație, pentru executarea lucrărilor construcție.
A doua licitație organizată la 29 aprilie 2008, avea ca obiect și proiectarea construcției.
Dat fiind faptul că, tema de proiectare construcție grădiniță este completă, ofertanții fiind obligați să aplice normativul de proiectare NP 011-2004 cu privire la execuția de grădinițe, cerința solicitată de autoritatea contractantă fiind atributul "proiectare" cu număr de clase, număr preșcolari, regim înălțime etc.
Solicitările conținute în adresele 46-49, neînregistrate la sediul B conțineau clarificări tocmai în baza normelor de proiectare pe care contestatorul era obligat să le cunoască și să le proiecteze pentru formularea ofertei.
Contestatoarea, în mod nelegal a pretins schimbarea datelor din "Fișa de Date a " pct.6 din contestație cu privire la obligativitatea ofertantului de a prezenta atestate fiscale.
În acest fel, propunerea acesteia prin contestație a schimbat obiectul documentației de atribuire formulată de Inspectoratul Școlar al Județului B, fiind inacceptabilă și neconformă.
În esență petenta a susținut că prin nedepunerea în termen a copiei contestației la sediul acesteia, a considerat ca lovită de nulitate acțiunea contestatorului.
În drept, a invocat prevederile art.271 alin.2 din nr.OUG34/2006.
Față de prevederile de drept invocate și față de excepția invocată, petenta a susținut că în fapt și în drept Decizia, este nelegală, contestația fiind lovită de nulitate.
Ca atare, a solicitat admiterea plângerii și anularea conținutului deciziilor, în baza actelor înaintate de autoritatea contractantă, cu completări și să se admită ca fiind legale și temeinice procedurile de atribuire din data de 29 aprilie 2008.
Pe excepția de procedură, petenta a invocat în baza art.271 alin.2 din nr.OG34/2008 nulitatea absolută a contestației adresate datorită neînregistrării la sediul Bac opiei contestației în termenul legal.
În dovedirea plângerii petenta a depus înscrisuri, respectiv tema de proiectare și construire grădinițe a licitației din data de 29 aprilie 2008, procesul verbal de execuție licitație, nota privind determinarea valorii estimate, formulare de ofertă din data de 29 aprilie 2008.
II. Împotriva deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 formulat plângere și Rm..
Aceasta a invocat, de asemenea, nulitatea contestației înaintată de B "în baza art.271 alin.2 din nr.OG34/2006.
Pe fondul chestiunii, a invocat că a fost greșit informat, iar decizia dată de complet este neconcordantă cu actele de la dosar și cu prevederile legale.
În esență, a solicitat la dispoziția de anulare a Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008
Cu privire la dispoziția de anularea procedurilor de atribuire organizate de B din data de 29 aprilie 2008;
- Admiterea ca rezultat al licitațiilor și procesul verbal de adjudecare de "Proiectare și execuție Grădinițe în comuna, Vama Buzăului" sunt legale.
- Îndreptarea erorii materiale din decizia cu privire la anularea contractului de execuție, întrucât nu este întocmit între părți.
Plângerile formulate în cauză au fost legal timbrate filele 102, 103 din dosar.
La plângerea formulată de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B aceasta a depus înscrisuri, respectiv anexele 1-6 ce se află la dosar (filele 104-165).
La termenul din 22 iulie 2008 petenta a formulat un punct de vedere în cauză prin care a invocat excepția nulității contestației formulate și pe cale de consecință constatarea nelegalității deciziei atacate în cauză.
S-a mai invocat excepția prevăzută la art.68 din nr.OUG94/2007 care face referire la art.272 din nr.OUG34/2006 care arată că "Contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, iar contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru depunerea ofertelor".
O altă excepție invocată de petentă: excepția lipsei calității procesuale active a intimatei
Întrucât aceste excepții trebuiau puse în discuția contradictorie a părților, s-a comunicat un exemplar de pe Nota cu procesul - verbal și excepțiile invocate, și intimatei B pentru a-și formula punctul de vedere în apărare pe excepții, acordând termen la 19 august 2008.
Pentru acest termen intimata sus menționată nu a formulat nici-un punct de vedere pe excepție.
Deși la dosar s-a depus o cerere de amânare, instanța văzând obiectul cauzei și urgența soluționării ei, față de susținerea petentei Inspectoratul Școlar al Județului B și care s-au opus la acordarea unui nou termen, a respins cererea pentru un nou termen și a pus în discuție excepțiile invocate la termenul din 22 iulie 2008, amânând pronunțarea pentru 26 august 2008, pentru ca și intimata B să-și spună punctul de vedere prin concluzii scrise la dosar, conform art.156 alin.2 Cod procedură civilă.
La data de 19 august 2008 a depus o Notă - punct de vedere insistând asupra admiterii excepțiilor invocate și admiterea plângerii formulate și față de faptul că a considerat exercitarea abuzivă a drepturilor contestatoarei B de a depune contestație și a solicitat în baza art.256 alin.1 și alin.2 din nr.OUG34/2006 amendarea cu suma de 35.000 lei.
La Nota depusă a anexat copia nr.OUG34/2006, iar cu privire la excepții extras din ordonanța - texte de lege pentru excepțiile invocate (3 file).
Pentru pronunțare a depus concluzii scrise, (filele 182 - 184 dosar cu anexe filele 186 - 191) în susținerea respingerii plângerii formulate de petente atât pe excepție cât și pe fond și menținerea deciziei ca temeinică și legală.
La termenul din 19 august 2008, instanța a invocat excepția lipsei calității de petentă a, dând părților cuvântul pe excepție, invocată din oficiu și față de prevederile art.137 Cod procedură civilă.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, decizia (atacată) cu nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 sub aspectul excepțiilor invocate de petente și prin raportare la prevederile nr.OUG34/2006, constată că:
Cu privire la plângerea formulată de V, față de excepția lipsei calității active a acesteia invocate de instanță din oficiu se reține că:
a participat la deschiderea ofertelor pentru atribuirea contractului de lucrări pentru proiectare și execuție construcție a Grădiniței procedură organizată de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B, oferta depusă de aceasta a fost declarată câștigătoare.
În esență, această societate nu a formulat nici-o contestație la. împotriva actelor de procedură de atribuire a contractului de lucrări.
Ca atare, neavând calitatea de contestatoare, nu poate avea calitatea de recurentă, de petentă în sens strict legal.
Prin urmare, calea de atac a plângerii nu poate fi utilizată de aceasta, chiar dacă aceasta în realitate are un interes în admiterea plângerii formulate de autoritatea contractantă și de a se menține actele de procedură de atribuire a contractului de lucrări efectuate de Inspectoratul Școlar al Județului B către SRL.
În concluzie, se reține că SRL nu are calitate procesuală activă de a declara plângere împotriva Deciziei în care nu a fost parte.
Așa fiind, se va admite excepția lipsei calității de petentă recurentă a și în consecință se va respinge plângerea sa ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
II. Referitor la excepțiile, cele trei reținute prin încheierea de ședință din 22 iulie 2008, reluate de petenta autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B prin Nota din 19 august 2008, instanța apreciază că are prioritate excepția nulității contestației formulate de, excepție invocată prin plângerea formulată (filele 11 și 12 dosar) împotriva autorității contractante, respectiv cu privire la documentele de atribuire fișe de achiziție și tema de proiect întocmite de autoritatea Inspectoratul Școlar al Județului (filele 27-88 dosar) transmisă pe fax la în 25 aprilie 2008 ora 14.00 (Anexa 6).
Pentru acest motiv, în baza art.137 Cod procedură civilă se va pronunța mai întâi asupra acestei excepții.
Față de actele de la dosar și față de prevederile art.271 alin.2 din nr.OUG34/2006, cu privire la excepția nulității contestației formulate de B se reține că:
În fapt, Bad epus ofertă de lucrări pentru lucrarea de proiectare și execuție Grădinița (fila 44-94 dosar atașat), și datorită faptului că nu a fost declarată prin procesul verbal de deschidere a ofertelor câștigătoarea licitației de lucrări, aceasta a contestat la. pe fax la 25.04.2008 o serie de aspecte din caietul de sarcini, respectiv pct.II.2.1. - Totalul cantități lucrări - Anexa 1 - tema de proiect, de la pag.19/19 din Fișa de date a achiziției și Tema de proiectare de la pag.50/50.
Contestația formulată de aceasta la. s-a transmis prin fax la 25 aprilie 2008, purtând număr de înregistrare 47/2008.
Potrivit art.271 alin.2 din nr.OG34/2006 contestatoarea avea obligația legală ca cel mult a 2-a zi de la data înaintării contestației la. să o înainteze și să o înregistreze la sediul autorității contractante, o copie a contestației, cu dovada transmiterii ei la.
Din actele de la dosar rezultă că, a înaintat pe fax la. contestația la 25 aprilie 2008 ora 14.00, iar din actele depuse de petentă, rezultă că în termenul legal, sus menționat, aceasta a înaintat o copie a contestației și la autoritatea contractantă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar de intimată în vederea pronunțării, aceasta a depus în copie înscrisuri doveditoare filele 182 -191 dosar, potrivit cărora rezultă că de fapt contestatoarea a respectat dispozițiile de la art.271 alin.2 din nr.OUG34/2006, în sensul că a înaintat o copie de pe contestația transmisă pe fax la. și către autoritatea contractantă la data de 29.04.2008, deci în termenul legal.
De altfel, reexaminând întreg probatoriu de la dosar nr- privind contractul de achiziție privind Grădinița rezultă că la data de 25.04.2008 s-a transmis prin fax C-ului contestația privind lucrarea proiectare și execuție Grădinița, raportat la Decizia atacată nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008, filele --- dosar atașat.
În fapt, contestatoarea Lac ontestat o serie de aspecte din caietul de date punctul II.2.1 anexa 1, din fișa de date achiziției ( pag. 19/19) și Tema de proiectare ( pag. 50/50), iar pe acest înscris ce poartă nr. de înregistrare - ( 48) Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, membrii completului au consemnat sub semnătură faptul că au fost respectate prevederile art. 271 alin. 2 din nr.OUG 34/2006, și că data de 29.04.2008 a fost prima zi lucrătoare de a fi transmisă contestația către autoritatea contractantă.
De altfel, antetul Inspectoratului Județean B hașurat cu galben pe înscrisul de la fila 106 dovedește că această contestație a fost înregistrată la Inspectoratul Județean nr. 5002/29.04.2008 coroborat cu înscrisurile de la filele 186 - 191 dosar prezent.
Același lucru rezultă și din înscrisul de la fila - dosar atașat privind licitația deschisă.
Este vorba de decizia nr. 2332/27C10/1586 din 03.06.2008 decizie privind soluționarea contestației referitoare la Grădinița depusă în dosarul de achiziție publică atașat, filele 265 - 269.
Față de cele de mai sus și față de înscrisurile de la dosar rezultă că i-a fost comunicată o copie de pe contestație și autorității contractante Inspectoratul Școlar Județean
Prin urmare, se va respinge excepția nulității contestației invocată de petenta Inspectoratul Școlar Județean B, privind nerespectarea prevederilor art.271 alin.2 din nr.OUG34/2006 de către, ca fiind neincidente în cauză aceste dispoziții legale, iar excepția invocată se constată că este nelegală și netemeinică.
În acest sens, se reține și faptul că a informat autoritatea contractantă prin adresele nr.7939, 7940, 7890, 7941 că Baf ormulat contestație asupra licitației organizate de Inspectoratul Școlar al Județului B, din 29 aprilie 2008, fapt ce reprezintă o dovadă a respectării de către contestatoare a prevederilor legale sus menționate.
Ca atare, la data la care s-a pronunțat asupra contestației, la dosarul era dovada că a fost depusă contestația și la Inspectoratul Școlar al Județului B și în consecință în mod corect organul jurisdicțional a soluționat contestația formulată de ofertanta B.
Acest lucru de altfel a fost verificat din oficiu și de către organul jurisdicțional, conform mențiunilor făcute la fila - dosar atașat de achiziție publică, care în mod corect a procedat la soluționarea pe fond a contestației, după verificarea faptului dacă s-au respectat prevederile art.271 alin.1 și 2 din Ordonanța nr. 34/2006.
Având în vedere faptul că, prevederile nr.OUG34/2006 sunt exprese, imperative, în sensul că în caz de nerespectare a dispoziției de a comunica o copie de pe contestația autorității contractante în aceeași zi sau în ziua următoare lucrătoare datei transmiterii contestației la. sancțiune ce se aplică este "nulitatea contestației formulate, iar în cauză nu există dubii asupra nelegalității și netemeiniciei excepției invocate de petenta autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B, se va respinge excepția, astfel încât nu se va putea constata nulitatea contestației formulate de B, aspect cerut de petentă.
Față de respingerea acestei excepții, instanța urmează să se pronunțe pe următoarea excepție cea întemeiată pe dispozițiile art.68 din nr.OG94/2007, respectiv pe dispozițiile art.271 din nr.OUG34/2006.
Cu privire la aceste excepții instanța constată că față de dispozițiile legale invocate de petentă raportat la actele de la dosar, excepția este neîntemeiată și nelegală, urmând a fi respinsă.
Petenta a invocat că contestatoarea nu ar fi depus în termen contestație privind documentația de atribuire și că ar fi incidente dispozițiile de la pct. 68 art. I din Ordonanța de Urgență nr. 94/2007.
Ori în cauză, contestatoarea a atacat caietul de sarcini, fișa de date a achiziției în termen legal astfel încât nu se pune problema încălcării legale de către contestatoare și nici a încălcării prevederilor legale sus menționate.
În acest sens se reține că atât în ce privește nulitatea absolută a contestației cât și incidența prevederilor art. 68 din nr.OG 94/2007 respectiv art. 272 din nr.OG 34/2006, excepții invocate de petenta autoritatea contractantă, față de actele dosarului aceste excepții sunt neîntemeiate și nelegale.
Față de respingerea acestei excepții urmează a pronunța pe următoarea excepție cea întemeiată pe dispozițiile art. 68 din nr.OG 94/2007 respectiv pe dispoziție art. 72 din nr.OG 34/2006.
Cu privire la această excepție instanța constată că față de dispozițiile legale invocate de petentă raportat la actele de la dosar excepția este neîntemeiată și nelegală urmând a fi respinsă.
În ce privește excepția lipsei calității de petentă a invocată de instanță din oficiu se reține că:
În fapt, ofertanta a fost declarată câștigătoarea licitației organizată de autoritatea contractantă: Inspectoratul Școlar Județean
Aceasta necontestând în nici un fel procedura de atribuire, de organizare a licitației sau actele emise de autoritatea contractantă nu putea conform regulilor de procedură civilă, care completează la regulile prevăzute de legea de contencios administrativ și a ordonanței privind achizițiile publice.
În această situație apare ca inadmisibilă exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărârii pronunțate de, în care nu a fost parte.
Așa fiind, conform art.137 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei calității de petentă a în cauza de față.
Ca o consecință a admiterii excepției de mai sus se va respinge plângerea formulată de împotriva Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 emisă de, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pe fondul plângerii formulate de petenta autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B împotriva Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată și nelegală, pentru următoarele considerente.
În ce privește neeligibitatea față de actele dosarului rezultă că aspectul invocat de petentă este nefondat întru-cât obiectul litigiului nu îl reprezintă eligibilitatea ofertanților ci îl constituie caietul de sarcini privind licitația deschisa de autoritatea contractantă în speță petenta.
Astfel că, față de obiectul contestației formulată de intimata B raportat la criticile formulate prin plângerea petentei - autorității contractante, împotriva deciziei cu nr. de mai sus a sunt neîntemeiate și nelegale urmând a fi înlăturate.
Deși petenta autoritatea contractantă și L au solicitat prin punctul de vedere depus la dosar pe lângă cele 3 excepții sus menționate și amendarea intimatei B cu suma de 35.000 lei pentru exercitarea abuzivă a dreptului de a depune contestație pe cale administrativ jurisdicțională (filele 173 - 174 dosar prezent) instanța constată că acest lucru nu se justifică în cauză și că de fapt orice parte implicată într-o licitație publică are dreptul de a contesta în termen legal orice fază a procedurii de atribuire sau orice act autorității contractante.
Față de considerentele de mai sus și față de întreg probatoriul de la dosar raportat de prevederile nr.OUG34/2006, instanța urmează a respinge plângerea formulată de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B, ca fiind neîntemeiată și nelegală, urmând a înlătura apărarea formulată de aceasta ca nejustificată în cauză.
Față de considerentele de mai sus și față de întreg probatoriu de la dosar și față de prevederile nr.OUG 34/2006 referitor la apărarea formulată de petenta Inspectoratul Școlar al Județului B și față de acestea vor fi înlăturate reținând că susținerile acestora sunt neîntemeiate și nelegale și că Decizia nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 este temeinică și legală, fiind menținută.
Având în vedere faptul că cele 2 plângeri formulate de autoritatea contractantă și de (ofertantă la licitația deschisă) au fost respinse prin prezenta, la fel și excepțiile invocate de (prima) petentă, instanța le va obliga pe acestea în baza art. 274 Cod procedură civilă să-i plătească intimatei contestatoare B suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate în cauză, respectiv onorariu avocat, conform chitanței de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile invocate de petenta autoritatea - contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B și de SC SRL privind:
- Nulitatea absolută a contestației formulată de contestatoarea SC SRL
- Excepția incidenței prevederilor art.68 din OG94/2007, respectiv art.272 din OG 34/2006
- Excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei SC SRL de a ataca procedura licitației organizată de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar al Județului
Admite excepția lipsei calității de petentă a SC SRL invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge plângerea formulată de SC SRL împotriva Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu autoritatea - contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B și intimata contestatoare SC SRL B, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge plângerea formulată de petenta autoritatea - contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B împotriva Deciziei nr.2332/27C10/1586 din data de 3 iunie 2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata contestatoare SC SRL
Obligă petenta autoritatea - contractantă Inspectoratul Școlar al Județului B și SC SRL Rm. V la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 lei cu titlu onorariu avocat, către intimata contestatoare SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 01.10. 2008
Trhnored. /17.10.2008
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Carmen Bujan, Codruța Vodă
