Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 116/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 116/F/CA/2008
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, formulată de reclamanta, domiciliată în A, str.- - Bl.33,.C,.18, jud.A, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA ȘI PROTECȚIEI SOCIALE
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:reclamanta asistată de av., lipsă fiind pârâta DIRECȚIA ȘI PROTECȚIEI SOCIALE A.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtei s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatara reclamantei.
Mandatara reclamantei depune la dosar chitanța seria - nr.- din 18.06.2008 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 4 lei, și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Mandatara reclamantei solicită admiterea excepției și declararea ca nelegală a prevederilor art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006. Învederează instanței că prin Decizia nr.1947/1997 pronunțată de ÎCCJ s-a constatat nelegalitatea prevederilor art.2 din HG nr.1825/2005, text ce a fost preluat ulterior de art.3 alin.1 din HG 1025/2006.
Arată că nici din punct de vedere moral nu se poate pune un semn de egalitate între nașterea unui singur copil și nașterea a 2 sau 3 copii, iar îndemnizația să fie doar 800 lei, indiferent de numărul copiilor născuți. În mod normal, pentru fiecare din copiii născuți trebuie să se beneficieze de aceleași drepturi.
CURTEA DE APEL
Asupra excepției de nelegalitate de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la 25.03.2008 reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr.6252/25.02.2008 emisă de către pârâta DIRECȚIA ȘI PROTECȚIEI SOCIALE A și obligarea pârâtei la plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului în sumă de 1800 lei lunar (600x3) începând cu data de 4.12.2008 când expiră concediul de îngrijire a copilului.
A mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în caz de opoziție.
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 raportat la prevederile art.1 și art.6 alin.1 din OUG nr.148/2005, dispoziție care reprezintă temeiul de drept al deciziei nr.6252/25.02.2008 a pârâtei Direcția și Protecției Sociale
În motivarea excepției de nelegalitate arată că dispozițiile art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, care definesc nașterea - "aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii" - nu sunt în concordanță cu prevederile art.1 și art.6 alin.1 din OUG nr.148/2005, potrivit cărora pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani se primește o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei RON, respectiv "concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare din primele trei nașteri sau, după caz, pentru primii trei copii".
Definiția dată noțiunii de naștere prin art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 încalcă acte normative cu forță superioară, inclusiv prevederile art.16 alin.1, art.49 alin.1 și 2 din Constituția României, principiul egalității de tratament și instituie discriminări între persoane aflate în situații identice, respectiv între copii proveniți dintr-o naștere concomitentă (gemeni, tripleți) și cei rezultați dintr-o naștere simplă. În plus, așa cum s-a procedat în speța de față, dispoziția art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006 creează posibilitatea interpretării dreptului de acordare a indemnizației pentru "naștere", iar nu pentru toți copii rezultați din actul nașterii, așa cum ar fi firesc.
Apreciază că legiuitorul statuând, prin art.1 din OUG nr.148/2005 că pentru "un copil"născut părinții pot beneficia de un concediu de 2 ani și de o indemnizație de 800 lei lunar, a dorit ca în cazul unei nașteri multiple, a doi sau trei copii, fiecare dintre acești copii să beneficieze de același drepturi ca și copilul rezultat dintr-o naștere simplă.
În același sens, și prin prevederile art.6 din OUG nr.148/20058 se raportează acordarea indemnizației lunare la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, astfel că art.3 alin.1 din Normele metodologice sunt nelegale.
Analizând excepția de nelegalitate invocată se rețin următoarele:
Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație lunară pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Normele metodologice prevăzute de art.3 alin.1 sunt însă în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
În mod corect reclamanta a apreciat că acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art.6 din OUG nr.148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art.3 alin.1 din Normele metodologice sunt nelegale.
nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, în art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, completează în mod nelegal actul normativ de față cu forță superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
ICCJ s-a pronunțat identic într-o speță similară în care însă s-a invocat excepția de nelegalitate a art.2 din HG nr.1825/2005, care definea nașterea în aceiași modalitate.
Față de cele de mai sus, instanța consideră că excepția de nelegalitate este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art.4 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate formulată de reclamanta, domiciliată în A, str.- - Bl.33,.C,.18, jud.A și în consecință:
Constată nelegalitatea dispozițiilor art.2 alin.1 din Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.I:
Dact./4 ex./24.07.2008
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu
