Anulare act administrativ fiscal. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 821/CA/2008
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanta -""- S împotriva Încheierii nr.4/CAF/2008 și a sentinței civile nr.19/CAF/2008 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru reclamanta recurentă, precum și pentru pârâta intimată GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar copia deciziei la care a făcut referire în întâmpinarea depusă la termenul de judecată din 07.05.2008, respectiv decizia nr.547/CA/30.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-; copia Deciziei nr.8855/18.11.2004 pronunțată de ÎCCJ - Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr.7821/2004 și copia Deciziei nr.5038/20.10.2005 pronunțată de ÎCCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr.1693/2005. Învederează instanței că părți în acest dosar sunt doar -""- S și COMISARIATUL JUDEȚEAN A al Gărzii Naționale de Mediu, întrucât capătul de cerere în contradictoriu cu MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE - GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL Baf ost disjuns și s-a format un nou dosar înregistrat sub nr-, aflat pe rolul Tribunalului Alba.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea încheierii nr.4/CAF//2008 în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de Comisariatul județean A al Gărzii Naționale de Mediu. Prin admiterea cererii respective s-a înlocuit întregul text al considerentelor sentinței cu alte considerente. Deși încheierea trebuia soluționată în Cameră de consiliu,aceasta s-a soluționat în ședință publică, fără să fie citați și fără să le fie comunicată încheierea în termen. Greșit instanța de fond a calificat expunerea unor considerente străine de natura pricinii ca fiind eroare materială, cererea fiind judecată prin prisma altui obiect, care a dus la o altă soluție și la o altă hotărâre care este lovită de nulitate. Cauza a fost analizată prin prisma altui obiect și a unui alt reclamant- - și nu. -i se în termen încheierea atacată, a fost lipsit de posibilitatea de a motiva recursul conform noilor motive după îndreptarea erorii materiale.
În ce privește recursul împotriva sentinței solicită admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Învederează instanței că pe cale separată va solicita și cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de reclamantă atât împotriva încheierii nr.4/CAF/2008 cât și a sentinței nr.19/CAF/2008, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Atât încheierea cât și sentința sunt temeinice și legale, în considerentele sentinței neexistând omisiuni cu privire la starea de fapt. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Deliberând asupra recursului declarat de reclamantă constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.19/CAF/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr- a fost respinsă cererea de suspendare a măsurilor dispuse prin Nota de Constatare nr.1643/2007 încheiată de Garda Națională de Mediu - Comisariatul județean A, formulată de reclamanta -" S"-.
Prin aceiași sentință a fost respinsă și acțiunea în contencios administrativ formulată de -" S"- împotriva pârâtei GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN A pentru anularea Notei de Constatare nr.1634/2007.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut următoarele:
Prin nota de constatare nr. 1634/18.09.2007 (31) Comisariatul județean A al Gărzii Naționale de Mediu a constatat că măsura de desființare a instalației de formaldehidă stabilită prin Nota de constatare nr. 77 din 19.09.2007 nu a fost dusă la îndeplinire și a dispus măsurai:
- desființării lucrărilor noii secții de formaldehidă - S - și aducerea terenului în starea inițială în termen de 30 de zile sub sancțiunea aplicării de sancțiuni contravenționale
Împotriva acestuia reclamantul - S - a introdus cererea de revocare nr. 877/28.11.2007 ( 98) în condițiile art. 7 din Legea 554/2004, deși a sesizat instanța de contencios ad-tiv la data de 20.11.2007.
Instanța a pus în discuție:
- excepția inadmisibilității cererii de suspendare și a acțiunii de fond pe motiv că actul atacat nu este un act ad-tiv;
- excepția prematurității introducerii cererilor de suspendare și a acțiunii în contencios ad-tiv pe motiv că până la sesizarea instanței nu a fost promovată procedura prealabilă.
Față de dispozițiile art. 137.pr.civ. va fi soluționată cu prioritate excepția inadmisibilității, față de împrejurarea că numai în ceea ce privește actul ad-tiv este cerută îndeplinirea procedurii prealabile, or în ipoteza în care nota de constatare se dovedește a nu fi un astfel de act soluționarea celorlalte excepții este inutilă.
Analizând cererea de suspendare, față de faptul că autoritatea emitentă a actului a fost sesizată la data de 28.11.2007, la termenul din 10.01.2008 reprezentantul reclamantei a precizat temeiul de drept ca fiind art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la această cerere se impune a se reține următoarele:
Conform art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".
Așadar, admisibilitatea cererii de suspendare este condiționată de întrunirea mai multor cerințe cumulative:
- să fie vorba despre un act administrativ
- să fie sesizată autoritatea emitentă a actului cu o cerere de revocare a acestuia
- măsura să fie necesară " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente".
Critica principală formulată de pârâtă se referă lanatura juridicăa raportului de inspecție.
Actul administrativeste definit de art.2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 ca: " actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizării executării legii sau a executării in concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instanțelor de contencios administrativ".
Art. 24 din Anexa 3 la HG nr. 440/2005 (cu același nr. și în HG 1224/2007 ) se prevede că:
" (1) Formularele de inspecție sunt instrumente utile asigurării unui control operativ și eficient din punctul de vedere al cantității și calității informațiilor obținute.
(2) În activitatea de inspecție se utilizează următoarele categorii de formulare de inspecție:
a) raportul de inspecție, al cărui model este prezentat la art. 37;
b) nota de constatare, al cărei model este prezentat la art. 44;
c) proces-verbal de constatare și sancționare al contravenției, al cărui model este prezentat la art. 45;
d) invitația, în cazul în care reprezentanții autorizați ai titularului activității nu sunt prezenți în momentul efectuării controlului".
Așadar nota de constatare este unformular de inspecțiecare cuprinde informațiile relevante obținute ca urmare a controlului, inclusiv măsurile ce se impun a fi realizate și nu un act emis in vederea organizării executării legii sau a executării in concret a legii, care da naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. De altfel informațiile conținute de raport sunt folosite în etapa finală a inspecției de mediu, fapt atestat de dispozițiile art. 28 din Anexa 3 din HG 1224/2007, atunci când se dispune eventual încheierea procesului verbal de contravenție.
Măsurile din nota de constatare nu pot fi puse în executare direct prin aceasta. Pentru a se asigura funcția executorie a acestora Garda de mediu poate să sancționeze contravențional persoana controlată pentru neîndeplinirea lor, caz în care verificarea legalității măsurilor dispuse se realizează de către instanța de judecată în condițiile art. 16 din HG 1224/2007 raportat la art. 31 din OG 2/2001. În acest context procesual suspendarea măsurilor dispuse se realizează de drept, conform art. 32 alin. 3 din OG 2/2001, prin introducerea plângerii contravenționale, astfel că apar ca nefondate susținerile petentului privind încălcarea dreptului de acces la justiție pentru contestarea acestor măsuri.
Așadar este evident că nota de constatare nu poate avea caracterul unui act administrativ, în condițiile definite de lege, pentru că nu produce prin ea însăși efecte juridice ci este un act premergător emiterii unui act administrativ. Ca urmare, verificarea legalității mențiunilor sale nu se poate realiza în mod direct în cadrul acțiunii în contencios administrativ exercitată împotriva sa ci numai în mod indirect, în momentul în care se verifică legalitatea actului administrativ la baza emiterii căruia a stat.
În plus, odată cu sesizarea instanței pentru anularea acelui act, circumstanțele stabilite de art. 14 nu mai pot fi invocate.
Față de aceste considerente instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, motiv pentru care urmează să respingă cererea reclamantului.
Același raționament juridic a fost avut în vedere și la analiza acțiunii în contencios administrativ, astfel că s-a apreciat întemeiată excepția inadmisibilității și, ca urmare, a concluzionat prima instanță se impune respingerea acțiunii privind anularea notei de constatare.
Sentința a fost comunicată reclamantei la data de 29.01.2008, iar pârâtei la data de 28.01.2008.
După comunicarea acestei sentințe pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul județean Aad epus cerere de rectificare a sentinței conform prevederilor art.281 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii se arată că în considerentele sentinței s-au reținut aspecte din alt dosar, respectiv dosarul nr-, care a avut termen de judecată în aceiași zi și ca obiect anularea măsurilor impuse în sarcina -""SRL S, prin care s-a dispus desființarea lucrărilor noii secții de formaldehidă, dosar în care s-a pronunțat sentința nr.7/CAF/10.01.2008 și, de asemenea, din eroare s-a reținut că pârâta ar fi invocat excepția prematurității și că s-a pus în discuția părților această excepție. Totodată, s-a reținut în mod greșit faptul că reclamanta -"" A CERERE DE REVOCARE NR.877/28.11.2007, deși a sesizat instanța la data de 20.11.2007, în acest dosar reclamanta a solicitat la. - Comisariatul județean A revocarea măsurilor dispuse prin Nota de constatare nr.1634/18.10.2007 prin adresa nr.1779/3.10.2007, înregistrată la pârâtă sub nr.778/5.10.2007.
Prin încheierea nr.4/CAF/CC/13.12.2008 dată în Camera de consiliu, fără citarea părților, a fost admisă cererea de îndreptare formulată de pârâtă, reținând că este întemeiată și ca urmare a dispus înlocuirea unor paragrafe din considerentele sentinței cu altă motivare având următorul conținut:
"În motivare se arată că la data de 18.09.2007 Comisariatul județean A al Gărzii naționale de Mediu a emis Nota de constatare nr.1634/2007 prin care s-au dispus următoarele măsuri:
- montarea unor instalații de reținere a emisiilor toxice de la - Secția și - Secția, emisii fugitive care nu sunt aspirate prin hotă și pot fi evacuate prin fantele din acoperiș
- luarea de măsuri pentru eliminarea tuturor posibilităților prin care emisiile fugitive din secțiile și să ajungă în mediu
- conducerea societății va prezenta la - Comisariatul județean A contractul încheiat cu un laborator atestat pentru măsurarea concentrațiilor noxelor emise la coșurile de evacuare de pe întreaga platformă.
Principalele critici formulate se referă la faptul că nu s-au făcut niciodată măsurători pentru a demonstra că există noxe, emisiile fugitive au fost apreciate în mod eronat și nu a fost demonstrat faptul că acestea depășesc limita legală, iar măsura privind încheierea contractului a fost îndeplinită conform adresei nr.1743/28.09.2007.
În drept se invocă disp.art.1, art.8 și art.15 din Legea nr.554/2004.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta Garda Națională de Mediu a depus întâmpinare (fila 31), solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât nota de constatare nu este un act administrativ și ca neîntemeiată, întrucât existența emisiilor fugitive este vizibilă cu ochiul liber și sesizată olfactiv. Mai mult, chiar în luna octombrie 2007 s-au realizat noi măsurători la emisiile și imisiile de pe platforma, ocazie cu care s-a stabilit că valoarea maximă admisă de lege în ceea ce privește imisiile de formaldehidă în mediul ambiant, în fața ușii de acces în secția este depășită de 7 ori.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin nota de constatare nr. 1634/18.09.2007 (5) Comisariatul județean A al Gărzii Naționale de Mediu a constatat că:
- din procesul tehnologic de formare și a plăcilor și rezultă emisii fugitive cu conținut de formaldehidă, alte noxe care nu sunt identificate în studiu.
- la secția nu există o hotă pe toată lungimea presei, există o hotă la capătul presei care absoarbe o parte din emisiile fugitive.
- la secția există hotă pentru aspirația emisiilor fugitive amplasată pe întreaga lungime a presei.
- prin fantele de aerisire a halei și prin ușile deschise sunt evacuate în mediu o parte din emisiile fugitive, care nu au fost măsurate niciodată și nu se cunoaște volumul acestor emisii și concentrațiile de noxe pe care le conțin.
- emisiile fugitive aspirate prin cele două hote sunt purificate prin două instalații de spălare a gazelor - una la și una la.
- în perioada 13.08.2007 - 14.09.2007 conducerea societății reclamante și conducerea Gărzii Naționale de Mediu au stabilit de comun acord inițierea unei campanii de măsurători atât a emisiilor la toate punctele de emisii cât și la imisii, întrucât cu ocazia monitorizării din iunie - iulie 2007 valorile măsurate de cele două laboratoare au fost diferite.
Cu acea ocazie s-au dispus următoarele măsuri:
- montarea unor instalații de reținere a emisiilor toxice de la - Secția și /1/prin fantele din acoperiș.
- Luarea de măsuri pentru eliminarea tuturor posibilităților prin acre emisiile fugitive din secțiile și să ajungă în mediu.
- Conducerea societății va prezenta la - Comisariatul Județean A contractul încheiat cu un laborator atestat pentru măsurarea concentrațiilor noxelor emise la coșurile de evacuare de pe întreaga platformă.
Împotriva acesteia reclamantul - S - a introdus cererea de revocare nr. 778/05.10.2007 în condițiile art. 7 din Legea 554/2004 și a sesizat instanța de contencios ad-tiv la data de 21.11.2007.
Instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de suspendare și a acțiunii de fond pe motiv că actul atacat nu este un act ad-tiv."
Această încheiere a fost comunicată părților în data de 14.02.2008.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței nr.19/CAF/2008, înregistrat la Tribunalul Alba în data de 7.02.2008, precum și împotriva Încheierii nr.4/CAF/CC/13.02.2008 înregistrat la Tribunalul Alba în data de 5.03.2008.
Prin recursul declarat împotriva sentinței civile nr.19/CAF/2008 reclamanta solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât motivele dezvoltate în considerente sunt străine de natura pricinii, instanța reținând o stare de fapt străină de obiectul dosarului aflat spre soluționare și nu este cuprinsă în dispozitiv soluția asupra excepției inadmisibilității acțiunii reținută în considerente pe motivul greșit că Nota de constatare este doar un act premergător emiterii unui act administrativ.
În drept se invocă prevederile art.304/1 Cod pr.civilă.
Prin recursul declarat împotriva Încheierii nr.4/CAF/CC/13.02.2008 reclamanta a solicitat modificarea acestei hotărâri, în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a arătat că încheierea este lipsită de orice temei legal, instanța calificând în mod netemeinic și nelegal expunerea unor considerente străine de natura pricinii ca fiind eroare materială.
De asemenea, reclamanta a mai arătat că deși s-a judecat cererea cu procedura legal îndeplinită după cum se reține în practicaua încheierii, nu a fost citată, astfel că nu a avut cunoștință despre termenul de judecată și conținutul cererii de îndreptare, deși se impunea în mod imperios citarea pentru a-și expune părerea în legătură cu eroare săvârșită de instanță, care a afectat-o în mod direct.
În drept se invocă prevederile art.304 /1 Cod pr.civilă.
Pârâta prin întâmpinările depuse la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său a solicitat respingerea ambelor recursuri, ca nefondate.
Examinând recursurile de față în raport cu motivele de casare invocate și actele dosarului, instanța constată că sunt fondate, urmând să fie admise, iar cele două hotărâri casate cu trimitere3a cauzei spre rejudecare pentru considerentele ce se vor arăta:
Instanța de fond a reținut în considerentele sentinței civile nr.19/CAF/2008 o situație de fapt străină de obiectul dosarului aflat spre soluționare, preluând argumente invocate în dosar nr- în care reclamantă este -""SRL și având ca obiect contestarea măsurii impusă de Garda de Mediu privind demolarea Fabricii de formaldehidă din municipiul
Ca urmare, în cauză este îndeplinit motivul prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr.civilă.
În afară de aceasta, la termenul din 10.01.2008 când s-a dezbătut cauza în fond, s-a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, însă cu toate că în considerente examinează acțiunea în raport cu această excepție, concluzionând că se impune respingerea acțiunii ca inadmisibilă, în dispozitivul sentinței nu apare rezolvarea acestei excepții.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod pr.civilă, instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în total sau în parte cercetarea pe fond a pricinii.
Așa fiind, întrucât în dispozitivul sentinței nu apare rezolvarea excepției dirimante, această lipsă a mențiunii privind rezolvarea excepției inadmisibilității acțiunii echivalează cu o nepronunțare pe acest aspect.
Ca urmare, conform prevederilor art.312 alin.3 și 5 din Codul d e procedură civilă, se impune casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării, instanța va examina acțiunea în raport cu obiectul și motivele invocate de reclamanta -" S"- în dosar și se va pronunța asupra excepțiilor conform prevederilor art.137 Cod pr.civilă, având în vedere celelalte motive ca apărări de fond.
Examinând recursul declarat împotriva Încheierii nr.4/CAF/CC/13.02.2008 în raport cu motivul neîndeplinirii procedurii de citare invocat de reclamantă, instanța constată că este fondat, urmând să fie admis, iar hotărârea casată cu trimiterea dosarului spre rejudecarea cererii de îndreptare aceleiași instanțe.
Prima instanță a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale în Camera de consiliu, în lipsa părților, reținând că procedura este îndeplinită.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că reclamanta și pârâta nu au fost citate și nici nu s-a dispus judecarea fără citarea părților, conform prevederilor art.281 al.2 Cod pr.civilă.
Așa fiind, în cauză este îndeplinit motivul de casare prevăzut de art.312 alin.5 Cod pr.civilă.
Cu ocazia rejudecării, celelalte motive de casare invocate de reclamantă vor fi examinate ca apărări de fond, dacă pârâta va mai susține cererea de îndreptare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta -""- S împotriva Încheierii nr.4/CAF/2008 și a sentinței civile nr.19/CAF/2008 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr- și în consecință:
Casează hotărârile recurate și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-semn. Vicepreședinte -semn. Vicepreședinte
Curtea de Apel Curtea d e Apel
Grefier,
- -
Red.
Dact./2 ex./16.07.2008
Jud.fond,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
