Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1488/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1488
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.627 pronunțată în data de 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR T, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR C, PRIMARUL MUNICIPIULUI având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul intimatei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T depune întâmpinare învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Instanța în raport de dispozițiile art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul intimatei Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate relevând în susținere că, în mod corect instanța de fond a reținut că HCL nr. 145/1999 nu face parte din categoria actelor supuse controlului de nelegalitate, astfel nu se circumscrie sferei de aplicare a dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004, nefiind un act administrativ unilateral cu caracter individual. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.627 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și s-a respins excepția de nelegalitate parțială a nr.145/1999
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că nr.145/1999 emis de Consiliul Local T nu poate face obiectul excepției de nelegalitate reglementate de dispozițiile art.4 din Legea 554/2004, întrucât această hotărâre nu poate fi calificată ca fiind un act administrativ unilateral cu caracter individual.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Rezultă din aceste dispoziții legale, că pot face obiectul excepției de nelegalitate doar actele administrative unilaterale cu caracter individual, acestea fiind definite ca fiind actele unilaterale, expresie a manifestării de voință a unui singur subiect al raportului juridic, emise de autorități publice în scopul executării sau organizării executării legii și care privesc persoane determinate.
Totodată instanța a reținut ca fiind o hotărâre emisă în aplicarea Legii nr.213/1998 nu are nici o relevanță că aceasta privește domeniul public al municipiului T, acest aspect nefiind de natură să conducă la concluzia că ne aflăm în prezența unui act administrativ cu caracter individual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre soluționarea excepției de nelegalitate aceleiași instanțe.
În drept recursul a fost motivat pe prevederile art.304 pct.7 și 9.proc.civ. principala critică adusă vizând greșita calificare de către instanță a T nr.145/1997 ca nefiind un act administrativ individual.
O altă critică vizează pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii reținut de către instanță în sensul că nu se poate cenzura pe calea excepției de nelegalitate un act normativ apărut anterior Legii 554/2004, care prin textul art.4 a introdus această procedură.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele motive:
Textul art.2 alin.1 lit.d din Legea 554/2004 republicată definește actul administrativ ca fiind "actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării și a organizării executării legii " iar potrivit prevederilor art.4 din aceeași lege pot fi cercetate, pe calea excepției de nelegalitate, actele administrative unilaterale atât cele cu caracter normativ, cât și cele cu caracter individual. Din interpretarea dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004 nu se poate susține că legiuitorul a avut în vedere doar actele administrative cu caracter individual care nu mai pot fi atacate pe calea acțiunii directe și nicidecum, actele administrative unilaterale cu caracter normativ care, în principiu, pot fi atacate oricând.
Ca atare în mod greșit a apreciat prima instanță că obiectul cercetării pe cale de excepție îl poate constitui numai nelegalitatea actului administrativ individual, prevederile enunțate statuând că pe cale de excepție pot fi cercetate actele administrativ unilaterale, atât cele individuale, cât și cele cu caracter normativ.
De altfel, în sfera raporturilor juridice administrative nu poate fi confundat caracterul unilateral al unui act administrativ cu cel individual, cele două sintagme având un conținut juridic diferit, unilateralitatea actului administrativ semnificând manifestarea unică de voință a autorității emitente, iar nu dimensiunile sferei de admisibilitate a acestuia, cum greșit a apreciat prima instanță.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs și care vizează o pretinsă încălcare a principiului neretroactivității legii, neputând face obiectul cercetării pe calea excepției de nelegalitate actele normative intrate în vigoare anterior Legii 554/2004, acesta nu poate face obiectul analizei întrucât nu a fost reținut de către instanță în considerentele sentinței recurate, chestiunea fiind de altfel tranșată prin Legea nr.262 din 19 iulie 2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, în sensul că legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, indiferent de data emiterii acestuia.
Pentru toate aceste considerente raportat la dispozițiile art.312 (1) și (5) proc.civ. Curtea urmează a casa sentința recurată și a trimite cauza spre soluționare în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.627 din 11 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre soluționare în fond aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.RF
Dact.SM/3ex.
25.06.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
